Приговор № 1-77/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-231/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Цыплаковой О.Г.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО10;

защитника: адвоката Брит Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника: адвоката Шульга П.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника: адвоката Калининой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО5;

представителя потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 г.) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Владимирским гарнизонным военным судом по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенном у наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Юрьев- Польским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «А,В» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений <данные изъяты> о чём он посредством телефонной связи сообщил ФИО2 и предложил ему совершить кражу совместно. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», расположенного по адресу: <адрес> Наливная 25, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, на автомобиле ФИО1 приехали на неогороженный участок территории ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», расположенный по адресу: <адрес> Наливная 25, где, согласно заранее распределённым ролям, ФИО2 при помощи ножовки по металлу стал распиливать находящуюся на железнодорожном тупике железнодорожную рельсу марки Р-65, принадлежащую ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», для удобства перевозки, а ФИО1 в это время стоял неподалёку, следил за обстановкой и должен был предупредить ФИО2 в случае появления посторонних и обнаружения их преступных действий. ФИО2 поочерёдно сделал 5 надпилов на указанной рельсе, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно разломали рельсу на 5 частей, которые затем совместно погрузили в автомобиль ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, путём свободного доступа тайно похитили железнодорожную рельсу марки Р-65 стоимостью 16250 рублей, принадлежащую ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядились им по собственному усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», о чём он посредством телефонной связи сообщил ФИО2 и ФИО3 и предложил им совершить кражу совместно. ФИО2 и ФИО5 на предложение ФИО1 согласились, и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», расположенного по адресу: <адрес> Наливная 25, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на автомобиле ФИО1 приехали на неогороженный участок территории, ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», расположенный по адресу: <адрес> Наливная 25, где, согласно заранее распределённым ролям, ФИО5 при помощи ножовки по металлу стал распиливать находящуюся на железнодорожном тупике железнодорожную рельсу марки Р-65, принадлежащую ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», а ФИО2 и ФИО1 в это время стояли неподалёку, следили за обстановкой и должны был предупредить ФИО3 в случае появления посторонних и обнаружения их преступных действий. ФИО5 поочерёдно сделал 4 надпила на указанной рельсе, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно разломали рельсу на 4 части, которые затем стали переносить неподалёку, где хотели спрятать и приехать за ними позже, однако, не довели свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и не смогли распорядиться похищенным как своим собственным, так как они были застигнуты на месте совершения преступления Свидетель №3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО2 и ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, путём свободного доступа тайно пытались похитить железнодорожную рельсу марки Р-65 стоимостью 16250 рублей, принадлежащую ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Виновным себя в совершении указанных преступлений ФИО1 признал частично, суду дал показания о том, что он не признаёт проникновение на охраняемую территорию по обоими эпизодам. Ранее он увидел у асфальтного завода забуртованные рельсы за тупиком. Территория эта не огорожена, сторожа на ней нет, это 200 метров от той территории где охраняет сторож. Эта территория с левой стороны, а с другой стороны лежит щебень. Сквозь данную территорию идет дорога на <адрес>. Он позвонил ФИО2 и предложил похитить рельсу. ФИО2 согласился. Примерно в мае 2018 г. он заехал за ФИО2, потом они заехали за Свидетель №1 и приехали на эту территорию. Свидетель №1 он сказал, что рельсу разрешили взять. Когда приехали, то Вальянов и Свидетель №1 пилили рельсу, потом все вместе её кидали на кувалду и сломали на несколько частей. Свидетель №1 брали чтобы он просто помог пилить и грузить. Потом он увез части рельсы в <адрес> и сдал в пункт приёма металла. Деньги с ФИО2 поделили.

Второй раз он предложил украсть рельсу ФИО2 и ФИО5. Они согласились. Также он попросил ФИО6 помочь загрузить, но ничего о краже ему не говорил. Рельсу пилил ФИО5, все вместе потом её кидали и сломали на несколько частей. Стали переносить части рельсы и увидели, что кто то идет и светит фонариком, после чего уехали. Забрать части рельсы не смогли поскольку сломалась машина.

Проживает с женой и 4 детьми на иждивении, 2 ребенка его, один не записан. На работу его нигде не берут он таксует. Ущерб возместил он за свой счет, примирился с потерпевшим.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО2 и предложил ему совершить кражу рельсы, ФИО2 согласился. С собой он взял ножовку по металлу и кувалду, после чего около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он заехал за ФИО2 на своём автомобиле марки «Газель». Они дождались пока стемнеет и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали вместе с ФИО2 на <адрес>. По пути заехали за Свидетель №1, которому сказали о том, что им нужно помочь погрузить железо, что якобы им его разрешили взять. Приехав на <адрес>, он остановил автомобиль около заброшенных гаражей, после чего он, ФИО2 и Свидетель №1 пошли к тому месту, где лежала рельса. ФИО2 с Свидетель №1 по очереди стали ножовкой по металлу пилить рельсу, а он стоял рядом и следил за обстановкой, должен был предупредить их в случае появления посторонних. Когда немного подпиливали рельсу, то они втроём поднимали рельсу, подкладывали под неё кувалду и затем бросали рельсу, чтобы она сломалась, таким образом, они данную рельсу разломали на пять частей. Сломав рельсу, уже отломанные части они все вместе стали переносить в кузов автомобиля «Газель». Загрузив так все пять частей, он развез Свидетель №1 и ФИО2 по домам, а через несколько дней он сдал эту рельсу в пункт приема металла, расположенный в <адрес> за 9800 рублей. Часть денежных средств он отдал ФИО2 и Свидетель №1 за помощь. Оставшиеся денежные средства потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО2 и ФИО5 и предложил совершить кражу рельсы, они согласились. С собой он взял кувалду и ножовку по металлу. Также он заехал за Свидетель №1 и Свидетель №4. Свидетель №1 и ФИО6 они сказали о том, что им просто нужно помочь погрузить железо, которое разрешили взять. Приехав на <адрес> около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он остановил автомобиль около заброшенных гаражей, после чего они все вместе шли к тому месту, где лежала рельса. ФИО5 стал ножовкой по металлу пилить рельсу, а он, ФИО2, ФИО6 и Свидетель №1 стояли рядом. Он следил за обстановкой и должен был предупредить в случае появления посторонних, как и ФИО2. Когда ФИО5 немного подпиливал рельсу, то они все вместе поднимали рельсу, подкладывали под неё кувалду, затем бросали рельсу, чтобы она сломалась. Данную рельсу они разломали на четыре части. Сломав рельсу, они уже отломанные части стали переносить на другую часть дороги. Перенеся три части рельсы, они вдалеке увидели охранника, поэтому решили уехать оттуда. Они все сели в его автомобиль и поехали в <адрес>.

Виновным себя в совершении указанных преступлений ФИО2 признал себя частично, суду пояснил о том, что не признает проникновение на охраняемую территорию, передавал ФИО7 часть средств на возмещение ущерба от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО12 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и предложил ему совершить кражу железнодорожной рельсы, расположенной на <адрес> около асфальтного завода. Он согласился. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заехал за ним на своем автомобиле марки «Газель». Дождавшись пока стемнеет, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 заехали за Свидетель №1, который, как сказал ФИО7, должен был помочь погрузить рельсу. Приехав на <адрес>, ФИО7 остановил автомобиль около заброшенных гаражей, после чего пошли к тому месту, где лежала рельса. С собой у них была ножовка по металлу и кувалда, рельсу они стали распиливать на части. Он с Свидетель №1 по очереди стали ножовкой по металлу пилить рельсу, а ФИО7 стоял рядом и следил за обстановкой, должен был предупредить его в случае появления посторонних. Когда они немного подпиливали рельсу, то потом они втроём поднимали рельсу, подкладывали под неё кувалду и затем бросали рельсу, чтобы она сломалась. Сломав рельсу, они уже отломанные части стали переносить в кузов автомобиля «Газель». Загрузив все пять частей, ФИО7 развез их по домам, а через несколько дней, он с ФИО7 сдали эту рельсу в пункт приема металла, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО4, который предложил ему совершить кражу железнодорожной рельсы, расположенной на <адрес> около асфальтного завода. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заехал за ним на своём автомобиле марки «Ниссан». ФИО7 ему рассказал о том, что вместе с ними кражу также будет совершать ФИО3. Дождавшись пока стемнеет, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 заехали за ФИО5ом, также ФИО7 взял с собой Свидетель №1 и еще одного мужчину по имени Свидетель №4, но Свидетель №4 и Свидетель №1 не знали, что будут совершать кражу, ФИО7 им сказал, что эту рельсу ему разрешили взять. Приехав на Наливная <адрес>, ФИО7 остановил автомобиль около брошенных гаражей, после чего они пошли к тому месту, где лежала рельса. ФИО5 стал ножовкой по металлу пилить рельсу, а он, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №1 стояли рядом. Когда ФИО5 немного подпиливал рельсу, то он, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №1 поднимали рельсу, подкладывали под неё кувалду и затем бросали рельсу, чтобы она сломалась. Таким образом, они данную рельсу разломали на четыре части, сломав рельсу, они уже отломанные части стали переносить на другую часть дороги, перенеся три части рельсы, они вдалеке увидели охранника, поэтому решили уехать оттуда. Они все сели в автомобиль ФИО7 и поехали в <адрес>.

Виновным себя в совершении указанного преступления ФИО5 признал себя частично, суду пояснил о том, что не признаёт проникновение на охраняемую территорию. В тот день ему позвонил ФИО7 и сказал, что есть рельса, её можно сдать на металл. Они поехали, рельсу откопали, распили и перетащили части через дорогу, но сломался автомобиль Газель и рельсу забрать не смогли. Это было под утро. Рельса была прямо у дороги, никакого ограждения не было, будки охраны не было. Рельсу пилил он.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему около 21 часа, позвонил ФИО4 и предложил вместе с ним и Васильяновым Каирханом совершить кражу железнодорожной рельсы, расположенной в <адрес> около асфальтного завода, он согласился. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заехал за ним на своём автомобиле марки «Ниссан». После чего они заехали за Васильяновым Каирханом. По пути ФИО7 взял с собой Свидетель №1 и еще мужчину по имени Свидетель №4. Пётр и Свидетель №1 не знали, что они будут совершать кражу, ФИО7 сказал им, что эту рельсу ему разрешили взять. Приехав в <адрес>, ФИО7 остановил свой автомобиль неподалёку, и они пешком пошли к тому месту, где лежала рельса. Рельсу он ножовкой по металлу стал пилить на части, чтобы потом на автомобиле «Газель» её вывести оттуда незаметно, а ФИО2, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №1 стояли рядом. Когда он немного подпиливал рельсу, то ФИО2, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №1 поднимали рельсу, подкладывали под неё кувалду и затем бросали рельсу, чтобы она сломалась, так данную рельсу они разломали на четыре части. Сломанные части рельсы, ФИО2, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №1 переносили на другую часть дороги. У него болела рука, он рельсу не переносил. Перенеся три части рельсы, они вдалеке увидели охранника, поэтому решили ухать оттуда, чтобы он их не задержал. Они сели в автомобиль ФИО7 и поехали в <адрес>.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду дал показания о том, что во владении ОАО «Новосибирскавтодор» находится территория в <адрес> станция 25 на которой хранится имущество, щебень. Территория не огорожена. На территории имеется охрана - сторожа ОАО и также ЧОП «Сокол». Каких либо табличек о том, что территория охраняется не имеется. На территории имеется недействующий тупик, там была сдвинута насыпь и в этой куче были рельсы. Как и сам тупик так и рельсы принадлежат ОАО «Новосибирскавтодор». Рва по периметру территории не имеется. Сквозь территорию имеется дорога на СУ 808 на бывшую базу. Охрана охраняет асфальтовый завод который находится дальше тупика и щебень с песком.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с тупика пропала рельса длиной 25 метров марки Р-65 оценочной стоимостью как лом черного металла по цене 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 16250 рублей, так как общая масса рельсы составляет 1625 килограмм.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему позвонил сторож ОАО и сообщил, что неизвестные лица похищают вторую рельсу. Он сообщил об этом сотрудникам полиции. Ущерб ОАО возмещен полностью со стороны ФИО7 и также забраны части второй рельсы. Гражданский иск не заявляет. Претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.

Из заявлений представителя потерпевшего усматривается, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица тайно похитили принадлежащую ОАО «Новосибирскавтодор» железнодорожную рельсу марки Р-65 длиной 25 метров, общей оценочной стоимостью как лом черного металла 16 250 рублей, расположенную по адресу: <адрес> наливная 25. Кроме того в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица тайно похитили принадлежащую ОАО «Новосибирскавтодор» железнодорожную рельсу марки Р-65 длиной 25 метров, общей оценочной стоимостью как лом черного металла 16250 рублей с указанной территории. (том 1 л.д. 3, 64);

Согласно справке ОАО стоимость железнодорожной рельсы марки Р-65 длиной 25 метров составляет 16250 рублей. (том 1 л.д. 65);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория железнодорожного тупика, расположенного на территории ОАО «Новосибирскавтодор» в <адрес> 25 <адрес>, территория не огорожена, рядом с территорией проходит дорога. В ходе осмотра были обнаружены 4 части железнодорожной рельсы. Присутствующие ФИО5, ФИО2, ФИО7 пояснили обстоятельства покушения хищения рельсы. (том 1 л.д. 18-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что был осмотрен автомобиль марки «Ниссан» г/н №, в багажнике которого обнаружена кувалда. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи данной кувалды он ломал рельсу в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данная кувалда была изъята (том 1 л.д. 24- 29);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была осмотрена территория железнодорожного тупика, расположенного на территории ОАО «Новосибирскавтодор» в <адрес> 25 <адрес>. Присутствующие ФИО7 и ФИО2 пояснили обстоятельства хищения рельсы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-75).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он дважды участвовал понятым при осмотре тупика расположенного на территории ОАО «Новосибирскавтодор» в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены четыре куска рельсы, присутствующие при осмотре ФИО7, ФИО5 и ФИО2 пояснили, что с данного тупика в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ они хотели похитить железнодорожную рельсу марки Р-65. ДД.ММ.ГГГГ присутствующие при осмотре ФИО7 и ФИО2 пояснили, что с данного тупика в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ они похитили железнодорожную рельсу.

Указанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил ФИО4, который сказал, что ему разрешили взять железнодорожную рельсу, расположенную возле асфальтного завода в <адрес> и попросил помочь её загрузить, он согласился. Через некоторое время ФИО7 заехал за ним и они на его автомобиле поехали на территорию асфальтного завода. Вместе с ними был Васильянов Каирхан. Приехав туда, он вместе с ФИО8 стали по очереди пилить рельсу ножовкой по металлу, чтобы её было удобнее переносить. Когда они немного делали надпил на рельсе, то потом втроём поднимали рельсу, подкладывали под неё кувалду и бросали рельсу, чтобы она сломалась. Так, данную рельсу они разломали на пять частей. Сломав рельсу, уже отломанные части они все вместе стали переносить в кузов автомобиля «Газель». Загрузив все пять частей, ФИО7 развез их по домам.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил Тажбаев Марати сообщил, что ему разрешили взять железнодорожную рельсу, расположенную возле асфальтного завода в <адрес> и попросил его помочь её загрузить, на что, он согласился. Через некоторое время ФИО7 за ним заехал, и они на его автомобиле поехали на территорию асфальтного завода. Вместе с ними был Васильянов Каирхан, ФИО3 и Свидетель №4ётр, приехав туда, ФИО5 стал пилить рельсу ножовкой по металлу. Когда он немного делал надпил на рельсе, то потом они вместе поднимали рельсу, подкладывали под неё кувалду и затем бросали рельсу, чтобы она сломалась. Так, данную рельсу они разломали на четыре части. Внезапно они увидели свет фонарика вдалеке, поэтому ФИО7 сказал, чтобы все садились в машину, так как нужно уезжать. Они все сели в машину ФИО7 и поехали в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, что он работает сторожем в ОАО «Новосибирскавтодор». Он охраняет территорию возле Асфальтового завода. Территория не огорожена, каких либо табличек о наличии охраны не имеется. Ров прокопан со стороны завода. На территории хранится щебень, песок, в стороне имеется недействующий тупик. Утром ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум - треск рельсы и пошел смотреть и увидел силуэты людей, после чего посветил фонариком и они ушли. Он сообщил об этом представителю Потерпевший №1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ему позвонил ФИО4, который сказал, что ему разрешили взять железнодорожную рельсу, расположенную возле асфальтного завода в <адрес> и попросил его помочь её загрузить, на что, он согласился. Через некоторое время ФИО7 за ним заехал, и они на его автомобиле поехали на территорию асфальтного завода. Вместе с ними был Васильянов Каирхан, ФИО3 и Свидетель №1. Приехав ФИО5 стал пилить рельсу ножовкой по металлу, чтобы её было удобнее переносить. Когда он немного делал надпил на рельсе, то потом они вместе поднимали рельсу, подкладывали под неё кувалду и затем бросали рельсу, чтобы она сломалась. Так, данную рельсу они разломали на четыре части. Внезапно они увидели фонарика вдалеке, поэтому ФИО7 сказал, чтобы все садились в машину, так как нужно бежать. Они все сели в машину ФИО7 и поехали в <адрес>.

Указанные показания ФИО13 подтвердил в ходе сдубеного разбирательства.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО14 в совершении указанных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая обстоятельства совершенных ФИО4, ФИО2, ФИО14 преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, ФИО2 предварительно договорившись находясь на территории ОАО «Новосибирскавтодор» по адресу: <адрес> станция 25 путем свободного доступа, тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество ОАО «Новосибирскавтодор» причинив ОАО материальный ущерб на сумму 16250 рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, ФИО2 по первому эпизоду преступной деятельности № суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, ФИО2 и ФИО5 предварительно договорившись находясь на территории ОАО «Новосибирскавтодор» по адресу: <адрес> станция 25 путем свободного доступа, тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытались изъять и обратить в свою пользу имущество ОАО «Новосибирскавтодор», однако по не зависящим от ни причинам не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были застигнуты сторожем и вынуждены были скрыться с места преступления. Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО5 пытались причинить ОАО «Новосибирскавтодор» материальный ущерб на сумму 16250 рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по второму эпизоду суд квалифицирует по 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает установленным по обоим эпизодам преступной деятельности квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые сначала договаривались о совершении преступлений, после чего совместными действиями их совершали.

Прокурором до ухода суда в совещательную комнату в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение путем исключения юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; по обоим эпизодам квалифицирующего признака - «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Представитель потерпевшего, подсудимые, защитники не возражают против указанного изменения обвинения.

Исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, протокола осмотра места происшествия территория ОАО «Новосибирскавтодор» не огорожена, каких либо табличек о наличии охраны не имеет, в районе совершения кражи - недействующий железнодорожный тупик рвов не имеет. Охрана охраняет асфальтовый завод который находится дальше тупика и щебень с песком дальше по территории.

При таких обстоятельствах суд исключает из действий вменённых подсудимым по обоим эпизодам преступной деятельности квалифицирующий признак - «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище».

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых характеризующихся удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание по обоим эпизодам ФИО1, и ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевшего о не строгом наказании, по первому эпизоду - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, для ФИО2 также - наличие малолетнего ребенка у виновного, для ФИО1 - наличие 2 малолетних детей у виновного и наличие на иждивении всего 4 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого;

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО5 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого; мнение потерпевшего о не строгом наказании;

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает;

Суд усматривает в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельство отягчающее наказание ФИО5 - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 характеризующихся удовлетворительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить им наказание в виде обязательных работ.

В порядке ч. 1,2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО1, ФИО2

Далее принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО5 характеризующегося удовлетворительно, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, а также учитывая учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО5 в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд применяет указанные нормы при назначении наказания подсудимым: ФИО5, ФИО2, ФИО1 поскольку суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того при назначении наказания ФИО5, ФИО2, ФИО1 по второму эпизоду преступной деятельности суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО5 суд также применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5 следует назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Поскольку ранее ФИО1, ФИО2, ФИО5 в присутствии адвокатов заявляли ходатайство о рассмотрении головного дела в особом порядке и рассмотрение дела в особом порядке прекращено по не зависящим от них обстоятельствам в силу части 10 статьи 316 УПК РФ они подлежат освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А,» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 100 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в 240 часов обязательных работ;

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

По п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 210 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 110 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в 260 часов обязательных работ;

Наказание с применением условного осуждения назначенное ФИО2 по приговорам Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО5 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> и окончательно к отбытию определить ФИО5 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО5 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

В порядке «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 части рельсы марки Р-65 находящиеся на хранении в ОАО «Новосибирскавтодор» передать собственнику ОАО «Новосибирскавтодор»;

Кувалду находящуюся на хранении у ФИО1 уничтожить как орудие престпуления;

Арест наложенный на автомобиль ГАЗ 322100, регистрационный знак: <***> принадлежащий ФИО1 и ФИО9 отменить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденные имеют право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С.П. Довыденко