Приговор № 1-74/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

к делу № 1-74/2020 23RS0013-01-2020-001074-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 29 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В., при секретаре Богатыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косинова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, данные о личности, ранее судимого приговором Кропоткинского городского суда от 09.02.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства. Срок неотбытого наказания составляет 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление ФИО1. совершено при следующих обстоятельствах:

09.03.2020 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), в целях совершения поездки в п.г.т. Гирей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на законных основаниях, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, взял из кармана куртки, принадлежащей П.А.Б., висевшей в прихожей домовладения, ключи от автомобиля, вышел во двор домовладения, где подойдя к автомобилю марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащему П.А.Б., достоверно зная, что не имеет право на законное управление указанным автомобилем, открыл ключом водительскую дверь, которая была заперта, проник в салон, находясь на водительском месте, вставил ключ, в замок зажигания, после чего выкатил автомобиль из двора домовладения, затем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и после этого, не имея права пользования и распоряжения данным автомобилем, стал управлять им в качестве водителя, при этом осуществив поездку от двора вышеуказанного домовладения в п.г.т. Гирей к домовладению <адрес>, а далее от данного домовладения направился по автодороге Гулькевичи-Новоукраинское-Гулькевичи в сторону центра п.г.т. Гирей, но на 4 км. указанной автодороги был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району и отстранён от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Гособвинитель, потерпевший П.А.Б., согласно телефонограмме имеющейся в деле, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе дознания им было написано чистосердечное признание. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение вышеуказанного инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 судим 09.02.2018 приговором Кропоткинского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства. В настоящее время наказание не отбыто и срок не отбытого наказания составляет 7 месяцев 29 дней, в связи с чем суд назначая наказание применяет положение ст.70 УК РФ, произведя в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ замену неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак №, 1998 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего П.А.Б. - оставить у него по принадлежности, копию административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату услуг адвоката Косинова Д.В., участвовавшего по назначению в судебном заседании 29.05.2020, в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп. суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Кропоткинского городского суда от 09.02.2018, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Копию приговора для сведения направить начальнику ФИО2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, за счет государства.

К месту отбывания наказания, в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Косинова Д.В., участвовавшего по назначению в судебном заседании 29.05.2020, в сумме 1 250 руб. (одна тысяча двести пятьдесят рублей) 00 коп. Возместить их за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак №, 1998 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего П.А.Б. - оставить у него по принадлежности, копию административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко