Приговор № 1-4/2024 1-507/2022 1-77/2023 от 20 февраля 2024 г.

Дело № 1- 4/2024

УИД 60RS0001-01-2022-000699-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретарях Дьяковой С.А., Никандровой Ю.Ю., Краминой Ю.И., Дзешкевич Н.А., Кузьминой Н.В., Андрееве В.В., Боцких О.Р.,

с участием государственных обвинителей Зюзько О.Б., Головиной А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, - адвокатов Большакова В.В., Семёнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

и
ФИО2, <данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Они же, совершили хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил хранение в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

На основании п.5 ст.4 указанного Закона реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью её реализации (далее по тексту – табачная продукция), подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Не позднее 22 ноября 2017 года, ФИО3, являющийся коммерческим директором ООО «Новый Бастион Групп» и его сын, - ФИО2, являющийся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Николя», зарегистрированного в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области 04.06.2014, имеющие достаточный опыт ведения предпринимательской деятельности в сфере торговли, организации товарно-денежных отношений, обладающие в связи с этим информацией о повышенном спросе у населения на недорогие табачные изделия, осознающие, что низкая стоимость данных товаров обусловлена несоблюдением условий их производства, хранения и реализации, отсутствием обязательной маркировки табачных изделий специальными (акцизными) марками, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, заведомо знающие о необходимости наличия на табачных изделиях маркировки специальным (акцизными) марками РФ, вступили в преступный сговор, направленный на хранение с целью последующего сбыта, немаркированных табачных изделий различного наименования, которые в соответствии с Федеральным законом № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» (далее по тексту Федеральный закон № 268-ФЗ) подлежат маркировке специальными (акцизными) марками РФ, в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, подсудимые определили места для хранения таких табачных изделий с целью их последующего сбыта, арендованные у лиц, не осведомленных об их преступной деятельности, а также находящиеся в собственности, а именно:

- металлический контейнер №68, расположенный по адресу: <...>;

- металлический контейнер № 106, расположенный по адресу: <...>;

- торговый павильон, находящийся на торговом месте №10-л, расположенном по адресу: <...>;

- торговый павильон, находящийся на торговом месте №38-н, расположенном по адресу: <...>, куда не позднее 27 декабря 2017 года поместили приобретённые при неустановленных обстоятельствах немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизным) марками РФ, в количестве 34305 пачек, в том числе:

<данные изъяты>, общей стоимостью 2694657 рублей 75 копеек, что в соответствии с Примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ образует особо крупный размер, где стали хранить их в целях дальнейшего сбыта до момента изъятия табачной продукции сотрудниками полиции 27 декабря 2017 года.

Они же, совершили хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. На основании п.5 ст.4 указанного Закона реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию РФ с целью её реализации (далее по тексту – табачная продукция), подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

В период с 27 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года, ФИО3, являющийся коммерческим директором ООО «Новый Бастион Групп» и его сын ФИО2, являющийся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Николя», зарегистрированного в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области 04.06.2014, имеющие достаточный опыт ведения предпринимательской деятельности в сфере торговли, организации товарно-денежных отношений, обладающие в связи с этим информацией о повышенном спросе у населения на недорогие табачные изделия, осознающие, что низкая стоимость данных товаров обусловлена несоблюдением условий их производства, хранения и реализации, отсутствием обязательной маркировки табачных изделий специальными (акцизными) марками, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, заведомо знающие о необходимости наличия на табачных изделиях маркировки специальным (акцизными) марками, вступили в преступный сговор, направленный на хранение с целью сбыта немаркированных табачных изделий различного наименования, которые, в соответствии с Федеральным законом №268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию», подлежат маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона № 268-ФЗ и Постановления Правительства №76, в период с 27 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года определили места для хранения, арендованные у лиц, неосведомленных об их преступной деятельности, а также находящиеся в собственности, с целью последующего сбыта немаркированных табачных изделий без специальных (акцизных) марок РФ, а именно:

- металлический контейнер модель А-563, номер изделия 3458, расположенный по адресу: <...>;

- металлический контейнер № 106, расположенный по адресу: <...>;

- металлический контейнер №14, расположенный по адресу: <...>;

- торговый павильон, находящийся на торговом месте №10-л, расположенный по адресу: <...>;

- автомашина марки «А.» г.р.з.****, куда в период с 27.12.2017 по 16.02.2018 поместили приобретённые при неустановленных обстоятельствах немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизным) марками РФ, в количестве 35620 пачек, а именно:

<данные изъяты>, и хранили их в целях последующего сбыта немаркированные табачные изделия, на общую сумму 2755563 рубля 20 копеек, что в соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ образует особо крупный размер, где стали хранить их в целях дальнейшего сбыта до момента изъятия табачной продукции сотрудниками полиции 15 февраля 2018 года и 16 февраля 2018 года.

ФИО2 также совершил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

на основании п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива: сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п.10 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ водка - спиртной напиток, который произведён на основе этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объёма готовой продукции.

В соответствии с п.10.1 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ коньяк - спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объёма готовой продукции (за исключением коньяка с защищённым географическим указанием, коньяка с защищённым наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведён из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведённых из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трёх лет. Коньяк с защищённым географическим указанием, коньяк с защищённым наименованием места происхождения, коллекционный коньяк, должны иметь содержание этилового спирта не менее 37,5% объёма готовой продукции. Коньячный дистиллят, выдержка которого составляет более пяти лет, выдерживается в дубовых бочках или дубовых бутах. Коньяк, выдержка которого составляет более пяти лет, производится из коньячных дистиллятов, прошедших полный цикл производства дистиллятов.

В соответствии с п.16 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами первым и вторым ст.5 Федерального закона №171-ФЗ регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено данной статьёй: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной. Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст.12 указанного Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории РФ, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, которые приобретаются организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции на территории РФ, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства». Маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными указанными Федеральными законами марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками и правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». Пункт 4 указанного Постановления предусматривает осуществление изготовления федеральных специальных марок государственным унитарным предприятием «Гознак», в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утверждёнными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Правила маркировки алкогольной продукции акцизными марками и правила нанесения на акцизные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №866 от 31.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками».

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.06.2014 №404 «Об открытом акционерном обществе «Гознак», изготовление акцизных и специальных марок, используемых для маркировки алкогольной продукции осуществляется указанным Обществом (далее по тексту – Гознак).

Образцы, перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок, утверждены приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 12.07.2012 № 191 «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок».

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2017 №57н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 №55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», установлена минимальная цена:

- ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% (за исключением водки), процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 32% до 35% составила 176 рублей 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции;

- ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% (за исключением водки), процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 61% составила 294 рубля 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции;

- водки, процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 составила 205 рублей 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции;

- бренди и другой алкогольной продукции, произведённой из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка составила 293 рубля 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции;

- коньяка составила 371 рубль 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции;

- игристого вина (шампанского) составила 164 рубля 00 копеек за 0,75 литра готовой продукции, а письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области за исх.№СС-61-04/105-ТС от 22.02.2022, установлена средняя потребительская цена на территории Псковской области по состоянию на апрель 2017 года:

- вина виноградного креплёного, крепостью до 20% оборотов спирта составила 476 рублей 42 копейки за 1,0 литр готовой продукции;

- вина виноградного столового (сухого, полусухого, полусладкого) крепостью до 14% оборотов спирта и содержанием до 08% сахара составила 427 рублей 18 копеек.

Не позднее 25 апреля 2017 года, у ФИО2, являющегося учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Николя», зарегистрированного в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области 04.06.2014, имеющего достаточный опыт ведения предпринимательской деятельности в сфере торговли, организации товарно-денежных отношений, обладающего в связи с этим информацией о повышенном спросе у населения на недорогую алкогольную продукцию, осознающего, что низкая стоимость данных товаров обусловлена несоблюдением условий их производства, хранения и реализации, отсутствием обязательной маркировки алкогольной продукции акцизными марками либо федеральными специальными марками, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет РФ, не имеющего лицензии на занятие видами деятельности, связанными с оборотом алкогольной продукции, заведомо знающего о государственном лицензировании деятельности по продаже алкогольной продукции и о необходимости наличия на алкогольной продукции маркировки специальными федеральными марками и акцизными марками, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции различного наименования, которая в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 решил использовать арендованное им складское помещение №14, расположенное в здании, находящемся по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Опочицы, дом без номера, с географическими координатами 57°47?33? северной широты и 28°16?50? восточной долготы, куда не позднее 25 апреля 2017 года поместил приобретённую им при неустановленных обстоятельствах, находящуюся в незаконном обороте, немаркированную акцизными марками либо федеральными специальными марками, изготовленными на предприятиях Гознака, либо без таковых, алкогольную продукцию в количестве 9508 ёмкостей различного объёма, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, пояснил, что в 2017 - 2018 годах он работал в ООО «Новый бастион», которое занималось торгово - закупочной деятельностью мебели, поставками оборудования. Данная организация продажей табачной продукции не занималась. У него в пользовании имелось два металлических контейнера на территории ул.Ленина, д.6Б, которые им использовались для хранения личных вещей, - контейнер №106 имелся у него в собственности, второй он арендовал у Р.

Какую-либо причастность к обороту табачной продукции без акцизных марок РФ отрицал, указывая на то, что вся изъятая табачная продукция принадлежит его знакомым, - З., Р., К. и другим его знакомым лицам, которые привозили ему сигареты на хранение и частями забирали по мере необходимости, изъятая табачная продукция производства Республики Беларусь принадлежит К., Р. привозил продукцию из Таджикистана. При этом, Р. следствию были представлены все документы, подтверждающие, что данная табачная продукция ввезена на территорию РФ на законных основаниях. С К. и Р. у него были заключены договоры ответственного хранения. В его контейнерах хранили продукцию К. и Р., у ФИО4 был свой контейнер, но изъятые в нём сигареты также вошли в объем предъявленного им с сыном обвинения. Указанные лица обращались в правоохранительные органы с заявлениями о возврате принадлежащей им табачной продукции. Аналогичная ситуация с гражданином Латвии - М. С.. У него на рынке был контейнер, там хранилась его табачная продукция, которая также была изъята в рамках данного уголовного дела, и Матвеевс неоднократно интересовался у него, когда ему (М.) будут возвращены его сигареты.

Относительно изъятия табачной продукции в торговых павильонах 10-Л и 38-Н пояснил, что данные павильоны находились в собственности ООО «Николя», директором которого являлся ФИО2 Он лично не имеет никакого отношения к данным павильонам, в них осуществляли деятельность индивидуальные предприниматели, - Т., Г., которые арендовали эти павильоны у ООО «Николя», последний договор был заключён с ИП ФИО9, который ежемесячно перечислял ООО «Николя» арендную плату. Т. был привлечён к уголовной ответственности за сбыт табачной продукции без акцизных марок РФ.

Также указал, что у ООО «Николя» были заключены контракты с табачными фирмами, но непосредственно продажей табачной продукции ООО не занималось, они только обеспечивали предусмотренный контрактом ассортимент и количество табачной продукции для получения вознаграждения по контрактам. Данную табачную продукцию они также хранили в вышеуказанных контейнерах на <адрес> для своевременного пополнения ассортимента в торговых павильонах.

По поводу изъятия табачной продукции ДД.ММ.ГГГГ указал, что ему позвонил знакомый, - С. «Малёк», который хранил сигареты в его контейнере, и сказал, что подъедет его знакомый, заберёт 30 блоков сигарет, и оставит для него деньги. Так как его (подсудимого) на рынке не было, он позвонил Н. и попросил его отдать блоки человеку, который подъедет, сигареты были переданы, деньги, предназначенные звонившему, изъяты в рамках уголовного дела. При этом пояснил, что имеющаяся в материалах дела табачная продукция в указанном количестве, не соответствует той, которая фактически была передана ФИО2

На просмотренных видеозаписях себя узнал, пояснил, что он часто приходил в свои контейнеры, и посещал территорию рынка, близлежайшие магазины, по своим личным делам, не имеющим отношения к продаже табачных изделий.

По поводу содержания телефонных переговоров, пояснил, что поскольку он владеет определённой информацией об ассортименте табачных изделий, ценах на них, люди могли ему звонить и консультироваться. Но речь в разговорах не идёт о продаже сигарет без акцизных марок, речь идёт только о сигаретах российских марок, кроме того, знакомые обращались к нему, чтобы забрать свою табачную продукцию, переданную ему на хранение, и эти моменты они также могли обсуждать по телефону.

Также пояснил, что на территории ООО «Чаща» они арендовали места для транспорта и железный контейнер для хранения личных вещей.

Подсудимый ФИО2 также виновным себя не признал. Пояснил, что к изъятой алкогольной продукции он не имеет никакого отношения. ООО «Николя» занималось перевозками пассажиров и грузов, и транспортные средства, используемые при осуществлении этой деятельности, - прицеп от фуры, «Форд транзит», и «Хендай», а также один контейнер, стояли на территории ООО «Чаща», за что он и платил арендную плату. Бокс №14 он не арендовал. Арендную плату передавал сторожам, которые сидели на проходной. Автомашина «Х.» принадлежала ему, «Ф.» он брал у знакомого отца в аренду.

По поводу того, что представленными видеозаписями зафиксировано, как он заезжает в бокс №14, где и была изъята алкогольная продукция, пояснил, что он на улице ремонтировал автомобиль, на улице шёл дождь, к нему подошёл мужчина, представился Сергеем, предложил заехать в его бокс (№14) и там ремонтировать машину, на его предложение он согласился и несколько раз пользовался его боксом именно с этой целью. При этом, когда он заезжал бокс, тот был пустой. Обратил внимание, что, согласно видеозаписи, он пробыл внутри помещения около 15 минут, и то количество алкоголя, которое было изъято, он не смог бы один разгрузить на склад за указанное время. Кроме того, он обратил внимание при ознакомлении с материалами дела, что количество алкоголя, указанное в документах, не соответствовало тому, что фактически находилось на складе.

По поводу табачной продукции, пояснил, что ООО «Николя», у которого были торговые павильоны на рынке, сдавали их в аренду предпринимателям. В данных павильонах он устанавливал шкафы, где табачные фирмы размещали свою продукцию, и с целью соблюдения контрактных обязательств, он контролировал ассортимент и количество табачной продукции, но к самой продаже сигарет отношения не имел.

У его отца был контейнер №106 на прилегающей к рынку территории. По поводу передачи 30 блоков сигарет, пояснил, что в тот день ему позвонил отец, сказал, что в контейнере приготовлены сигареты, и их нужно передать человеку. Он взял из контейнера коробку, отнёс её человеку, тот отдал ему деньги, которые он положил в контейнер.

Пояснил, что в контейнерах хранилась табачная продукция РФ, которую они выкладывали в оборудование по контрактам с табачными компаниями. Когда сдавали павильоны предпринимателям, ФИО3 тем предложил, что, если им не будет хватать места в павильонах, чтобы поставщики привозили сигареты в контейнер.

По поводу исследованных телефонных переговоров, пояснил, что поскольку он ориентирован в табачном бизнесе, люди звонили, интересовались у него ценами, ассортиментом.

По поводу видеозаписей, где фигурируют автомобили «Форд транзит» и «Хендай», и осуществляется перегрузка коробок, пояснял, что возможно он управлял данными транспортными средствами, но продажей алкоголя он не занимался.

По поводу обыска в автомобиле «Ауди», пояснил, что автомобиль был приобретён его другом, он на нём какое-то время ездил, в обыске он не участвовал, в этот момент находился в павильоне, где была изъята табачная продукция, просто подписал документы, которые ему предложили подписать.

Относительно показаний свидетеля С. о том, что он звонил ему, узнавал об ассортименте табачной продукции Республики Беларусь, что забирал сигареты для реализации в указанном им (подсудимым) месте, пояснил, что свидетель его оговаривает, поскольку сам боялся преследования со стороны правоохранительных органов. Поскольку он ориентирован в сфере продажи табачной продукции, он просто его консультировал.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении всех преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО3 и ФИО2 по двум преступлениям, связанным с незаконным оборотом табачной продукции, и ФИО2 по преступлению, связанному с незаконным оборотом алкогольной продукции, подтверждается:

- показаниями свидетеля Ф., о том, что в 2017-2018 годах он проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении С-ных по факту незаконного оборота немаркированной табачной продукции на территории центрального рынка г.Пскова.

Была получена оперативная информация о том, что имеются торговые точки, в которых осуществляются торговля немаркированной табачной продукции, преимущественно это были сигареты из стран СНГ, и к торговле данной продукции была установлена причастность С-ных. В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года был проведён ряд оперативных мероприятий, включающий в себя прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, опрос, наведение справок, которые подтвердили эту информацию, были установлены лица, у которых С-ны приобретали безакцизную табачную продукцию, и лица, которые в дальнейшем у них эту продукцию приобретали. В дальнейшем было проведено ОРМ – проверочная закупка, - были закуплены сигареты без акцизных марок РФ. Торговля осуществлялась в двух торговых точках на территории рынка, со стороны ул.Ленина, - в металлических контейнерах, которые располагались рядом с территорией рынка, около магазина «Мастер», который расположен на ул.Ленина, д.6.

Так, в ноябре 2017 года проверочная закупка проводилась в двух торговых точках, для этого был подготовлен закупщик, в закупке участвовали незаинтересованные лица, проводилась видеофиксация самих закупок. В 2018 году в феврале также была проведена проверочная закупка, был приглашен закупщик, представители общественности, после чего в контейнерах, которые находились рядом с рынком, было произведено изъятие табачной продукции при фиксации техническими средствами, при осмотрах присутствовал ФИО3

По поводу алкогольной продукции пояснил, что в 2016-2017 годах проводились ОРМ по факту незаконного оборота алкогольной продукции в отношении группы лиц, одним из участников которой был ФИО3. Был установлен ряд торговых точек на территории г.Пскова, где на тот момент осуществлялась торговля фальсификатом. Эти точки в рамках закона об ОРД были отработаны, установлены поставщики этой продукции, отработаны складские помещения в д.Опочицы, где они хранятся, и в тот момент, когда отрабатывали складские помещения, было установлено, что один из автомобилей, доставляющий продукцию, был зарегистрирован на одного из С-ных. При этом было зафиксировано, что в складское помещение приезжает только ФИО2 В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что посредник, который поставлял продукцию одному предпринимателю, в свою очередь приобретал её у ФИО3.

Он принимал участие в изъятии алкогольной продукции, которое проводилось сотрудниками ОБЭП и УМВД России по Псковскому району в д.Опочицы, в присутствии незаинтересованных лиц. В ходе проведения ОРМ, ФИО2 приехал на территорию ООО «Чаща», и на выезде был остановлен сотрудниками полиции, было установлено, что в его автомобиле находится табачная продукция. Автомобиль с сигаретами был изъят, также были изъяты ключи от складского помещения. Осмотр алкогольной продукции проводился в течении двух дней.

Также пояснял, что в ходе ОРМ было зафиксировано, что не на складе, а в другой части города, с автомобиля ФИО2 коробки, на которых написано «Золото Славян», перегружались в другой автомобиль.

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля К. о том, что он знаком со С-ными, в 2016 году по рекомендации ФИО3 он сдавал в аренду автомобиль «Ф.» г.р.з. **** Ф. Ему известно, что Ф. ездил на данном автомобиле вместе со ФИО2, чем конкретно они занимались, ему не известно, знает, что доставкой и торговлей, а именно сигаретами на Центральном рынке г.Пскова, - у С-ных там были ларьки с сигаретами, где он также у продавцов покупал для себя табачную продукцию.

Ничего относительно продажи алкогольных напитков указанными лицами ему не известно. В связи с тем, что Ф. внезапно перестал платить ему аренду, он стал выяснять причину, на что Ф. ему ответил, что машина сломана, и он может её забрать, пояснив, что автомобиль находится в районе ОМВД России по Псковскому району в д.Уграда, Псковского района. Утром 04 сентября 2017 гола он решил забрать автомобиль «Форд Транзит» от отдела полиции. Он позвонил знакомому – К. и попросил того за денежные средства завести машину «с толкача». Но поскольку некоторое время назад его знакомый ФИО3 ему говорил, что у него имеются какие-то дела в вышеуказанном отделе полиции, то он позвонил также ФИО3 и сообщил, что планирует ехать в д.Уграду. 04 сентября 2017 года, когда он позвонил ФИО3 и сообщил о том, что едет в д. Уграда, тот сказал ему, что возможно, они там увидятся. В дневное время они с К. приехали к отделу полиции, и он увидел, что возле отдела полиции находится ФИО3 Он видел, как ФИО3 заходил в отдел и затем выходил оттуда. Также он видел, что двери машины были оклеены скотчем, под скотчем наклеены листки белой бумаги, они забрали автомашину из отдела полиции и уехали. Что находилось в автомашине, когда он её забрал, ему не известно. Прослушав аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» свидетель пояснял, что он действительно разговаривает со ФИО3, и почему в разговорах идет речь о приобретении им у С-ных табачной продукции, пояснить не смог, сигареты марки «Кисс» и «Квин» приобретал для жены. Иногда просил у ФИО3 найти ему табачную продукцию производства Республики Беларусь (т.7 л.д.108-111; т.18 л.д.64-66);

- показаниями в суде свидетеля М. о том, что несколько лет назад в рамках настоящего уголовного дела он был привлечён в качестве понятого при проведении ряда мероприятий.

Так, он участвовал в качестве понятого при проверочной закупке на Центральном рынке, закупщиком выступал его знакомый А. Закупщику были выданы денежные средства на которые ему необходимо было приобрести табачную продукцию с акцизными марками не российского производства, о выдаче денежных средств был составлен соответствующий протокол. Они находились на парковке в районе ул.К.Маркса возле общежития, откуда закупщик направился в сторону рынка. Через некоторое время он вернулся, сообщил, что приобрёл белорусские сигареты. Далее было проведено несколько закупок, последняя – на рынке «Нива».

Кроме того, он принимал участие в изъятии табачной продукции, которое происходило на Центральном рынке со стороны ул.Ленина, осматривали большие контейнеры. Осмотр проводили оперуполномоченные Ф. и И., также участвовал второй понятой. Присутствовали С-ны, машина Н. стояла около рынка. Изымались картонные коробки, затем они вскрывались и им демонстрировали их содержимое, - это были различные сигареты, преимущественно Белорусские, Казахстанские, на некоторых сигаретах вообще не было акцизных марок, на некоторых были акцизные марки других государств. Были коробки, где находились сигареты одной марки, также были коробки, где сигареты были разных марок. При них изъятая табачная продукция пересчитывалась, была упакована и опечатана.

Также свидетель пояснил, что принимал участие в обыске по месту жительства ФИО3

Кроме того, он принимал участие в изъятии алкогольной продукции на складе в д.Опочицы, - было обнаружено большое количество различной алкогольной продукции, - коробки с бутылками, канистры, которые были изъяты, опечатаны.

Свидетель пояснил, что по поводу всех проводимых мероприятий составлялись соответствующие протоколы, с которыми он знакомился, и информация, изложенная в них, соответствовала действительности;

Вина ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, связанным с незаконным оборотом табачной продукции, подтверждается:

- показаниями свидетеля О. в судебном заседании о том, что она являлась директором организации, занимающейся организацией городской ярмарки в г.Пскове, в аренде у которой имелся участок земли по адресу д.6 ул.Ленина, на котором, в свою очередь, индивидуальным предпринимателям предоставлялись в аренду торговые места, в том числе, торговые места были предоставлены организации, директором которой являлся ФИО2 Ему выдавалось соответствующее разрешение, но всё общение по рабочим вопросам она поддерживала со ФИО3

В торговых павильонах С-ны осуществляли продажу табачной продукции, как складские помещения использовали несколько контейнеров, которые арендовали, в том числе, у Р.

Несколько лет назад в зимнее время она принимала участие в осмотре сотрудниками правоохранительных органов данных контейнеров, когда из них была изъята табачная продукция. Тогда она узнала, что С-ны занимаются продажей дешёвых сигарет, - производства Республики Беларусь, без акцизных марок, или с акцизными марками иных государств. После этого, она поговорила со ФИО3 на предмет того, чтобы ими была прекращена продажа такой продукции, он заверил её, что больше никаких вопросов к ней не возникнет, но через некоторое время, вновь были осмотрены контейнеры, в которых С-ны хранили табачную продукцию, и были изъято ещё большее количество сигарет.

Также пояснила, что перед осмотром Р. были указаны контейнеры, которые у него арендуют С-ны, далее он в их осмотре участия не принимал. В ходе первоначального осмотра присутствовал какое-то время ФИО3, но, будучи недовольным происходящим, покинул место осмотра, она, как руководитель организации, которая предоставляла в аренду торговые места, принимала участие в осмотрах до конца, при ней все коробки с табачной продукцией изымались и опечатывались, по окончании осмотров были составлены протоколы, которые ею были прочитаны и подписаны.

Также пояснила, что неоднократно видела, как к контейнерам приезжали различные транспортные средства, из контейнеров в машины загружались коробки, при этом присутствовал ФИО3, иногда и ФИО2, потом коробки с аналогичными табачными изделиями она видела и в контейнерах при осмотрах.

Кроме того, показала, что от своих знакомых, сотрудников, ей стало известно, что они приобретают у С-ных табачную продукцию без акцизных марок, поскольку она значительно дешевле, и что помимо розничной продажи, С-ны осуществляли продажу данной табачной продукции оптом.

Полагает, что в павильонах, где осуществлялась непосредственно торговля, хранилась, в основном, легальная продукция, а в контейнерах складировалась нелегальная, но при осмотре какая-то часть была и с акцизными марками;

- показаниями свидетеля Р. о том, что его знакомые С-ны хранили свои вещи в принадлежащих ему двух контейнерах, - тесть ФИО3 работал с ним в одной организации, и попросил предоставить Николаю для хранения контейнер, договор аренды в письменной форме не заключался. Когда он передавал ФИО3 контейнеры, они были пустые, С-ны должны были на них повесить свои замки. Ему не известно, передавал ли в дальнейшем эти контейнеры ФИО3 для пользования другим лицам. Он видел, что к данным контейнерам ходил Николай, в них хранились коробки. В дальнейшем он присутствовал при вскрытии контейнера, который у него арендовал Николай, из контейнера изымалась табачная продукция;

- показаниями на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля П., о том, что с 2016 года он арендует помещение у ЦТО ПСК «Феррум» под магазин, где осуществляет продажу рыболовных снастей. На территории, которая находится напротив его магазина, находится территория, на которой расположены металлические контейнеры. Одними из лиц, которые посещают данные контейнеры, являются ФИО3 и Старости Н.Н., которые осуществляют реализацию табачной продукции на территории Центрального рынка г.Пскова. ФИО3 и ФИО2 при посещении указанных металлических контейнеров загружали в них коробки, а также выгружали коробки из них. Иногда он видел, как те забирают из металлических контейнеров сигареты в блоках, как к данным металлическим контейнерам приезжают различные автомобили (т.17 л.д.42-44);

- показаниями свидетеля Е., о том, что он знаком со С-ными, вместе работали. Несколько лет назад он арендовал у С-ных ларёк «Табак» на рынке Нива, он там осуществлял торговлю, и в ларьке стоял принадлежащий ФИО5 шкаф с табачной продукцией. Кроме того, у них была договорённость, что он продаёт сигареты, которые ему будут поставлять С-ны, - он покупал у них для реализации сигареты по заниженной стоимости. Все сигареты были с акцизными марками РФ. Когда нужны были сигареты, он звонил ФИО5, приезжал за сигаретами, либо они сами привозили.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, где он пояснял, что занимался реализацией табачной продукции, в том числе, без акцизных марок РФ. Когда он только начинал заниматься данным бизнесом, через знакомых узнал, что у ФИО2 можно приобрести сигареты по более низкой стоимости, в связи с тем, что на них не имеется специальных марок РФ. Впоследствии он познакомился со С-ными, которые также занимались реализацией табачной продукции в розницу и оптом. После этого он стал закупать у ФИО2 табачную продукцию производства Республики Беларусь, которая была снабжена не федеральными специальными марками РФ. За табачной продукцией он приезжал на охраняемую территорию возле Центрального рынка <адрес>, где находился металлический контейнер, там его по предварительной договорённости ожидал ФИО2, либо ФИО3 При этом, предварительно он звонил ФИО3, обсуждая с тем, сколько именно ему необходимо табачной продукции, а также указывал конкретные наименования табачной продукции. В ходе встречи он передавал лично ФИО3, либо ФИО2 денежные средства в зависимости от того, кто из них присутствовал, а те доставали ему из контейнера коробки с сигаретами в том объёме, который ранее они обговаривали. Таким образом он приобретал продукцию марок «ФЭСТ», «НЗ», «Премьер», «Минск», «Корона», и иные. За один раз он приобретал приблизительно около 100 блоков, грузил в свой автомобиль Б. г.р.з. ****, и далее данную табачную продукцию реализовывал в ларьке на рынке Нива (т.17 л.д.45-47).

В судебном заседании, отрицая показания о приобретении у С-ных сигарет Республики Беларусь без акцизных марок РФ, свидетель также пояснял, что в его ларьке была проведена проверочная закупка, в ходе которой были обнаружены и изъяты сигареты без акцизных марок РФ, в связи с этим он был привлечён к уголовной ответственности;

- показаниями в суде свидетеля А., о том, что ему знаком ФИО3, он покупал у него сигареты. Это было несколько лет назад, в ларьке возле входа на центральный рынок со стороны ул.Ленина. Он приобретал белорусские сигареты, которые были гораздо дешевле цен в магазинах, примерно на 40 рублей за пачку. По просьбе его знакомого, который отбывал наказание в исправительной колонии, он приобретал сигареты на рынке и отвозил их в д.Середка для передачи в колонию. Сигареты покупал в количестве от нескольких блоков до коробки. Стоимость сигарет ему указывал ФИО3. Когда он обратился к нему первый раз, тот дал ему номер телефона и сказал, что предварительно перед покупкой надо ему позвонить, уточнить, есть ли сигареты в наличии. Сигареты ФИО5 продавал ему из ларька. Относительно содержания предъявленных в ходе предварительного расследования телефонных переговоров, свидетель пояснил, что в ходе разговоров они обсуждают со ФИО5 покупку у него сигарет.

Судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля на предварительном следствии, где он указывал, что, договариваясь о приобретении сигарет, ФИО3 ему пояснил, что он может приобретать у него сигареты, и тот будет делать скидку на сигареты 1-1,5 рубля на пачку. Также он понимал, что сигареты продаются по более дешёвой цене, потому что на них имеются только акцизы Республики Беларусь (т.17 л.д.224-226). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании;

- показаниями в суде свидетеля С., о том, что в 2017 году он работал продавцом в табачном киоске на центральном рынке. Кому принадлежал данный ларёк, ему неизвестно, - в документах по заявкам на сигареты была указана фамилия ФИО9, на табличке на ларьке, - Т..

Относительно взаимоотношений со С-ными, пояснил, что он приходил в павильон, где работал ФИО3, оставлял там заявку на сигареты, которые ему были нужны в ларёк, и оставлял необходимые денежные средства для приобретения этих сигарет. Такой порядок ему разъяснил другой продавец, - сигареты нужно было заказывать у мерчендайзеров табачных компаний, а определённые сигареты заказывались в другом павильоне у С-ных.

С его участием была проведена проверочная закупка, - он продавал в ларьке сигареты, им была продана пачка нелегальных белорусских сигарет. Работая в ларьке, к нему обращались покупатели для приобретения сигарет зарубежного производства, потому что они были дешевле, и он такие сигареты продавал. При этом свидетель пояснял, что просто оставлял заявку на такие сигареты в павильоне, где продавцом работал ФИО3, а не лично к нему обращался. Вместе с тем, перед тем, как отнести заявку, он созванивался со ФИО3, узнавал, на месте ли он, чтобы оставить заявку. Затем он подходил на прилегающую к рынку территорию, где располагались металлические контейнеры, и там уже стояли коробки с табачной продукцией, указанной им в заявке, кто оставлял эти сигареты, - ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, судом были исследованы показания свидетеля на предварительном следствии о том, что, когда он трудоустраивался продавцом, познакомился со ФИО3, и тот сказал ему, что им нужен продавец в один из принадлежащих им павильонов. Табачную продукцию Российской Федерации с соответствующими акцизными марками они заказывали у представителей торговых организаций. При этом при трудоустройстве ему пояснили, что при отсутствии табачной продукции производства Российской Федерации, можно обратиться к ФИО2 и ФИО3 в торговый павильон «СИГАРЕТЫ-ДЕШЕВО», где продажей табачной продукцией ФИО3 и ФИО2 занимались лично.

Также ФИО3 и ФИО2 ему пояснили, что у них в продаже имеется табачная продукция производства республики Беларусь, которую необходимо брать у них и впоследствии реализовывать в торговом павильоне, куда он устроился на работу. Данные сигареты находились в коробках, это были сигареты марки «ФЭСТ», «НЗ», «ПРЕМЬЕР», «ОСКАР», «ОМЕГА», «КОРОНА», «КВИН», «МИНСК» и иные. Также для продажи ему давали табачные изделия производства республик Азии, Казахстана или Таджикистана. Его заработная плата складывалась из небольшой наценки на табачную продукцию Российской Федерации, остальные заработанные денежные средства он передавал ФИО3 и ФИО2, а те передавали ему табачную продукцию иностранных государств для дальнейшей реализации. Таким образом, он приобретал табачную продукцию Российского производства у торговых представителей, а производства иностранных государств, - у ФИО3 и ФИО2

Сигареты у ФИО3 и ФИО2 он брал на территории, расположенной рядом с Центральным рынком, где находятся металлические контейнеры. Стоимость табачных изделий производства республики Беларусь контролировалась самими С-ными, так как при реализации более крупных партий данных табачных изделий он звонил ФИО3 и ФИО2, спрашивал у тех цену, по которой можно продать сигареты. Также если приходили люди и спрашивали, можно ли приобрести табачные изделия республики Беларусь определённой марки по цене ниже, той, которая была установлена, он тоже звонил ФИО3 и ФИО2 и спрашивал, может ли он продать по такой цене, либо отправлял покупателей к ФИО5, если у него не было нужных покупателям объёмов сигарет.

Относительно предъявленных ему видеозаписей, пояснил, что он действительно перевозил табачную продукцию, в том числе, иностранного производства, с территории, где находятся металлические контейнеры к торговому павильону. Указал, что видеозаписью также зафиксировано, что он вместе со ФИО6 проходит по вышеуказанной территории к одному из металлических контейнеров, где ФИО2 передаёт ему сигареты иностранного производства.

По поводу предъявленных аудиофайлов с телефонными переговорами, указал, что узнаёт свой голос, голоса С-ных, с которыми он обсуждает необходимость в приобретении табачной продукции производства республики Беларусь, иной табачной продукции иностранных государств для последующей её реализации в торговом павильоне, также ведутся разговоры о количестве данной табачной продукции, о возможной отпускной её стоимости. Также имеется разговор, в ходе которого он сообщает ФИО2 о том, что в торговом павильоне, в котором он работает, произведено изъятие табачной продукции сотрудниками полиции и спрашивает о его дальнейших действиях (т.17 л.д.58-60, 61-64, 65-69, 70-72, 73-79). Аналогичные показания были даны свидетелем и в ходе очных ставок с подсудимыми (т.18 л.д.158-164, 174-177);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П., оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является продавцом у ИП «Кукель», ей знаком ФИО3 с 2017 года. Периодически по просьбе её знакомых она приезжала к ФИО3 и брала у того табачные изделия для дальнейшей их передачи этим людям, какие именно это были табачные изделия она не смотрела, на них точно имелись акцизные марки, но какие это акцизные марки, пояснить не смогла. Относительно предъявленных ей телефонных переговоров, пояснила, что она разговаривает со ФИО3, узнает у него о наличии табачных изделий производства Беларуси, ценах на данные табачные изделия. Также свидетель поясняла, что только забирала табачные изделия у ФИО3 деньги тому не передавала, однако возможно денежные средства передавал кто-то другой. Ей знаком ФИО2, иногда, в отсутствии ФИО3, она забирала сигареты у него (т.17 л.д.171-173, 174-175);

- показания в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля Е. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается частным извозом, поддерживает со С-ными приятельские отношения. В 2017-2018 годах они занимались торговлей на центральном рынке, он покупал для членов своей семьи у них в павильоне «советские» сигареты объёмом до одной коробки (25-30 блоков), непосредственно торговлю там осуществляли продавцы. Перед тем, как приехать за сигаретами, он звонил Николаю, спрашивал, есть ли нужные ему сигареты в наличии. Покупал там сигареты, потому что они были значительно дешевле, почему – ему неизвестно. ФИО3 не пояснял ему, откуда у него сигареты, которые он реализует, и почему сигареты стоили дешевле, чем в других торговых точках. Как-то по просьбе ФИО3 он перевозил сигареты с Центрального рынка в район мини-рынка «Маяк».

Относительно содержания телефонных переговоров, пояснил, что зафиксирован его разговор со ФИО3, он узнаёт у последнего о наличии табачных изделий производства Республики Беларусь, ценах на данные табачные изделия (т.17 л.д.178-179);

- показаниями на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля З. о том, что С-ны являются его знакомыми, ему известно, что у ФИО3 имелся ларёк по продаже сигарет. Относительно предоставленных ему к прослушиванию телефонных переговоров, пояснял, что в ходе разговора он узнаёт у ФИО3 о наличии табачных изделий производства Республики Беларусь, возможно по просьбе своих знакомых, откуда у ФИО3 указанные сигареты, он не интересовался. Подтвердил, что мог звонить и спрашивать у ФИО3 о приобретении коробки табачной продукции «Сафари» также по просьбе знакомых (т.17 л.д.186-188);

- показаниями в суде свидетеля Ц. о том, что в 2017-2018 годах она работала офисменеджером в ООО «Николя», директором которого являлся ФИО3. ООО занималось продажей табачной продукции. В её обязанности входила организация работы офиса, проверка выкладки сигарет в павильоне на рынке «Нива», также ей известно о том, что у С-ных были и другие павильоны, где осуществлялась торговля табачной продукцию. Относительно содержания телефонных переговоров со С-ными, где упоминаются сигареты марок Республики Беларусь, свидетель пояснила, что по прошествии времени не помнит содержания данных разговоров;

- показаниями в суде свидетеля В. о том, что со С-ными у него дружеские отношения. Ему известно, что в 2017-2018 годах они в павильоне на центральном рынке торговали сигаретами. Он приобретал там сигареты российского производства для себя и отца по 10-20 блоков, в павильоне работали продавцы, иногда там находились С-ны. Относительно предъявленных телефонных переговоров свидетель пояснил, что действительно мог общаться со ФИО3 по поводу сигарет иностранного производства, но в связи с чем, - не помнит.

- показаниями в суде свидетеля М. о том, что он знаком со ФИО3 По просьбе своего тестя он приобретал сигареты «Кредо» в павильоне Старостина на центральном рынке, справа от ворот со стороны ул.Ленина. На данных сигаретах были акцизные марки Республики Беларусь, цена на них была дешевле, и тесть просил покупать сигареты именно в этом павильоне;

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля К. о том, что он знаком со ФИО3, у них были приятельские отношения. Пояснял, что обращался к ФИО3 для приобретения сигарет с целью наживы, - купить у ФИО3 подешевле, продать подороже. Относительно содержания телефонных переговоров, пояснил, что зафиксирован его разговор со ФИО3, в ходе которого он спрашивает у последнего, по какой цене у него можно приобрести сигареты производства Республики Беларусь (т.17 л.д.229-231);

- показаниями на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля П. о том, что его знакомый у ФИО3 арендует помещение в г.Печоры, в котором расположен магазин. Он лично у ФИО3 табачную продукцию не приобретал. Относительно содержания телефонных переговоров пояснил, что разговаривает со ФИО3 о табачной продукции иностранного производства, в том числе, производства Республики Беларусь, почему - пояснить не смог (т.18 л.д.1-3);

- показаниями на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Б. о том, что со ФИО3 он длительное время поддерживает дружеские отношения, также ему знаком и ФИО2 Ему известно, что ФИО3 занимался розничной продажей табачной продукции. Свидетелю были предъявлены телефонные переговоры, где речь идет о табачной продукции производства Республики Беларусь, и тот пояснил, что вероятно данный разговор был в рамках долговых обязательств ФИО3 перед ним. Почему они обсуждают открытие новых табачных точек в г.Пскове, доставку сигарет Р.Беларусь, пояснить не смог (т.18 л.д.6-8);

- показаниями в суде свидетеля Ц., о том, что с подсудимыми поддерживает дружеские отношения, его жена работала в «Николя». Ему известно, что в 2017-2018 годах у С-ных был ларёк на рынке «Нива».

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, где он пояснял, что на предъявленных ему аудиозаписях телефонных переговоров, он разговаривает со ФИО2 о табачной продукции иностранного производства, в том числе, о табачной продукции таких марок как: «НЗ Блэк Голд», «Дубао», «Портал», «Омега», вместе с тем, почему речь идёт о табачной продукции, - пояснить не смог. Также не смог пояснить, почему ФИО2 поясняет ему, какое количество табачной продукции марки «Омега» нужно ему (т.18 л.д.11-14);

- показаниями на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Б. о том, что ему наглядно знакомы ФИО3 и ФИО2, ранее он видел их на Центральном рынке в общей компании. Прослушав аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» пояснил, что разговаривает со ФИО2, вероятно, о коробках с конфетами, поскольку в магазинах Республики Беларусь ему встречались конфеты с названием «НЗ», «Премьер», «Восьмерка», «Кисс», «Романтик» (т.18 л.д.17-19);

- показаниями на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Г. о том, что ему знакомы ФИО3 и ФИО2, ему известно, что у них был торговый павильон на Центральном рынке г.Пскова, реализовывали ли там С-ны табачную продукцию лично, ему не известно. Прослушав аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» пояснил, что разговаривает со ФИО2, вероятно спрашивал у него, нет ли у него места, где он может оставить коробки с сигаретами и продуктами. Также подтвердил, что разговаривал со ФИО2 о возможности приобретения табачной продукции «Омега», вероятно, по просьбе его друзей (т.18 л.д.22-24);

- показаниями в суде свидетеля П., о том, что он учился вместе со ФИО2, также ему знаком и его отец. Ему известно, что в 2017-2018 годах они что-то продавали на центральном рынке, лично он приобретал сигареты российского производства у кого-то из С-ных.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, где ему были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, о содержании которых он пояснял, что разговаривает со ФИО2 по поводу табачной продукции производства Республики Беларусь, возможно либо он, либо ФИО2 интересовались подобной табачной продукцией, с какой целью, не помнит (т.18 л.д.27-30);

- показаниями в суде, на предварительном следствии, ранее данными в судебном заседании, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля П. о том, что ему знакомы С-ны, ему известно, что у ФИО3 имелся торговый павильон на Центральном рынке г.Пскова. Относительно содержания предъявленных ему телефонных переговоров, пояснил, что он разговаривает со ФИО2, спрашивал у него о возможности получения сигарет, вероятно, он хотел кому-то передать сигареты. Почему разговор идёт о табачной продукции производства Республики Беларусь марки «НЗ Сафари», и по какой причине он был должен встречаться с Ц. и Ц. после получения табачной продукции, пояснить не смог (т.18 л.д.39-41);

- показаниями в суде свидетеля М. о том, что ему знакомы С-ны, ему известно, что в 2017-2018 годах Николай продавал сигареты в ларьке на белорусском рынке, он сам приобретал у него сигареты с акцизными марками. Зимой 2017 года ему позвонил Николай, попросил подъехать к рынку, пояснил, что приехали сотрудники полиция, и будут производить какие-то мероприятия. Он приехал, в его присутствии из контейнеров сотрудники полиции изымали сигареты, в связи с чем, ему не известно. Он некоторое время находился на места, когда уезжал, более 20ти коробок с сигаретами стояли на месте. ФИО3 также присутствовал на месте;

- показаниями в суде свидетеля Т., о том что ранее он поддерживал со С-ными рабочие отношения, в 2013-2014 году у них было 2 ларька на белорусском рынке, - ларьки были оформлены на него, а Николай и Никита работали продавцами. Потом он ушёл с рынка, а С-ны остались там работать, продавать табачные изделия. Павильоны действительно были оформлены на его имя, договор автоматически пролонгировался каждый год, но он к ним отношения уже не имел. В 2017-2018 годах С-ны в этих павильонах также торговали сигаретами. Свидетель, кроме того, пояснил, что он сам привлечён к уголовной ответственности по ст.171.1 УК РФ, предметом преступления является табачная продукция;

- показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании 30.03.2021 свидетеля Б. о том, что в 2016-2017 годах по просьбе ФИО3 они с супругом несколько раз привозили ему из Санкт-Петербурга сигареты белорусского производства с акцизными марками РФ, в основном, - «НЗ10» и «НЗ Сафари». Сигареты привозили на рынок возле ПсковГУ, максимальным количеством около 20 коробок, передавали их ФИО3 без каких-либо документов, за сигареты он расплачивался либо наличными, либо переводом денежных средств на банковскую карту её супруга (т.30 л.д.88-91; т.25 л.д.116-122). Аналогичными показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии и в судебном заседании 30.03.2021 (т.30 л.д.82-86; т.25 л.д.122-127);

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля Ф., о том, что он знаком с подсудимыми, со ФИО2 у него дружеские отношения, по просьбе Никиты он иногда помогал ему за определенную плату осуществлять перегрузки различного товара. В период с 2017-2018 года ФИО2 работал в ларьке, продавал на рынке сигареты, он сам у него покупал сигареты. 24.04.2017 он попросил Никиту отвезти его домой, в это время он находился на ул.Ленина. ФИО2 ему пояснил, что ему необходимо отвезти кому-то сигареты, а потом он его заберет и отвезет домой. Через некоторое время ФИО2 на микроавтобусе «Ф.» заехал за ним, и они направились в д.Опочицы для того чтобы отдать кому-то сигареты, находящиеся в салоне автомобиля. Они приехали в Опочицы, но встреча не произошла, так как за сигаретами никто не пришел. После чего они направились на данном транспортном средстве в сторону его дома, и по дороге были остановлены сотрудниками полиции. Вместе вернулись на территорию базы, сотрудники полиции завели их в какой-то ангар, там были коробки (т.7 л.д.129-131);

и письменными доказательствами:

- протоколами осмотра предметов, - дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО2, которыми установлены факты передачи, переноса, перегрузки табачной продукции из металлических контейнеров №106, №68, №14, без номера, №3458 модель №а563, расположенных на территории Центрального рынка г.Пскова по адресу: <...> д.№6Б (т.13 л.д.1-13, 14-46, 49-60, 61-76, 85-90, 91-103), которые признаны вещественными доказательствами (т.13 л.д.47, 48, 77, 78, 104, 105);

- протоколами осмотра предметов, - дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 и ФИО2, на которых установлены разговоры подсудимых с третьими лицами по вопросам реализации и покупки немаркированной табачной продукции (т.13 л.д.106-144, 145-146, 149-174, 175, 180-213, 232). Диски признаны вещественными доказательствами (т.13 л.д.147, 148, 176-178, 179, 233, 234);

- протоколом осмотра предметов, - ответа телефонной компании ПАО «Мобильные телесистемы» от 11.07.2019 №15203-спб-2019, с информацией о соединениях абонентских номеров ФИО3 и ФИО2, которым подтверждается предоставленная из УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области информация «Прослушивание телефонных переговоров», и нахождение подсудимых в указанные моменты в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от Центрального рынка г.Пскова (т.14 л.д.59-60, 61-66). Данный ответ признан вещественным доказательством (т.14 л.д.67-68, 69);

- копией разрешения №14 от 13.12.2017 на предоставление ООО «Николя» в лице руководителя ФИО2 для осуществления торговли торговых мест №38-н и 10-л, находящихся на территории «Городской универсальной вещевой ярмарки» по адресу: <...> (т.17 л.д.152). Копией договора аренды земельного участка от 20.05.2018, согласно которому адрес участка местности, арендуемого ООО «Трейд Профит» является: <...> (т.30 л.д. 4-7).

- протоколом обыска по месту жительства ФИО3, в ходе которого изъяты 3 связки ключей; мобильный телефон «NOKIA» imei № с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (т.10 л.д.52-56), которые осмотрены (т.11 л.д.150-152, 153-155), признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.156-157);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъяты лист с рукописными записями, мобильный телефон, ноутбук (т.10 л.д.61-65). Бумажный лист осмотрен, установлено, что на нём имеются записи о марках сигарет, их стоимости, суммах на закупку сигарет, их доставку, суммах затрат на аренду, и другие записи, связанные с табачными изделиями (т.11 л.д.150-152, 153-155), признан вещественным доказательством (т.11 л.д.156-157). Изъятый мобильный телефон осмотрен (т.10 л.д.126-127, 128-144), установлено, что в телефоне имеются переписки с иными абонентами, в которых содержится информация о табачных изделиях, ценах, которые не соответствуют ценам на табачные изделия, установленные на внутреннем Российском рынке, с учетом акцизных марок РФ, телефон признан вещественным доказательством (т.10 л.д.145). Изъятый ноутбук осмотрен (т.11 л.д.92-94, 95-99, 100-102), в ходе осмотра в памяти ноутбука обнаружены файлы, в которых имеются товарные накладные, в которых зафиксированы наименования сигарет Белорусского производства. Согласно обнаруженных накладных, сигареты производства республики Беларусь имеются на остатке, вместе с сигаретами российского производства. Ноутбук признан вещественным доказательством (т.11 л.д.103)

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2018, - торгового павильона, находящегося на торговом месте №10-л, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: листы бумаги с записями, товарные накладные, 3 блокнота (т.9 л.д.201-207, 208-210), которые осмотрены (т.12 л.д.1-29, 30-31, 32-150), установлено, что записи содержат информацию о табачных изделиях, в том числе производства Республики Беларусь, ценах, количестве и лицах с их данными, а также прибыль и затраты, при приобретении и реализации табачной продукции. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (т.12 л.д.151-152; т.27 л.д.228);

- копией постановления Псковского городского суда от 14 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО3, в которой он просил признать незаконными действия следователя по ненадлежащему хранению вещественных доказательств, - принадлежащих ему 46 коробок сигарет марки «Сафари», которые находились в автомашине «Форд», изъятой 24.04.2017 в ходе осмотра места происшествия в д.Опочицы.

Также (помимо вышеизложенных доказательств) вина ФИО3 и ФИО2 по первому преступлению (изъятие табачной продукции 27.12.20217) подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А., оглашёнными на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что 22.11.2017 по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в «Проверочной закупке» табачной продукции в качестве закупщика.

В служебном автомобиле ему, понятым М., А. разъяснили суть проводимого мероприятия, их права и обязанности.

Далее ему выдали черную матерчатую куртку, пояснили, что именно в ней необходимо осуществить «Проверочную закупку»; сотрудник полиции выдал ему денежные средства в размере 200 рублей, на которые он должен был приобрести табачные изделия производства Республики Беларусь, о чём был составлен соответствующий протокол и им подписан.

Сотрудник полиции ему разъяснил, что необходимо проследовать в торговый павильон «ТАБАК», расположенный на Центральном рынке, и приобрести там пачку табачной продукции производства Республики Беларусь. Он понял, о каком именно торговом павильоне идет речь, так как ранее неоднократно приобретал в данном торговом павильоне сигареты производства Республики Беларусь без маркировки РФ. Затем был произведён его личный досмотр, о чём также был составлен соответствующий протокол.

Далее он проследовал в торговый павильон «ТАБАК», в котором он приобрел пачку сигарет «ФЭСТ», и за приобретенную пачку расплатился купюрой достоинством 100 рублей, а продавец передал ему пачку табачной продукции марки «ФЭСТ» и сдачу в размере 67 рублей.

Затем он вернулся в служебный автомобиль, где находился сотрудник полиции и указанные выше лица. По возвращению вновь сотрудник полиции провел его личный досмотр, в присутствии понятых составил «Акт проверочной закупки».

Далее сотрудник полиции предложил ему также в качестве закупщика принять участие в аналогичном мероприятии в торговом павильоне «Сигареты-дешево» на Центральном рынке г.Пскова, снова ему были переданы денежные средства, которые были изъяты у него сотрудником полиции в ходе личного досмотра после проведения первой «Проверочной закупки», вновь произвел его личный досмотр. После этого он проследовал к торговому павильону «Сигареты-дешево», в котором приобрел у мужчины пачку табачной продукции «ФЭСТ», за которые расплатился вышеуказанными денежными средствами. Далее он вернулся в служебную машину, где в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, составлен акт проверочной закупки» (т.17 л.д.17-22);

- аналогичными показаниям свидетелей М. и А.), показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля А., о том, что 22.11.2017 она принимала участие в качестве понятой в ОРМ «Проверочная закупка», - в двух павильонах на центральном рынке закупалась табачная продукция Республики Беларусь; далее она участвовала в «Проверочной закупке» табачных изделий марки «НЗ» в торговом павильоне «ТАБАК» на мини-рынке «НИВА».

Также свидетель пояснила, что 27 декабря 2017 года она принимала участие в осмотре места происшествия на территории Центрального рынка. С сотрудником полиции они направились к одному из металлических контейнеров, расположенных рядом с территорией рынка, там уже находился еще один понятой, сотрудник полиции, хозяин контейнера, и женщина – директор рынка.

Им были разъяснены их процессуальные права, после чего в присутствии владельца контейнера сотрудники полиции стали производить осмотр металлического контейнера. В ходе осмотра было обнаружено большое количество табачной продукции различных наименований, им было продемонстрировано, что на обнаруженных пачках сигарет имелись акцизные марки Республики Беларусь, акцизные марки РФ на данных пачках отсутствовали. Сотрудники полиции изымали табачную продукцию только производства республики Беларусь, табачную продукцию, разрешенную для реализации на территории РФ, сотрудники полиции не изымали. Далее указанную табачную продукцию упаковывали в коробки, опечатывали, они со вторым понятым расписывались на пояснительных записках, которыми были снабжены упаковки изъятой табачной продукции.

Владелец данного контейнера говорил о том, что у него есть документы, подтверждающие то, что он имеет право продавать данную табачную продукцию (т.17 л.д.10-14; т.18 л.д.64-66). Свидетель показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме, указав на то, что в настоящее время по прошествии длительного времени (более пяти лет), подробности проводимых с её участием мероприятий, не помнит. Также указала, что о всех производимых сотрудниками полиции следственных действиях, составлялись соответствующие протоколы, с которыми она знакомилась, подписывала;

- показаниями в суде свидетеля М. о том, что в 2017 году он проходил службу в УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, 27 декабря 2017 года по поручению руководителя он вместе с оперативным сотрудником Ф. принимал участие в осмотре места происшествия на центральном рынке, где изымалась табачная продукция без акцизных марок РФ. Продукция изымалась из металлического контейнера, который стоял у магазина «Мастер», расположенного по ул.Ленина.

Когда они приехали к контейнеру, там уже находился ФИО3, контейнер был вскрыт, в нём находились различные коробки с сигаретами Республики Беларусь, киргизскими, разных марок, размеров, какие-то коробки были вскрыты, какие-то закрыты. Сигареты изымали, пересчитывали, фотографировали, все данные он записывал в протокол;

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля П., о том, что в 2017 году он проходил службу в УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области. 27 декабря 2017 года он принимал участие в изъятии табачной продукции. Табачная продукция изымалась у ФИО3, - это было вскрытие и изъятие из контейнера табачной продукции производства Беларусь, Киргизия, у белорусского рынка, справа от входа, он составлял протокол, руководил изъятием, табачная продукция пересчитывалась, и вывозилась с территории. Одновременно проходило изъятие табачной продукции в нескольких контейнерах, он производил осмотр металлического контейнера №68.

Перед началом осмотра для участия в осмотре и фиксации действий были приглашены незаинтересованные лица, директор Центрального рынка города Пскова – О., также при осмотре участвовал – ФИО3 На момент начала осмотра металлический контейнер уже был открыт, в нем находились картонные коробки с табачными изделиями. М. был составлен соответствующий протокол, в который были внесены данные об изъятой табачной продукции, все участвующие лица с протоколом были ознакомлены, и подписали его. После этого табачная продукция была помещена в служебный автомобиль и направлена в здание УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области (т.18 л.д.141-143). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, при этом пояснил, что по роду службы ему часто приходилось принимать участие в изъятии алкогольной и табачной продукции, поэтому в настоящее время по прошествии длительного периода времени он плохо помнит обстоятельства проведённого осмотра;

а также письменными доказательствами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02.11.2017, согласно которому, в ходе проведенных ОРМ «Опрос», «Наблюдение» получена информация о том, что ФИО3 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, осуществляют незаконное хранение, перевозку и сбыт в крупном размере, немаркированной табачной продукции физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, представителям юридических лиц на территории г.Пскова (т.9 л.д.66-67);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств 22.11.2017 А. для закупки сигарет в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «Табак» (т.9 л.д.108, 109-110). Перед началом проведения ОРМ А. был досмотрен, у него в куртке обнаружены выданные ему денежные средства в размере 200 рублей (т.9 л.д.111-112); в ходе досмотра А. по возращению из данного павильона, в его куртке была обнаружена одна пачка сигарет марки «Фэст 7» с акцизными марками Республики Беларусь, денежные средства в сумме 167 рублей (т.9 л.д.113-114). Данные обстоятельства отражены и в акте проверочной закупки, где также зафиксировано, что закупщик передал продавцу денежные средства в размере 200 рублей, а продавец, в свою очередь, передал закупщику сдачу в сумме 167 рублей, и одну пачку сигарет марки «Фэст 7» (т.9 л.д.115). Денежные средства, оставшиеся у А. после приобретения пачки сигарет, пачка сигарет марки «ФЭСТ 7», осмотрены, установлено, что на пачке сигарет отсутствует специальная (акцизная) марка РФ (т.11 л.д.115-117, 118-121; т.26 л.д.136-138, 139), признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.122-123). Заключением эксперта №3189 от 03.01.2022 установлено, что содержимое курительной части представленных на экспертизу сигарет из данной пачки является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.185-187);

- протоколом от 22.11.2017 осмотра и выдачи А. денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «СИГАРЕТЫ ДЕШЕВО», расположенном на Центральном рынке г.Пскова (т.9 л.д.116, 117). Перед началом проведения ОРМ А. был досмотрен, обнаружены выданные ему денежные средства в размере 100 рублей (т.9 л.д.118-119); в ходе досмотра А. после возвращения из указанного торгового павильона в куртке у него обнаружена одна пачка сигарет «Фэст 7» с акцизными марками республики Беларусь, денежные средства в сумме 67 рублей (т.9 л.д.120-121). Данные обстоятельства отражены и в акте проверочной закупки, где также указано, что в ходе её проведения закупщик передал продавцу денежные средства в размере 100 рублей, а продавец, в свою очередь, передал закупщику сдачу в сумме 67 рублей, и одну пачку сигарет марки «Фэст 7» (т.9 л.д.122). Приобретённая А. пачка сигарет осмотрена (т.11 л.д.110-111, 112-113; т.26 л.д.136-138, 139), установлено, что на ней отсутствует специальная (акцизная) марка Российской Федерации, признана вещественным доказательством (т.11 л.д.114). Заключением эксперта № 3187 от 03.01.2022 установлено, что содержимое курительной части представленных на экспертизу сигарет из данной пачки является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.193-195). Выданные закупщиком денежные средства, которые в качестве сдачи были переданы ему продавцом, осмотрены (т.11 л.д.115-117, 118-121), признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.122-122);

- протоколом осмотра предметов, - диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.11.2017 в отношении ФИО3, которыми установлены факты реализации немаркированной табачной продукции ФИО3 из торгового павильона «Сигареты-Дешево» (торговое место 10-л) (т.13 л.д.79-80, 81-82), диск признан вещественным доказательством (т.13 л.д.83, 84);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017, согласно которому в ходе осмотра торгового павильона, находящегося на торговом месте №38-н, расположенном по адресу: <...> изъяты: билет банка России достоинством 50 рублей; пачка сигарет марки «ФЭСТ»; немаркированные табачные изделия без специальных (акцизных) марок РФ различных наименований (т.9 л.д.22-26, 27-31). Изъятая табачная продукция осмотрена (т.10 л.д.1-5, 6-10; т.26 л.д.140-180, 181-212), установлено, что на всех пачках отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ. Заключениями эксперта №3178 от 28.12.2021; №3259 от 9.01.2022; №3188 от 3.01.2022 (т.27 л.д.19-25, 32-39, 45-47), установлено, что содержимое курительной части представленных на экспертизу сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка. Изъятая табачная продукция признана вещественными доказательствами (т.28 л.д.3-4). Изъятые в ходе осмотра места происшествия билет банка России и пачка сигарет марки «ФЭСТ» осмотрены (т.11 л.д.80-81, 82-84), признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017, - торгового павильона, находящегося на торговом месте №10-л, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: билет банка России достоинством 50 рублей; немаркированные табачные изделия без специальных (акцизных) марок РФ различных наименований (т.9 л.д.34-39, 40-42). Изъятая табачная продукция осмотрена (т. 10 л.д.155-162, 163-167; (т. 26 л.д.140-180, 181-212), в ходе осмотра установлено, что на всех пачках отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ. Заключениями эксперта №3177 от 28.12.2021; №3264 от 09.01.2022 (т.27 л.д.54-62, 69-77) установлено, что содержимое курительной части изъятых сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка. Изъятая табачная продукция признана вещественными доказательствами (т.28 л.д.7-8). Изъятый в ходе осмотра места происшествия денежный билет осмотрен (т.11 л.д.129-130, 131-132), признан вещественным доказательством (т.11 л.д.133);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017, - металлического контейнере №68, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты немаркированные табачные изделия без специальных (акцизных) марок РФ различных наименований (т.9 л.д.44-49, 50-53). Изъятая табачная продукция осмотрена (т.10 л.д.205-220, 221-224; 140-180, 181-212), установлено, что на всех пачках отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации. Заключениями эксперта №3264 от 09.01.2022 и №3179 от 28.12.2021 установлено, что содержимое курительной части изъятых сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.84-90, 96-99). Изъятая табачная продукция признана вещественными доказательствами (т.28 л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017, - металлического контейнера №106, расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты немаркированные табачные изделия без специальных (акцизных) марок Российской Федерации различных наименований (т.9 л.д.54-59, 60-61), которые осмотрены (т.10 л.д.191-197, 198-201; т.26 л.д.140-180, 181-212), установлено, что на всех пачках отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ. Заключениями эксперта № 3183 от 03.01.2022 и №3263 от 09.01.2022, установлено, что содержимое курительной части изъятых сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.106-109; 115-117). Изъятая табачная продукция признана вещественными доказательствами (т.28 л.д.15-16);

- справкой из ПСКОВСТАТ №СС-Т61-04/29-ТС от 24.01.2024, согласно которой средняя потребительская цена на сигареты с фильтром зарубежных торговых марок за пачку (в пересчёте за 20 штук) в г.Пскове в ноябре-декабре 2017 года составила 110 рублей 32 копейки, за отечественные сигареты с фильтром за пачку (в пересчёте за 20 штук) в ноябре и декабре 2017 года составила 78 рублей 55 копеек;

Помимо вышеизложенных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых по двум преступлениям, связанным с незаконным оборотом табачной продукции, вина ФИО3 и ФИО2 по второму преступлению (изъятие табачной продукции 15.02.2018 и 16.02.2018) также подтверждается:

- показаниями в суде свидетеля М., о том, что в 2018 году он проходил службу в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, зимой 2018 года он участвовал в закупке табачной продукции. Для закупки сигарет ему было выдано около 10000 рублей, его проинструктировали, куда нужно подойти и что приобрести. Он подошёл к торговому павильону, дождался своей очереди, в этот момент в ларьке находился один из подсудимых, он спросил цену, и есть ли в наличии сигареты определенной марки белорусского производителя. Ему ответили положительно, и через некоторое время другой подсудимый принес ему коробку сигарет, он расплатился и подал сигнал сотрудникам полиции. Также пояснил, что обсуждал с подсудимыми возможность приобретения у них иных сигарет, в ходе разговора он сказал о том, что у него имеется ларёк, и он выяснял, смогут ли подсудимые в будущем поставлять ему сигареты, на что получил согласие;

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля Г. о том, что в 15.02.2018 она находилась на своем рабочем месте в канцелярии УЭБ И ПК УМВД России по Псковской области, когда к ней обратился за помощью сотрудник управления ЭБ и ПК УМВД для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка» табачных изделий на Центральном рынке. При ней закупщику были выданы денежные средства в размере 10000 рублей. Далее они направились к месту проведения ОРМ, остановились на парковочной зоне возле магазина «Мастер» со стороны ул.Ленина. Сотрудник полиции объяснил закупщику, что ему необходимо проследовать в павильон «Сигареты-Дёшево», после чего закупщик направился в данный павильон, через некоторое время вернулся, принёс коробку с сигаретами марки «Фэст», которая при них была вскрыта, осмотрена (т.17 л.д.211-213). Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель полностью подтвердила, указав, что детали ОРМ в настоящее время не помнит за давностью произошедших событий;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б., оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15.02.2018 она принимала участие в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В её присутствии в отделе полиции закупщику были выданы денежные средства в размере 10000 рублей для закупки табачной продукции, о чём был составлен соответствующий протокол. Далее все проследовали на ул.Ленина г.Пскова, сотрудник полиции объяснил лицу, которое выступало в роли закупщика, что ему необходимо проследовать в торговый павильон «Сигареты-Дёшево» на Центральном рынке, где ему необходимо приобрести сигареты Белорусских марок в количестве 25-30 блоков, исходя из той стоимости, которая будет предложена ему продавцом. После этого в их присутствии закупщик был осмотрен, и проследовал в указанное место, через некоторое время вернулся, держа в руках картонную коробку с пачками сигарет «ФЕСТ», после чего был досмотрен, о чём были составлены соответствующие протоколы, ею подписаны (т.17 л.д.206-208);

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля Х., о том, что в 2018 году он, как сотрудник ОЭБ и ПК, принимал участие в изъятии табачной продукции на Центральном рынке, - в ларьке и контейнерах, составлял протокол осмотра места происшествия, помогал осматривать и считать сигареты. Лично им был произведён обыск в металлическом контейнере №. Табачная продукция изымалась с участием ФИО3, было изъято значительное количество коробок с табачной продукцией без акцизных марок РФ, либо с марками иных государств. Также в ходе обыска были изъяты денежные средства в размере 9000 рублей, на которые, согласно имеющейся информации, были приобретены табачные изделия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Также был произведён обыск в металлическом контейнере №3458 в присутствии арендатора указанного участка местности, на котором находились и иные металлические контейнеры. Часть данных контейнеров принадлежала Р., в связи с чем данный обыск был проведен с его участием. Перед проведением обыска Р. пояснил, что ему не известно, что находится в данном контейнере, вместе с тем указал, что данный контейнер в личных целях используют ФИО3 и ФИО2 Из данного контейнера также была изъята табачная продукция без акцизных марок РФ. В ходе проведения данных мероприятий составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны участвующими лицами (т.18 л.д.144-146);

- показаниями в суде свидетеля Х., - сотрудника УЭБ и ПК, о том, что со своими коллегами несколько лет назад на центральном рынке он осматривал табачную продукцию, изъятую из автомобиля «А.». При осмотре присутствовал ФИО2, которому принадлежала данная машина. В ходе осмотра было изъято несколько коробок с табачной продукцией, которые были сложены на заднем сиденье автомобиля, и в багажнике. Вся продукция была без акцизных марок РФ, она была осмотрена и пересчитана. Всё происходило с участием понятых, составлялись соответствующие протоколы;

- показаниями в суде свидетеля Д., - в феврале 2018 года сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, о том, что в 2018 году он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», - занимался оформлением документов на центральном рынке, составлял протокол осмотра места происшествия в ходе изъятия из контейнера табачной продукций без акцизных марок РФ. Табачная продукция изымалась, пересчитывалась, фиксировалось отсутствие на ней акцизных марок РФ, после чего опечатывалась. Сигареты с Р. акцизными марками не изымались;

- показаниями в суде свидетеля И., - в феврале 2018 года сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области о том, что в феврале 2018 года он принимал участие в проведении осмотра металлического контейнера №14 на территории центрального рынка. Он приехал на место, встретился там с директором рынка, - О., которая также принимала участие в проведении обыска, также были приглашены понятые, с которыми вместе они подошли к приоткрытому контейнеру, открыли его и провели обыск, в ходе которого была обнаружена немаркированная акцизными марками РФ табачная продукция (несколько коробок) и документация на имя С-ных. Имелись табачные изделия с акцизными марками Республик Казахстан и Беларуси. Табачные изделия и документы были осмотрены, изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол, все расписались, вещественные доказательства были переданы следователю;

- показаниями в суде свидетеля К., о том, что в зимнее время несколько лет назад он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, - проверочной закупки табачной продукции, которая проходила на Центральном рынке. Вместе с ним в таком же статусе участвовал П. Закупщику в их присутствии были выданы средства технической фиксации, денежные средства, пояснили, что закупку необходимо совершить в павильоне «Сигареты дешево», закупку производил непосредственно сам сотрудник. Он ушёл в указанный павильон, и через некоторое время вернулся с табачной продукцией.

Далее, он также принимал участие в изъятии сигарет из ларька, в котором находился ФИО2, изымались сигареты, на которых не было акцизных марок РФ, осматривались блоки, сигареты пересчитывались, складывались в коробки. Кроме того, на прилегающей к рынку территории находились металлические контейнеры, где также происходило изъятие табачной продукции, также сигареты были изъяты из автомобиля ФИО2 Около контейнеров находился ФИО3

После этого, он принимал участие в проведении обыска в квартире ФИО2, в ходе которого был изъят ноутбук, документы. По всем мероприятиям составлялись соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен, после чего их подписывал;

- аналогичными показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля П., принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица в ходе ОРМ «проверочная закупка», и также участвовавшего в изъятии сигарет из ларька. Кроме того, свидетель пояснял, что далее было произведено вскрытие одного контейнера, где была изъята табачная продукция и денежные средства, на которые были закуплены сигареты в ходе «проверочной закупки». Когда производился обыск в контейнере, присутствовал ФИО3 (т.30 л.д.70-73);

- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашёнными на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что 15.02.2018 он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении осмотра металлического контейнера №106. На месте сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, указал на мужчину, который являлся владельцем данного контейнера, - ФИО5. После этого ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции находящиеся в контейнере коробки, при этом пояснил, что в них находится табачные изделия. Данные коробки были вскрыты, сигареты пересчитаны, все данные внесены в соответствующий протокол. В ходе осмотра сотрудники полиции демонстрировали, что на изымаемых сигаретах не имеется акцизных марок РФ. Изъятая табачная продукция была опечатана. Кроме того, в ходе обыска в контейнере были обнаружены денежные средства в сумме 9000 рублей, которые также были изъяли.

После этого проводился обыск в другом металлическом контейнере, он также принимал участие, вторым понятым было приглашено иное лицо. Присутствовал владелец данного контейнера, который пояснил, что сдаёт его в аренду. После чего указанный контейнер был открыт, и из контейнера были изъяты сигареты с акцизными марками Республики Беларусь и Республики Кыргызстан. В его присутствии данные сигареты пересчитывались, упаковывались в картонные коробки, опечатывались, что было удостоверено их подписями. Сигареты с акцизными марками РФ не изымали, их оставляли на месте.

Далее он участвовал в обыске в жилище ФИО2, в ходе которого были изъяты ноутбук, телефон, записные книжки с записями (т.18 л.д.55-57);

- показаниями в суде свидетеля Х. о том, что в 2018 году она принимала участие в качестве понятого при изъятии коробок с табачной продукцией на Центральном рынке г.Пскова. По результатам изъятия был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась, после чего подписала.

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля Ф. о том, что 16.02.2018 он со своим знакомым Р. находился на территории рядом с центральным рынком, где расположены металлические контейнеры. Там он ранее неоднократно встречал ФИО3 Их подвели к контейнеру, дверь в него была уже открыта, показали, что там находятся сигареты, перечислили, какие сигареты, указали на отсутствие на них акцизных марок РФ (т.18 л.д.72-73);

а также письменными доказательствами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где указано, что в ходе проведенных ОРМ «Опрос», «Наблюдение», «ПТП» установлено, что фигуранты проверки ФИО3 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, осуществляют незаконное хранение, перевозку и сбыт в крупном размере, немаркированной табачной продукции физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, представителям юридических лиц на территории города Пскова. С целью документирования преступной деятельности С-ных, постановлено провести «проверочную закупку» в павильонах «Табак», «Сигареты Дёшево» на Центральном рынке, а также в павильоне «Табак» на мини-рынке «Нива» (т.9 л.д.216-217);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 15.02.2018, согласно которому для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «Сигареты Дешево», расположенном на Центральном рынке г.Пскова М. выданы 10000 рублей (т.9 л.д.219, 220-221, 222). Перед началом ОРМ М. досмотрен, у него обнаружены данные денежные средства (т.9 л.д.223-224). После проведения ОРМ в торговом павильоне «СИГАРЕТЫ ДЕШЕВО» М. снова досмотрен, установлено наличие у него денежного билета достоинством 1000 рублей и находящиеся в картонной коробке табачные изделия марки «Фэст» производства Республики Беларусь в количестве 300 пачек (т.9 л.д.225-226). Актом проверочной закупки от 15.02.2018, согласно которому около 12 часов 07 минут в торговом павильоне «СИГАРЕТЫ ДЕШЕВО», расположенном на Центральном рынке г.Пскова, была приобретена табачная продукция - сигареты производства Республики Беларусь марки «Фэст» в количестве 300 пачек (30 блоков по 10 пачек в каждом блоке). Данные сигареты продал ФИО2, за что закупщик передал тому денежные средства в сумме 9000 рублей. Стоимость пачки сигарет в 30 рублей озвучил ФИО2 (т.9 л.д.227-228, 229-230). Данные сигареты осмотрены (т.11 л.д.86-87, 88-90; т.26 л.д.136-138, 139), установлено, что на них отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.91). Заключением эксперта № 3190 от 03.01.2022 установлено, что содержимое курительной части данных сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов, - денежных средств в сумме 9000 рублей, которые были выданы М. в рамках проведения ОРМ, и которые были им переданы ФИО2 в качестве оплаты за табачную продукцию «ФЭСТ» в количестве 30 блоков, изъятые впоследствии в ходе обыска в контейнере (т.11 л.д.135-136, 137-140), которые признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.141-142);

- вышеприведённым протоколом осмотра предметов, - дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 и ФИО2, на которых установлены факты передачи, переноса, перегрузки табачной продукции из металлических контейнеров, расположенных на территории Центрального рынка г.Пскова (т.13 л.д.1-13, 14-46, 47, 48, 49-60, 61-76, 77, 78, 85-90, 91-103, 104, 105, 104, 106-144, 145-146, 149-174, 175, 176-178, 179, 180-213, 232, 233, 234). В том числе, судом просмотрена видеозапись от 15.02.2018, где зафиксировано, как закупщик в павильоне договаривается со ФИО2 о приобретении у него 30 блоков сигарет «ФЭСТ», после чего последний говорит, что нужно подождать, и уходит. В павильон заходит ФИО3 с которым закупщик обсуждает возможность в дальнейшем приобретения у них такой табачной продукции, на что получает согласие ФИО3 Далее возвращается ФИО2, передаёт закупщику 30 блоков сигарет;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018, согласно которому осмотрен торговый павильон, находящийся на торговом месте № 10-л, расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: листы с записями, товарные накладные, блокноты, сигареты различных наименований (т.9 л.д.201-207, 208—210). Изъятая табачная продукция осмотрена (т.11 л.д.22-26, 27-29, т.26 л.д.140-212), установлено, что на всех пачках отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ, признана вещественными доказательствами (т.28 л.д.19-20). Заключениями эксперта №3180 от 03.01.2022 и № 3261 от 09.01.2022 установлено, что содержимое курительной части данных сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.124-130; 137-141). Изъятые в ходе осмотра листы бумаги, блокноты, товарные накладные, осмотрены (т.12 л.д.1-29, 30-31, 32-150), установлено, что в них содержится информация о табачных изделиях, в том числе, производства Республики Беларусь, ценах, количестве и лицах с их данными, а также прибыль и затраты, при приобретении и реализации табачной продукции, данные предметы признаны вещественными доказательствами (т.12 л.д.151-152; т.27 л.д.228);

- протокол обыска от 15.02.2018 в металлическом контейнере модель А-563, номер изделия 3458, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого изъята табачная продукция различных наименований (т.10 л.д.71-75, 76-80), которая осмотрена (т.11 л.д.33-42, 43-45; 104-105, 106-107; т.26 л.д.140-180, 181-212), признана вещественными доказательствами (т.28 л.д.23-24). Заключениями эксперта №3182 от 03.01.2022 и №3185 от 03.01.2022 установлено, что содержимое курительной части изъятых сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка.

(т.27 л.д.148-151; 158-160);

- протоколом обыска от 15.02.2018 в автомашине марки «А.» г.р.з.****, в ходе которого в самом автомобиле и около него изъяты табачные изделия различных наименований (т. 10 л.д.83-87, 88-93), которые осмотрены (т.11 л.д.50-57, 58-59; т.26 л.д.140-180, 181-212), установлено отсутствие на всех пачках специальных (акцизных) марок РФ, признаны вещественными доказательствами (т.28 л.д.26-27). Заключением эксперта №3184 от 03.01.2022 установлено, что содержимое курительной части изъятых сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.167-170);

- протоколом обыска от 16.02.2018 в металлическом контейнере №14, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого изъяты блокноты, портмоне с документами; документы; листы бумаги, сигареты различных наименований (т.10 л.д.96-102, 103-104). Изъятая табачная продукция осмотрена (т.11 л.д.14-16, 17-19; т.26 л.д.140-180, 181-212), установлено, что на всех пачках отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ, признана вещественными доказательствами (т.28 л.д.29). Заключением эксперта №3186 от 03.01.2022 установлено, что содержимое курительной части изъятых сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.177-179). Иные изъятые документы также осмотрены, среди них имеется, в том числе, документация об оценке автомобиля «Ф.», копии процессуальных документов (т.12 л.д. 153-155, 156; т.10 л.д.146-147, 148; т.11 л.д.150-152, 153-155), признаны вещественными доказательствами (т.12 л.д.157; т.10 л.д.149; т.11 л.д.156-157);

- протоколом обыска от 15.02.2018 в металлическом контейнере № 106, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты табачные изделия различных наименований (т.10 л.д.107-114), которые осмотрены (т.11 л.д.63-70, 71-72; т.26 л.д.140-180, 181-212), установлено отсутствие на всех пачек специальных (акцизных) марок РФ, признаны вещественными доказательствами (т.28 л.д.32). Заключениями эксперта №3181 от 03.01.2022 и №3260 от 09.01.2022 установлено, что содержимое курительной части изъятых сигарет является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резанный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резанная жилка (т.27 л.д.210-215; т.27 л.д.221-225);

- справкой из ПСКОВСТАТ №СС-Т61-04/29-ТС от 24.01.2024, о том, что средняя потребительская цена на сигареты с фильтром зарубежных торговых марок за пачку (в пересчёте за 20 штук) в г.Пскове в феврале 2018 года составила 112 рублей 23 копейки, за отечественные за пачку (в пересчёте за 20 штук) в г.Пскове в феврале 2018 года составила 77 рублей 36 копеек.

Вина ФИО2 по факту хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере ), подтверждается:

- вышеизложенными доказательствами: показаниями свидетеля Ф.; К., протоколом осмотра предметов, - ответа телефонной компании ПАО «Мобильные телесистемы», (т.14 л.д.59-60, 61-66), который признан вещественным доказательством (т.14 л.д.67-68, 69); протоколом обыска по месту жительства ФИО2, (т.10 л.д.70-75), которые осмотрены (т.11 л.д.150-152, 153-155, 156-157);

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля И., о том, что ФИО3 арендовал помещение, - бокс №14, в д.Опочицы, - в ООО «Чаща», где он до 2018 года работал сторожем. В конце каждого месяца ФИО5 платил аренду, приносил денежные средства на проходную, расписывался в журнале, лично он неоднократно принимал от ФИО2 оплату. Он видел, что в данный бокс приезжал автомобиль «Газель». При этом, когда к боксу приезжали какие-то автомобили, ФИО2 присутствовал, без него никто в бокс попасть не мог. ФИО5 приезжал на двух автомашинах иностранного производства: на микроавтобусе либо на светлом фургоне (т.7 л.д.1-4). В ходе опознания свидетель И. указал на ФИО2, пояснив, что именно он арендует бокс №14 на территории ООО «Чаща» (т.7 л.д.5-8).

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля К. о том, что в 2016-2017 году он являлся директором ООО «Чаща», сдавал в аренду склады и производственные помещения в д.Опочицы, и одно из помещений, - бокс №14, с апреля 2016 года он сдал в аренду ФИО3, оплата за бокс производилась им регулярн, её сумма составляла 18000 рублей. Насколько ему известно, денежные средства за аренду данного помещения вносил ФИО2 О том, что хранят арендаторы в своих помещениях, ему неизвестно, сотрудники базы не имеют право входить в помещения, которые сдаются в аренду. 24 апреля 2017 года в день, когда сотрудники полиции проводили свои мероприятия на территории ООО «Чаща», он также прибыл туда, в одном из задержанных узнал арендатора бокса №14 - ФИО2 (т.7 л.д.12-14). В ходе опознания свидетель указал на ФИО2, пояснив, что именно он в апреле 2017 года присутствовал при осмотре бокса №14 на территории ООО «Чаща» (т.7 л.д.24-26);

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля С., о том, что ФИО2 арендовал склад в ООО «Чаща», где он работал сторожем, и также осуществлял приём денежных средств за аренду боксов. Молодой человек, который вносил оплату за бокс №14, называл себя ФИО5. До апреля 2017 года он видел, что ФИО2 передвигался за рулем двух автомобилей, - «Форд Транзит» и грузовой автомобиль «Хендай» с кабиной белого цвета (т.7 л.д. 32-34). В ходе опознания свидетель указал на ФИО2, пояснив, что именно он арендовал бокс №14 на территории ООО «Чаща», вносил арендную плату и оплату за электроэнергию при использовании указанного бокса (т.7 л.д.47-49);

- показаниями суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля В., о том, что ФИО3 в 2016 - 2017 году арендовал бокс в ООО «Чаща», где она работала сторожем, в конце каждого месяца он вносил арендную плату, когда это попадало на её дежурство, приносил ей денежные средства, она выписывала квитанцию. Сначала она в квитанции ставила номер бокса - 14, а когда спросила фамилию арендатора, стала писать - ФИО5. За бокс №14 арендную плату вносил только ФИО3. Кроме него этим боксом никто не пользовался, там висел замок, он сам приезжал на машине «Ф.». Также на территории он арендовал контейнер, место для машины, за которые он тоже вносил арендную плату. При этом, до 04.11.2016 ФИО2 оплачивал арендные платежи в размере 15000 рублей, а после указанного срока оплата возросла и составила 18000 рублей в месяц. Повышение арендной платы произошло в связи с тем, что ФИО2 стал оставлять на территории базы два своих автомобиля, - «Х.» г.р.з «****» и «Ф.» г.р.з. «****», и контейнер. После этого ФИО2 стал в течении рабочего дня посещать территории базы ООО «Чаща» на вышеуказанных транспортных средствах. Когда он приезжал на указанных автомобилях, то он каждый раз «загонял» их в арендуемый бокс №14. Что он там делал, ей не известно. 25.04.2017 она присутствовала при осмотре бокса №14, где была обнаружена алкогольная продукция, размещённая на паллетах (т.7 л.д.35-38). В ходе опознания свидетель указала на ФИО2, пояснив, что именно он арендовал бокс №14 на территории ООО «Чаща» и вносил арендную плату за использования указанного бокса, а также впоследствии за оставление на территории двух автомобилей и контейнера (т.7 л.д.43-45);

- показаниями на предварительном следствии, оглашёнными на основании п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля М., о том, что с мая 2017 года по сентябрь 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя. С 2008 года по апрель 2017 года у его супруги в собственности находился автомобиль марки «М.», ****, белого цвета, на котором он занимался грузоперевозками. Относительно предъявленной ему видеозаписи, свидетель пояснял, что данная запись содержит процесс перегрузки какого-то товара из ранее ему не знакомого автомобиля марки «Х.» **** в вышеуказанный автомобиль М.. Молодые люди, которые вышли из его автомобиля, скорее всего, наняли его для перевозки. Свидетель пояснял, что к торговле алкогольной продукции он не имеет никакого отношения, действительно возил алкогольную продукцию, но как грузоперевозчик, которого наняли для перевозки товара (т.7 л.д.164-170);

- показаниями в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждёнными в судебном заседании, свидетеля Ц. о том, что в 2017 году он управлял автомобилем «Митсубиши», которая в 2018 году была продана. Весной 2017 года ему знакомый дал номер телефона человека, у которого можно было купить алкоголь дешевле, чем в магазине. Он созвонился, встретился с мужчиной, и приобрел у него алкоголь на свадьбу сына, - 2 или 3 упаковки водки марки «Финская», и передал водителю «Форда» денежные средства в размере около двух тысяч рублей. Относительно продемонстрированной ему видеозаписи, пояснял, что запись содержит процесс перегрузки им коробок с алкогольной продукцией из автомобиля марки «Ф.», **** в находящийся в его пользовании автомобиль марки «М.» (т.7 л.д.175-178);

а также письменными доказательствами:

- протоколами осмотра дисков с ОРМ «Наблюдение», которыми зафиксировано, в том числе, следующее. В ходе наблюдения за складом в д.Опочицы установлено, что возле складского помещения припарковано три автомобиля, в том числе, - грузовые автомобили марки «Х.» белого цвета ****, и «Г.» ****, с открытыми задними отсеками, направленными к загрузочной платформе складского помещения; автомобиль марки «Ф.» серого цвета. Зафиксировано нахождение в указанном месте ФИО2 и ФИО3; также зафиксировано два автомобиля, - грузовой микроавтобус «Ф.» серого цвета **** и «Л.» ****, расположенные грузовыми отсеками друг к другу, наличие иных транспортных средств, производство погрузочно-разгрузочных работ; которыми установлено хранение ФИО2 немаркированной алкогольной продукции на складе в д.Опочицы с целью дальнейшего её сбыта (т.5 л.д.127-133, 134-236; т.6 л.д.1-29, 30-31; 32-121, 122). Указанные диски признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.123-124), просмотрены в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Опочицы и расположенное складское помещение №14. В ходе осмотра определены географические координаты расположения вышеуказанного помещения, а именно: 57°47?33? северной широты и 28°16?50? восточной долготы (т.33 л.д.33-35, 36, 37). Согласно сведениям из Росреестра по Псковской области от 26.09.2019, адрес местонахождения здания с кадастровым номером: 60:18:0061104:115 в период с 2016 по 2017 годы является: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», деревня Опочицы, дом без номера (т.8 л.д.162).

В протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2017 зафиксирован осмотр участка местности, расположенный в 25 метрах от въезда в помещение ООО «Чаща», в ходе которого изъяты: автомобиль «Ф.» ****, на котором был остановлен ФИО2; 2 мобильных телефона марки «FLY» с сим-картами оператора «ТЕЛЕ2»; мобильный телефон марки «ALCATEL» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2»; мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2»; связка ключей с брелоком; тетрадь; блокнот (т.2 л.д.79-89). Изъятый автомобиль осмотрен, осмотром установлено, что внутри него находятся картонные коробки, признан вещественным доказательством (т. 4 л.д.190-191, 192-194; 188-189).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильные телефоны, связка ключей, тетрадь и блокнот, находившиеся в автомашине «Ф.», осмотрены (т.8 л.д.38-41, 42-47, 48-56), признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д.57-58). В ходе осмотра в блокноте обнаружены записи, содержащие имена, фрагменты слов, в том числе, - части наименований алкогольной и табачной продукции, аналогичные изъятой в ходе расследования уголовного дела, а также цифровые изображения, суммы денежных средств. Заключением почерковедческой экспертизы №2866 от 07.09.2017 установлено, что данные рукописные записи выполнены ФИО2 (т.4 л.д.96-103).

Протоколом выемки оформлено изъятие у следователя Б. счета на оплату №220 от 11.11.2016 за аренду нежилого помещения (т.4 л.д.198-200), который осмотрен, установлено, что оплата произведена за аренду нежилого помещения по договору аренды за декабрь 2016 года (предоплата), электроэнергию за октябрь 2016 года. Поставщиком товара указано ООО «Чаща», покупателем – ФИО5 (т.6 л.д.146-149, 150-152), счёт признан вещественным доказательством (т.6 л.д.158-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017 (с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании), зафиксирован осмотр складского помещения под №14, расположенного в здании, находящемся по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Опочицы, дом без номера. В ходе осмотра изъята немаркированная алкогольная продукция различных наименований, а именно: жидкости в бутылках с этикетками «Водка Золото Славян», «Портвейн 777 винный напиток», «Арбатская Элитная», «FINSKAYA SILVER VODKA», «Водка Талка», «ФИО7», «Парламент водка», «ВОДКА Царская охота», «водка Журавли», «водка Родник Сибири», «BERLOGA водка PLATINUM», «Водка Доброе Застолье», общим количеством 8354 бутылок; а также жидкость в канистре без наименования, в количестве 1 канистры, емкостью 5,0 литров (т.2 л.д.58-63, 64); изъятая продукция осмотрена (т.5 л.д.1-110, 111-114; т.28 л.д.36-52, 53-61, 62, 63; т.28 л.д.36-52, 53-61, 62, 63).

Для производства экспертиз отобраны образцы бутылок с жидкостями (т.3 л.д.26-28). В отношении изъятой продукции проведены исследования, и заключениями эксперта №3036 от 29.09.2017 (т.3 л.д.242-244), №3044 от 03.10.2017 (т.3 л.д.107-108») №3047 от 03.10.2017 (т.3 л.д.116-117), №3048 от 03.10.2017 (т.3 л.д.125-126), №3049 от 03.10.2017 (т.3 л.д.133-134), №3040 от 02.10.2017 (т.3 л.д.143-145), №3034 от 28.09.2017 (т.3 л.д.224-226), №3035 от 28.09.2017 (т.3 л.д.233-235), №3038 от 29.09.2017 (т.4 л.д.14-16), №3039 от 29.09.2017 (т.4 л.д.24-26), №3041 от 03.10.2017 (т.4 л.д.34-35) установлено, что жидкость в бутылках с этикетками «Водка Золото Славян», «Арбатская элитная», «FINSKAYA SILVER VODKA Крепость 40%», «Водка Талка», «ФИО7 водка особая», «Парламент водка 40%ALK. BY VOL.0.5L», «ВОДКА Царская охота креп 40%», «водка Журавли 0,5л объем 40%», «водка Родник Сибири 0,5 л 40%», «BERLOGA водка PLATINUM 40%», «Водка Доброе Застолье крепость 40%», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, изготовленные с использованием этилового ректификованного спирта и воды, заниженной крепости, не соответствует требованиям ГОСТ Р51355 и ГОСТ 12712 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и информации, изложенной на этикетках по органолептическим показателям, полноте налива, объемной доли этилового спирта, оформлению бутылок государственным стандартам. Заключением эксперта №3060 от 28.09.2017 установлено, что жидкость в бутылках с этикетками «Портвейн 777 винный напиток спирт 18%» не является винным напитком ввиду отсутствия в ее составе виноматериала, не соответствует данным этикетки и требованиям ГОСТа по крепости и полноте налива, отсутствия сахарозы и массовой концентрации титруемых кислот (занижена) (т.3 л.д.61-62). Заключением эксперта №3032 от 28.09.2017 установлено, что жидкость в одной канистре является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной с использованием спирта этилового и воды, крепостью 33% об. (т.3 л.д.208-209). Пустые бутылки после проведения исследования также осмотрены (т.28 л.д.119-120, 121-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2017 (с видеозаписью, которая просмотрена в судебном заседании), также зафиксирован осмотр вышеуказанного складского помещения, в ходе которого изъята немаркированная алкогольная продукция различных наименований, а именно: жидкости в бутылках с этикетками «Баязет коньяк К.В.В.К. коньяк Российский восьмилетний КВВК ЗАО «Армянские вина», «Бастион коньяк ФИО8 Российский выдержанный», «BOSCA ANNIVERSARY», «водка Любимый ГРАФИНЧИКЪ Люкс 40% 1л», «водка НЕФТЬ», «ZERO BLACK UNIQUE VODKA», «Jack Daniel?s WHISKY Old №7 1,0 Litre 40% Vol», «OLMECA GOLD TEQULA SUPREMO», «Вино столовое полусладкое красное АПСНЫ», «ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК ВЫДЕРЖАННЫЙ «КВ»,«Армянский коньяк АРМЕНИЯ», «ВОДКА Перцовка», «МУСКАТ вино столовое полусладкое Белое», «Вино столовое полусладкое белое Toro de Oro»; жидкости в канистрах без наименования, в количестве 60 канистр, емкостью по 5,0 литров каждая (т.2 л.д.65-68, 69). Изъятая алкогольная продукция осмотрена (т.5 л.д.1-110, 111-114).

Для производства экспертиз отобраны образцы изъятой продукции (т.3 л.д.26-28). В отношении изъятой продукции проведены исследования, которыми также установлено несоответствие изъятой продукции, - жидкость в бутылках с этикетками «Баязет коньяк К.В.В.К. коньяк Российский восьмилетний КВВК ЗАО «Армянские вина»; «Бастион коньяк ФИО8 Российский выдержанный КВ», «BOSCA ANNIVERSARY ALK», «водка Любимый ГРАФИНЧИКЪ Люкс 40% 1л», «водка НЕФТЬ», «ZERO BLACK UNIQUE VODKA 40% ALK/VOL 0,5 LITER», «Jack Daniel?s WHISKY Old №7 1,0 Litre 40% Vol», «OLMECA GOLD TEQULA SUPREMO», «Вино столовое полусладкое красное АПСНЫ 0,75Л», «ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК ВЫДЕРЖАННЫЙ «КВ», Армянский коньяк АРМЕНИЯ 10 лет 40%об. 0,5л.», «ВОДКА Перцовка объем 0,5 л креп 40% об.», «МУСКАТ вино столовое полусладкое Белое», «Вино столовое полусладкое белое Toro de Oro», требованиями ГОСТ по полноте налива, крепости, составным компонентам, оформлению бутылок. (Заключения эксперта №3055 от 27.09.2017 (т.3 л.д.35-37), №3056 от 27.09.2017 (т.3 л.д.198-200), №3057 от 27.09.2017 (т.3 л.д.44-46), №3058 от 27.09.2017 (т.3 л.д.53-54) №3043 от 27.09.2017 (т.3 л.д.71-72), №3046 от 27.09.2017 (т.3 л.д.89-90), №3045 от 27.09.2017 (т.3 л.д.80-81), №3042 от 03.10.2017 (т.3 л.д.98-99), №3050 от 02.10.2017 (т.3 л.д.152-154), №3051 от 02.10.2017 (т.3 л.д.161-163), №3052 от 02.10.2017 (т.3 л.д.170-172), №3053 от 03.10.2017 (т.3 л.д.179-181), №3054 от 03.10.2017 (т.3 л.д.188-190), №3037 от 29.09.2017 (т.4 л.д.5-7), №3059 от 02.10.2017 (т.4 л.д.43-45), №3153 от 05.10.2017 (т. 4 л.д. 54-56). Заключением эксперта №3033 от 28.09.2017 установлено, что жидкость в канистре является этиловым спиртом. Крепость представленной жидкости 95,7% об%. (т.3 л.д.216-217). После проведения исследования пустые бутылки образцов также осмотрены (т. 28 л.д.119-120, 121-123).

Заключением эксперта №3369 от 17.10.2017 установлено, что акцизные и специальные марки наклеенные на бутылки с этикетками «Водка Графинчик» с серийными номерами 100 8791554892, 100 8791554892 не являются специальными или акцизными марками; на бутылках с этикетками «Коньяк Армении» и «Коньяк Бастион» специальные или акцизные марки отсутствуют. Марки на остальной части изъятой продукции (в банках и бутылках) изготовлены не производством ФГУП «ГОСЗНАК» и выполнены способом высокой печати с эластичных неметаллических печатных форм, либо плоской офсетной печати с нерастрированных фотомеханических печатных форм, плоской офсетной печати с растрированных фотомеханических печатных форм (т.4 л.д.113-116).

Заключение эксперта № 1152/21 от 27.12.2021 установлено, что продукция, указанная в судебных экспертизах №№ 3057, 3055, 2823, 2822, 3034, 3056, 3036, 3037, 3038, 3039, 3040, 3041, 3042, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049, 3052, 3053, 3054, 3058, 3059, 3060, 3035, 3044, 3153, является алкогольной (т.28 л.д.69-106).

Изъятая 25.04.2017 и 26.04.2017 алкогольная продукция признана вещественными доказательствами (т.5 л.д.121, 122, 126; т.28 л.д.221-224);

- протоколом осмотра приобщенных свидетелем К. документов: копии договора №26 от 25.04.2016, - согласно которому ФИО2 арендовал часть нежилого помещения в гараже с пристройками; приходных кассовых ордеров №15, 17, 25 от 13.04.2017 ООО «Чаща»; из которых усматривается, что денежные средства за аренду сотрудниками ООО «Чаща» принимались от лица по фамилии ФИО5 (т.6 л.д. 160-161, 162, 163-171), данные документы признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.172-173);

- протоколом выемки у свидетеля И. приходно-кассового ордера №6 от 10.02.2017 ООО «Чаща»; книги продаж (т.7 л.д.40-42), которые осмотрены, и в ходе осмотра приходного кассового ордера установлено, что денежные средства сотрудником ООО «Чаща» приняты от лица по фамилии ФИО5; в книге продаж имеется запись об оплате лицом с фамилией ФИО5 арендной платы за бокс №14 с января 2016 года; (т. 6 л.д. 174-177, 178-179, 180-193). Данные документы признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.194-195);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъята бутылка с наименованием «Пять озёр», объемом 0,25л. (т.7 л.д.70-75). Данная бутылка осмотрена, признана вещественным доказательством (т.6 л.д.137, 138-139; 140-141). Заключением эксперта №2865 от 12.09.2017, установлено, что ФСМ №103757959395, наклеенная на данную бутылку, выполнена способом плоской офсетной печати с нерастрированных фотомеханических печатных форм, изготовлена не производством ФГУ «ГОЗНАК» (т.4 л.д.147-150);

- справкой из ПСКОВСТАТ от 22.02.2022 №СС-61-04/105-ТС, согласно которой: цена на вина виноградного крепленого крепостью до 20% об. спирта за 1 литр по Псковской области в апреле 2017 года составила 476 рублей 42 копейки; на вина виноградного столового (сухого, полусухого, полусладкого) крепостью до 14% об. спирта за 1 литр по Псковской области в апреле 2017 года составила 427 рублей 18 копеек (т.28 л.д.229);

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля К. о том, что у него дружеские отношения со ФИО3, он знает, что тот занимается предпринимательской деятельностью. Свидетель пояснил, что оставлял ФИО3 сигареты на хранение, которые в декабре 2017 года были изъяты сотрудниками полиции, и к настоящему времени ему не возвращены. Данные сигареты он приобретал для себя в Республике Беларусь в 2015-2017 годах, приобретал в больших количествах, сначала хранил их у себя, но поскольку у ФИО5 был контейнер на Центральном рынке, он разрешил ему там хранить сигареты. Например, в 2015 году он оставил Старостину на хранение 15 коробок сигарет, в 2017 году к тому объему, который остался на тот момент, - это 10 коробок, он добавил ещё 20 коробок, всего с 2015 по 2017 год он забрал у ФИО5 5 коробок сигарет. По мере необходимости он (свидетель) звонил ФИО5, приезжал, и тот отдавал ему его сигареты. После изъятия сигарет, он обращался в следственные органы, предоставил чеки, документы, подтверждающие покупку им сигарет в Республике Беларусь. Поскольку сигареты ему возвращены не были, он обращался с соответствующими жалобами.

Количество и марки сигарет свидетель указать не смог, пояснив только, что они соответствуют материалам уголовного дела.

Также свидетель пояснил, что со ФИО3 у них был оформлен договор ответственного хранения, но перечень табачной продукции, передаваемой на хранение, они не указывали, поскольку между ними были доверительные отношения. Когда он забирал определённое количество сигарет, они переписывали договор на оставшееся их количество.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, где он указывал, что ему было известно, что ФИО5 занимался продажей сигарет, в основном, - российского производства, и указывал наименование табачной продукции, переданной им на хранение ФИО5, такие как «Омега», «Ренальди», «Кемел», «Фест», «Квин» (т.17 л.д.85-89).

Дополнительно к показаниям свидетеля стороной защиты представлена копия постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 17.07.2019 по рассмотрению его жалобы на возврат на возврат табачной продукции, которая оставлена без удовлетворения; копии чеков (т.17 л.д.92-97); копии договоров передачи на ответственное хранение от 10.09.2015 и 8.04.2017 (т.17 л.д.98, 99);

- показания на предварительном следствии свидетеля Р., оглашённые на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что он регулярно ездил в Республику Кыргызстан, где в ходе одной из поездок в октябре 2017 года он приобрел для своего отца, - Р., сигареты иностранного производства. Так как приобретенные им сигареты хранить ему было негде, в 2017 году он передал их ФИО3 на хранение. ФИО3 поместил данные сигареты на хранение в металлический контейнер на территории Центрального рынка г.Пскова. Данные сигареты впоследствии были изъяты сотрудниками полиции (т.17 л.д.109-113, 134-136, 138-143, 146). Дополнительно к показаниям данного свидетеля суду стороной защиты представлены документы о проведении ОРМ в отношении Р. (т.16 л.д.7, 8-9, 11, 12-16, 50-51, 53-54, 55, 56-57), которыми подтверждаются авиаперелёты свидетеля в Республику Кыргыстан 28.06.2017, 19.10.2017, 22.11.2017, а также то обстоятельство, что Р. была привезена табачная продукция;

- информационное письмо от 30.08.2017 о необходимости транспортировки автомашины «Форд Транзит» на склад крупногабаритных вещественных доказательств (т.4 л.д.195) и протокол осмотра данного транспортного средства от 10.09.2017 (т.4 л.д.196);

- выписка с сайта «Яндекс карты», согласно которой по ул.Воровского, д.1Б расположена Городская вещевая ярмарка;

- документы об обращении З. в следственные органы с заявлением о возврате ему табачной продукции (т.22, л.д.174, 175, 176, 177, 194);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «Николя» на 9.06.2020, согласно которой основным видом деятельности ООО является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; сведения о перечислении ИП ФИО9 арендной платы по договору аренды от 25.10.216 (указано, что оплата перечислена за март, апрель 2017; за декабрь - оплата от 23.01.2017, за февраль – оплата 22.03.2017) и ИП ФИО10, - за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года;

- постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 о привлечении М. к административной ответственности по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в подтверждение того, что в контейнерах, где была изъята табачная продукция, могли храниться сигареты, принадлежащие и Матвеевсу;

- протокол осмотра в отношении ИП Т. от 7.06.2017, торгового павильона, расположенного по ул.К.Маркса, д.3, которым установлено, что в нём не обнаружено табачной продукции производства Республики Беларусь (т.18 л.д.166-171);

- информационное письмо о принятии на склад вещественных доказательств по уголовному делу №, где указана, что табачная продукция в общем количестве более 39000 пачек была изъята в г.Пскове и г.Великие Луки (т.1 л.д.77);

- письмо генерального директора ООО «Трейд Профит» от 11.04.2018 которым ФИО2 указано на необходимость до 16.04.2018 освободить торговое место на территории городской универсальной вещевой ярмарки, занимаемой ООО «Николя»; свидетельство ФНС о постановке на учёт ООО «ДОНИА», разрешение №85 от 2.04.2018 на предоставление торгового места на территории городской универсальной вещевой ярмарки, которым ООО «Дониа» предоставлены торговые места №38Н и 10Л со 2.04.2018 по 31.12.2018; письмо директора ООО «Дива плюс» о том, что в 2017-2018 годах осуществлялась отгрузка табачной продукции ИП Г. в торговые павильоны, расположенные на ул.К.Маркса д.1а, также в 2017 года отгрузка производилась ИП Т., в 2018 года – на ООО «Дона»;

- копия приговора Псковского городского суда от 26.04.2023 в отношении Т. и Ф., которым они осуждены по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Данные документы представлены стороной защиты в обоснование позиции о том, что торговлю в павильонах, где была изъята табачная период, в инкриминируемый подсудимым период времени осуществляли иные лица;

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом истребованы:

- сведения из ООО «Центральный рынок», согласно которым торговых павильонов с местом №10-Л и 38-Н на 27.12.2017 на территории ООО «Центральный рынок» (Воровского ул., д.6), не имелось;

- выписка из КУСП от 27.12.2017, где зарегистрировано обращение Ф. о хранении и сбыте табачной продукции без маркировки со стороны ФИО2 Указано, что реализация осуществляется на территории центрального рынка <...>. Принято решение, - отказ в возбуждении уголовного дела;

- сообщение УМВД России по Псковской области о том, что заявление З. от 15.06.2018 по факту изъятия табачной продукции направлено в СУ УВМД России по Псковской области; сообщение СЧ по РОПД СУ УМВД России по Псковской области, согласно которому обращение З. было рассмотрено в порядке рассмотрения обращения граждан, процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не проводилась, ввиду отсутствия оснований для её проведения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми и достоверными, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и согласуются между собой. Все представленные стороной обвинения доказательства являются и допустимыми, поскольку они получены без нарушения закона, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, в том числе и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые переданы органам следствия в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими исследованными судом документами.

В приговоре судом приведены те доказательства стороны обвинения, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимых.

Рапорты об обнаружении признаков преступления, представленные стороной обвинения, будучи поводом для возбуждения уголовного дела, фиксируют сообщения сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления на основе собранных доказательств. Каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, они не содержит, в связи с чем к доказательствам виновности подсудимых не относятся.

Все иные, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2, и вынесения итогового решения по делу. Представленные стороной защиты доказательства данный вывод суда не опровергают. При этом, вопреки доводам защитника Семёнова Д.В., оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при его составлении, утверждении, что исключало бы возможность постановления судом приговора, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», проведены сотрудниками МВД России по Псковской области для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оперативной информации о преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом табачной и алкогольной продукции, а также о причастности к этой деятельности подсудимых, и были направлены на достижение цели данных мероприятий, - проверки полученной оперативной информации, выявление лиц, причастных к преступной деятельности, определение мест хранения и сбыта вышеуказанной продукции. В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий были получены доказательства совместной преступной деятельности подсудимых, направленной на извлечение дохода от реализации контрафактной табачной продукции, а подсудимого ФИО2 – и от реализации контрафактной алкогольной продукции, установлены места хранения такой продукции, которая была изъята.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Данных о провокации на незаконную деятельность подсудимых со стороны правоохранительных органов судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений при проведении ОРМ судом также не установлено. Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Так, оперативно-розыскные мероприятия в соответствии со ст.8 ФЗ «Об ОРД» проведены на основании постановлений, утверждённых надлежащими должностными лицами.

Ограничение конституционных прав подсудимых произведено на основании Постановлений Псковского областного суда (т.9 л.д.136-137, 140-141).

Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органу предварительного расследования в установленном порядке на основании соответствующих постановлений (т.9 л.д.63-64, 125-126, 142-143; 167; 213-214; т.10, л.д.5-6, 11-12; т.2 л.д.177, 187); постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей, рассекречены соответственно постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, диски с результатами негласных оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д.178-179, 188-189; т.9 л.д.65, 66-67, 127, 144, 134-135, 138-139, 215; т.10 л.д.4, 10), и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отражённые в них данные.

Образцы изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий продукции подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Материалы ОРД согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено, а указание на это самими подсудимыми суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Соответствующие экспертные исследования указывают на то, что вся изъятая продукция является табачной, и ФИО2 хранили ее в целях сбыта потребителям для дальнейшего употребления по назначению; а жидкость в бутылках, изъятая в д.Опочицы, является алкогольной продукцией, и ФИО2 хранил ее в целях сбыта именно как алкогольной продукции, для последующего употребления как таковой в пищу потребителями. Оснований сомневаться в правильности и объективности всех проведённых по делу экспертиз, заключения которых представлены стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.

Приходя к выводу, что ФИО3 и ФИО2 виновны в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, суд исходит из следующего.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению не признали в полном объёме, указав, что изъятая табачная продукция им не принадлежит, а только хранилась у них по просьбе знакомых ФИО3 При этом подсудимые указали, что продажей сигарет не занимались вообще, у ООО «Николя» имелись контрактные обязательства с фирмами, по которым они размещали в торговых павильонах специальное оборудование с табачной продукцией, и в рамках исполнения этих обязательств, только контролировали соблюдение количества и ассортимента представленной табачной продукции. Фактически торговую деятельность в павильонах осуществляли индивидуальные предприниматели, которым ООО торговые павильоны сдавало в аренду. Кроме того, ФИО2 пояснил, что не имеет никакого отношения к изъятой алкогольной продукции, и к складу, где данная продукция была изъята.

Вместе с тем, совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, без каких-либо сомнений доказывает совместное активное участие подсудимых в деятельности по хранению с целью последующего сбыта табачной продукции без акцизных марок РФ, а ФИО2 – и незаконной алкогольной продукции.

Так, не отрицая факта пользования металлическими контейнерами, подсудимый ФИО3 пояснял, что хранил в этих контейнерах личные вещи, посещения контейнеров подсудимые в судебном заседании также не отрицали, указав, что посещали их, когда имелась необходимость забрать те или иные личные вещи, кроме того, там они хранили табачную продукцию фирм, с которыми у них были заключены контракты на представление табачной продукции. При этом, подсудимый ФИО3 подтвердил, что на видео зафиксировано его передвижение по территории, где расположены металлические контейнеры, но это не имеет никакого отношения к деятельности, связанной с оборотом табачной продукции, подсудимый ФИО2 – на видеозаписях себя не опознал.

О реализации С-ными дешёвых сигарет производства иностранных государств указывала свидетель О., - директор организации, занимающейся городской ярмаркой в г.Пскове, также указавшей на то, что такую табачную продукцию они хранили в контейнерах на прилегающей к рынку территории. Свидетель Р. подтвердил, что сдавал ФИО3 контейнер, кроме того, ему известно, что он арендовал и другой контейнер у иного собственника. Когда контейнеры передавались ФИО3, они были пустыми. Он видел, что ФИО3 ходил к данным контейнерам, в них хранились коробки. Он присутствовал при изъятии табачной продукции и пояснил, что те контейнеры, в которых производилось изъятие, использовались именно ФИО3 Свидетель П. пояснял, что на данной территории арендует помещение под магазин, и указал на подсудимых как на лиц, которые регулярно посещали контейнеры, и осуществляющих реализацию табачной продукции на территории центрального рынка. Посещая контейнеры, они загружали в них коробки, выгружали их, после чего к контейнерам приезжали различные транспортные средства. Данные обстоятельства зафиксированы и в ходе ОРМ «наблюдение», которое проводилось в отношении С-ных, при их проведении личности подсудимых были удостоверены, что свидетельствует и том, что результаты получены именно в отношении подсудимых.

Содержание телефонных переговоров также свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2 активно занимались хранением и реализацией табачной продукцией по заниженной стоимости, в том числе, продукцией иностранных государств, в составе группы лиц по предварительного сговору. Так, зафиксированы, в том числе, разговоры ФИО2 с иными лицами, в которых фигурируют различные наименования табачной продукции, такие же, как были изъяты в ходе осмотров мест происшествия, цены на них, в частности, в разговоре с мужчиной по имени Стас, ФИО2 интересуется у него приобретением сигарет «Премьер» по более низкой стоимости, указывая, по какой он сам продаёт эти сигареты; в общении с «Юрой» называет количество и марки сигарет Республики Беларусь, которые ему нужны для реализации, с «Натальей», - что у него имеется большая заявка на «ФЭСТ» и «Сафари», с «Владимиром» - что нужно самим ехать в Республику Беларусь и приобретать там сигареты, обсуждается открытие новых точек по продаже табачной продукции. В разговоре с сыном, ФИО3 интересуется, есть ли у него сигареты, называя марки изъятой продукции, и получив ответ о том, что он всё продал, говорит, что к нему приехали покупатели, а у него ничего нет. Содержание всех телефонных переговоров в целом сводится к тому, что подсудимые с другими лицами обсуждают возможность приобретения, реализации табачной продукции Республики Беларусь, что свидетельствует о непосредственной их вовлеченности в деятельность, связанную с оборотом немаркированной табачной продукции.

Исследованные видеозаписи также свидетельствуют об активном и непосредственном участии С-ных в реализации табачной продукции, и о том, что именно в их распоряжении находились контейнеры, расположенные возле территории Центрального рынка, где они хранили в целях последующего сбыта немаркированную акцизными марками РФ табачную продукцию. Указание подсудимого ФИО2 о том, что он не узнаёт себя на видеозаписях, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Из показаний свидетелей С. следует, что он работал в табачном киоске на центральном рынке, где реализовывалась продукция с акцизными марками РФ, которая заказывалась у представителей соответствующих организаций. Также при трудоустройстве ему пояснили, что при её отсутствии, он может обращаться к ФИО5 в павильон «Сигареты-дешево», где они сами занимались продажей табачных изделий. В разговоре С-ны ему пояснили, что у них в продаже также имеется табачная продукция Республики Беларусь, которую необходимо брать у них и реализовывать в павильоне, где он работал. Сигареты он брал у них в контейнерах, передавал им денежные средства, стоимость таких сигарет контролировалась самими С-ными, - при реализации более крупных партий, он созванивался с ними, и спрашивал цену, по которой можно продать сигареты. При этом, когда к нему обращались покупатели для приобретения таких сигарет, а их не было в наличии, он отправлял их к ФИО5. Таким образом, показания С., которые были даны им на предварительном следствии, в ходе очной ставки, подтверждены в судебном заседании, свидетельствуют о том, что именно ФИО3 и ФИО2 контролировали наличие немаркированной табачной продукции в павильоне, где он работал, а также её постоянную реализацию. Показания свидетеля в этой части согласуются с иными доказательствами, - показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем доводы подсудимых об оговоре их свидетелем С. суд находит несостоятельными.

Показания свидетеля Е. на предварительном следствии также свидетельствуют о том, что, работая в ларьке «Табак» на рынке «Нива», который он арендовал у С-ных, и, согласно предварительной договорённости, он покупал у них для реализации сигареты по более дешёвой стоимости, поскольку на них не было акцизных марок РФ. Ему известно, что С-ны занимались реализацией такой табачной продукции в розницу и оптом. За сигаретами он приезжал к ним на территорию возле центрального рынка г.Пскова, где он передавал ФИО3 или ФИО2 денежные средства, а те ему – сигареты, в количестве и ассортименте, оговорённых заранее. При этом, свидетель указывал конкретные наименования табачных изделий, такие же, как были изъяты в ходе осмотров мест происшествия. В судебном заседании свидетель данные показания изменил, указав, что приобретал у С-ных сигареты с акцизными марками РФ. Вместе с тем, показания на следствии получены от свидетеля с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ. Заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса свидетель не сделал, по окончании допроса удостоверил правильность данных им показаний. С учётом изложенного, суд принимает за достоверные показания свидетеля на предварительном следствии, и к изменению им своих показаний относится критически.

Свидетель А. указывал, что он покупал у ФИО3 белорусские сигареты без акцизных марок РФ для передачи в места лишения свободы, в объёме от нескольких блоков до коробки, которые были дешевле, чем в магазинах, цены ему указывал именно ФИО3, предоставлял скидки.

Свидетели Е., З., К. В., К., Г., П., М., прямо указывали о приобретении у подсудимых сигарет иностранного производства по более дешёвым ценам для себя, членов своих семей, знакомых.

К показаниям свидетелей Ц., П., П., Б., Ц., П. в части того, что они не могут пояснить, почему в разговорах с подсудимыми они обсуждают табачную продукцию Республики Беларусь, суд относится критически, поскольку содержание телефонных переговоров с указанными лицами в совокупности с иными, исследованными судом доказательствами, свидетельствует о том, что речь в зафиксированных телефонных переговорах данных лиц с подсудимыми идёт именно о приобретении у последних, либо о передаче последним табачной продукции, немаркированной акцизными марками РФ.

Показания свидетеля Б., с которым также зафиксированы телефонные переговоры аналогичного содержания, о том, что «НЗ», «Премьер», «Кисс», - это конфеты, которые продаются в магазинах Республики Беларусь, суд находит надуманными, и с учётом наименований изъятой у подсудимых табачной продукции, смыслового содержания телефонных переговоров, приходит к выводу, что речь идёт именно о названии табачных изделий производства Республики Беларусь.

Свидетели Б. и Б. указывали, что в 2016-2017 годах несколько раз привозили ФИО5 сигареты производства Республики Беларусь, но с акцизными марками РФ. Данные показания суд оценивает критически, расценивает их как стремление помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное. Приговором Великолукского городского суда от 24 октября 2022 года Б. и Б. признаны виновными в совершении в инкриминируемый подсудимым период времени аналогичного деяния, в представленных суду материалах отражены сведения о том, что проверялась информация о совершении преступлений подсудимыми совместно с указанными лицами, что отражено в акте осмотра видеозаписи ОРМ «Наблюдение» (т.9 л.д.130-133), указано на причастность Б. к обороту табачной продукции без акцизных марок РФ и в других материалах (т.10, л.д.145-149, 150).

Свидетель Т. пояснял, что в 2013-2014 годах у него действительно было два павильона на центральном рынке, которые по документам были оформлены на него, а С-ны там работали продавцами, но в 2017-2018 годах он к этим павильонам фактически отношения не имел, всю деятельность в них осуществляли С-ны.

Проанализировав показания свидетелей стороны обвинения в целом, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Некоторые противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, - понятых, сотрудников полиции, в части обстоятельств проведения осмотров мест происшествия, обысков, суд считает обусловленными длительным периодом времени (более пяти лет), прошедшего со времени рассматриваемых событий. Возникшие противоречия устранены при допросе свидетелей в совокупности с представленными им письменными доказательствами.

Предметы, изъятые в ходе обысков по месту жительства подсудимых, - записи, переписка в телефонах, информация в ноутбуке, также указывают на их вовлеченность в незаконный оборот табачных изделий, о том, что у них имелась табачная продукция Республики Беларусь для дальнейшей её реализации, и о том, что такая продукция ими реализовывалась.

С учётом изложенного, суд находит установленным и доказанным, что ФИО3 и ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласованно активно занимались деятельностью, связанной с оборотом табачной продукции без акцизных марок РФ, хранили её с целью последующего сбыта в указанных при изложении обстоятельств совершения преступлений местах, а доводы стороны защиты о том, что торговлю табачными изделиями в павильонах, где было произведено их изъятие, осуществляли иные лица, суд находит несостоятельными, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных доказательств, полностью опровергаются результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий, вышеприведёнными показаниями свидетелей.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что изъятая в автомашине «А.» табачная продукция ему не принадлежит, суд также находит надуманными. Подсудимый относительно принадлежности ему данного автомобиля пояснял, что автомобиль был им приобретён совместно с другом, который не имеет никакого отношения к продаже табачной продукции, автомобиль действительно находился в его (подсудимого) пользовании какое-то время, но как он оказался на территории Центрального рынка, ему не известно. В момент проведения обыска, автомобиль находился непосредственно вблизи контейнеров, где проходило изъятие табачной продукции, ФИО2, как следует из соответствующего протокола, присутствовал при обыске в автомобиле, протокол им подписан без каких-либо замечаний. При таких обстоятельствах, сомнений в принадлежности ФИО2 и ФИО3 изъятой и из автомобиля табачной продукции, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в автомобиль не может быть помещён тот объём табачной продукции, который фактически был изъят, является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола обыска, часть сигарет была обнаружена около машины, в непосредственной близости к металлическим контейнерам, где хранилась в большом количестве табачная продукция, а часть внутри автомобиля.

Таким образом, суд находит доказанным, что вся изъятая табачная продукция принадлежит именно подсудимым, они хранили её с целью последующего сбыта. Доводы стороны защиты о приобретении и помещении на хранение подсудимым табачной продукции иными лицами, - К., З., Р., М., не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а представленные стороной защиты в обоснование указанных доводов доказательства, выводы суда в этой части не опровергают, и суд расценивает их в целом как направленные на искусственное создание видимости осуществления правомерной коммерческой деятельности, с целью прикрытия незаконной деятельности по хранению с целью дальнейшей реализации табачной продукции без акцизных марок РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы стороны защиты о существенных нарушениях, допущенных при проведении осмотров мест происшествия, обысков, поскольку, вопреки утверждениям подсудимых, защитников, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст.ст.164,176,177, 182 УПК РФ, органом следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в соответствующих протоколах обстоятельств, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, привлечения лиц для участия в качестве понятых, а также соответствия действительности отражённых в протоколах обстоятельств, у суда не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц, также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чём свидетельствуют их подписи. Данные обстоятельства подтверждены и тем, что такие протоколы не содержат замечаний по поводу участия понятых в проведении осмотров мест происшествия, обысков, их объективности.

То обстоятельство, что понятые покинули осмотр места происшествия 27.12.2017 (осмотр торгового павильона), о чём имеется отметка в протоколе, о недопустимости данного доказательства не свидетельствует, поскольку сам факт изъятия табачной продукции в павильоне понятыми засвидетельствован, пересчёт табачной продукции в большей его части выполнен при их участии, ход осмотра фиксировался средствами технической фиксации, в его проведении принимал участие ФИО2, которым данный протокол подписан без каких-либо замечаний.

Изъятие табачной продукции в контейнерах 68 и 106, происходило в присутствии ФИО3 В ходе изъятия табачной продукции из автомобиля «А.», павильона «Сигареты-Дёшево» 15.02.2018 также присутствовал ФИО2, а в контейнере №106, - ФИО3

Некоторые неточности в протоколах осмотров мест происшествия в части описания характеристик обнаруженной и изъятой табачной продукции по сравнению с описанием в дальнейшем в протоколах осмотра, не подвергают сомнению сам факт обнаружения в местах и по времени той табачной продукции, которая указана в обвинении. Предъявленное обвинение не превышает по общему количеству число изъятых в ходе осмотров мест происшествия табачных изделий. Судом была исследована часть табачной продукции в размере, необходимом для установления фактических обстоятельств дела. Имеющиеся неточности в наименовании, количестве изъятой продукции, суд расценивает как технические ошибки, допущенные при описании табачной продукции, которые объясняются значительным (более 70ти тысяч) количеством изъятых в ходе осмотров мест происшествия пачек, подлежащих описанию. В ходе изъятия табачной продукции, в условиях проведения данных действий в зимнее время, в том числе, на улице, должностными лицами по возможности указаны индивидуальные признаки изымаемых табачных изделий, которые были упакованы и заверены надлежащим образом. При этом, в ходе расследования уголовного дела, изъятые табачные изделия досматривались неоднократно, более детально, и должностными лицами, проводившими такое описание, индивидуально описывалось наименование той или иной отдельно взятой марки табачной продукции, что повлекло определённые незначительные расхождения по наименованию и количеству сигарет конкретных марок, которые для оценки действий подсудимых правового значения не имеют, на объём предъявленного обвинения, (который чуть меньше фактически изъятого), с учётом совершения ими каждого преступления в особо крупном размере, на квалификацию содеянного ими, не влияют.

Доводы стороны защиты о недопустимости ряда представленных стороной обвинения доказательств проверены судом и в ходе судебного следствия, по заявленным ходатайствам приняты мотивированные решения, которыми они оставлены без удовлетворения.

Находя также доказанным совершение ФИО2 преступления, связанного с немаркированной алкогольной продукцией, суд исходит из следующего.

Подсудимым ФИО2 указано на то, что он не имеет отношения к алкогольной продукции, к боксу, в котором она была изъята.

Вместе с тем, свидетель К., - директор ООО «Чаща» пояснял, что ФИО2 арендовал именно бокс №14, за который регулярно вносил арендную плату. Из исследованного договора аренды следует, что он заключён 25 апреля 2016 года на срок по 31 марта 2017 года, и согласно данному договору ФИО2 арендует часть нежилого помещения в гаражной постройке. Выпиской из книги продаж, приходными ордерами подтверждается внесение ФИО2 денежных средств в качестве арендой платы за бокс №14, а также за стоянку и электроэнергию. Свидетели И. В.Н., С., В. – работники ООО «Чаща» также указали на ФИО2, как на молодого человека, который арендовал бокс №14, в свою смену они принимали от него денежные средства за аренду бокса. При этом свидетель И. В.Н. пояснял, что, когда к этому боксу приезжали другие автомобили, ФИО2 всегда присутствовал, без него в бокс никто попасть не мог. Свидетель С. указывал, что ФИО2 приезжал на автомобилях «Форд Транзит» и «Хёндай», факт нахождения в его пользовании данных автомобилей, не отрицал и сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании. При этом свидетель В. поясняла, что сначала ФИО5 арендовал только бокс, потом – ещё машиноместа и контейнер, в связи с этим и была увеличена арендная плата, что полностью согласуется с приходными ордерами, книгой продаж. Доводы ФИО2 о том, что свидетель В. его оговаривает, так как является знакомой одного из сотрудников полиции, суд находит надуманными, поскольку показания свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетелей И., С., К., объективно подтверждаются письменными доказательствами в части оплаты бокса №14 ФИО2

На просмотренных видеозаписях зафиксировано, в том числе, посещение ФИО2 бокса №14 31.03.2017, 3.04.2017, 18.04.2017, также зафиксировано как он перегружает из контейнера коробки в автомашину «Форд-Транзит», коробки с водкой «Финская» из автомашины «Форд-Транзит» в автомашину «Хонда». 19.04.2017 зафиксировано, как ФИО2 перегружает коробки с водкой «Родники Сибири» в автомобили «Вольксваген-Шаран», «Опель Зафира», а также в иные дни, и в другие транспортные средства. При погрузке продукции иными лицами ФИО2 также присутствует. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с показаниями допрошенных лиц бесспорно доказывают, что бокс №14, в котором была изъята немаркированная алкогольная продукция, использовался ФИО2 для хранения такой продукции с целью её последующей реализации иным лицам. Свидетель М. по предъявленной видеозаписи пояснил, что на ней зафиксировано, как в его автомашину перегружается товар из вышеуказанного автомобиля «Хёндай», свидетель Ц. указывает о том, что в 2017 году приобретал алкогольную продукцию по более дешёвой цене у молодого человека, и в момент приобретения она перегружалась в его автомобиль из автомашины «Форд Транзит».

Изъятие алкогольной продукции оформлено соответствующими протоколами, в ходе его проведения в присутствии незаинтересованных лиц проводилась фиксация процесса техническими средствами, составленные по результатам изъятия протоколы подписаны всеми участвующими лицами.

Доводы стороны защиты о том, что не соответствует количество изъятой водки «Золото славян» объёмом 0,25 л. количеству бутылок, признанному вещественными доказательствами, являются несостоятельными. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2017 (т.2 л.д.58-63), в ходе данного осмотра было изъято 55 коробок продукции данного наименования, по 27 бутылок в каждой коробке, а всего 1485 бутылок. Именно в таком объёме ФИО2 и предъявлено обвинение. Согласно протоколу осмотра (т.5 л.д.1-110), осмотрено 2295 бутылок данной продукции, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Вместе с тем, в протоколе осмотра отражено, что осматривалась продукция, в том числе, данного наименования, изъятая, помимо бокса №14, и у свидетеля П. 25.08.2017, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство.

По месту жительства подсудимого была изъята пустая бутылка из-под водки наименования, изъятого в ходе осмотра бокса №14, заключением эксперта установлено, что имеющаяся на ней ФСМ выполнена не Гознаком.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО2 арендовал бокс №14, хранил в нём незаконную алкогольную продукцию, с целью её дальнейшего сбыта.

Вопреки доводам стороны защиты, место совершения преступлений в части оборота табачной продукции судом установлено по каждому преступлению, - они обозначены как торговые павильоны, контейнеры, автомобиль, на основании исследованных доказательств достоверно установлены их месторасположения, - ул.Ленина, д.6Б и ул.К.Маркса д.1А, а различное указание свидетелями на место изъятия табачной продукции, - как «Центральный рынок», «Белорусский рынок», «Вещевая ярмарка», правового значения не имеет.

Наличие преступного умысла у подсудимых на сбыт немаркированной табачной продукции, а у ФИО2 и на сбыт незаконной алкогольной продукции, полностью нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, умысел ФИО3 и ФИО2 на сбыт табачных изделий без акцизных марок РФ подтверждается количеством и ассортиментом изъятой продукции, состоящей из сигарет различных марок, частично имеющих маркировку акцизными марками иностранных государств, а частично и вовсе не имеющих специальных (акцизных) марок.

Факты реализации С-ными такой продукции подтверждены в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 22.11.2017 и 15.02.2018, исследованные судом доказательства в целом свидетельствуют о том, что деятельность подсудимых, связанная с оборотом табачной продукции, носила системный характер, пока не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Умысел ФИО2 на сбыт немаркированной алкогольной продукции также подтверждается количеством и ассортиментом изъятой продукции, легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий. При этом то обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела не была в части алкогольной продукции проведена «проверочная закупка», не опровергает выводы суда в этой части, поскольку её проведение по делам данной категории обязательным не является.

Фактические обстоятельства совершённых подсудимыми преступлений свидетельствуют об их прямом умысле, подсудимые хранили табачную продукцию, немаркированную акцизными марками РФ, а ФИО2, - и незаконную алкогольную продукцию, в особо крупном размере, с целью её последующего сбыта и получения неконтролируемой прибыли, что свидетельствует о совершении деяний с корыстным мотивом.

Иные доводы, приведённые стороной защиты в ходе судебного разбирательства, каких-либо сомнений в доказанности вины подсудимых по предъявленному обвинению у суда не вызывают, представленные стороной защиты доказательства обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об их невиновности, не содержат, а ряд из них не имеют отношения к предмету доказывания по уголовному делу, в частности, сведения о помещении на стоянку автомобиля «Форд транзит»; выписка с сайта «Яндекс карты» о том, что на ул.Воровского,д.1Б расположена «Городская вещевая ярмарка». Проанализировав сведения о перечислении платежей по договору аренду ИП Г., судом установлено, что Г. перечислялись денежные средства по договору аренды за период времени, не относящийся к совершению преступлений, кроме того, сам факт таких перечислений не опровергают выводы суда о том, что подсудимые хранили в целях сбыта табачную продукцию, осуществили её реализацию по указанным в обвинении местам. К указанным выводам суд пришёл на основе совокупности исследованных доказательств, и они аналогичны в отношении доводов об осуществлении торговли ИП Т.. Кроме того, суд обращает внимание, что представленный стороной защиты протокол осмотра в отношении ИП Т., которым в торговом павильоне не обнаружена табачная продукция Республики Беларусь, вообще не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку осмотр проведён по адресу: ул.К.Маркса, д.3, а подсудимые совершили преступления, в том числе, по адресу: ул.К.Маркса, д.1А. Письмо генерального директора ООО «Т.» ФИО2 об освобождении торгового места датировано 11.04.2018, то есть после совершения преступлений, как и документы о предоставлении торгового места ООО «Дониа».

Доводы стороны защиты о взаимоотношениях с табачными компаниями, поставляющими табачную продукцию с акцизными марками РФ, правового значения для разрешения уголовного дела не имеют, поскольку предметом совершенных С-ными преступлений является табачная продукция без акцизных марок РФ.

При решении вопрос о наличии в действиях подсудимых состава преступлений и правовой оценке их действий, суд исходит из пределов и объёма предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Органами предварительного расследования по каждому преступлению подсудимые обвинялись, в том числе, в приобретении табачной, а ФИО2 и алкогольной продукции, с целью сбыта в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в предъявленном подсудимым обвинении отсутствуют, и материалами дела не подтверждены составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства незаконного приобретения такой продукции: место, время, способ совершения, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что обвинение по диспозитивному признаку - незаконное приобретение табачной продукции, и у ФИО2 – алкогольной, подлежит исключению.

Также совместные действия подсудимых по двум преступлениям квалифицированы и как продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершённые в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, из описания преступного деяния не следует, и представленными доказательствами не подтверждено, что С-ны (по каждому преступлению) продали такую табачную продукцию в особо крупном размере (на сумму более 1 млн. рублей, согласно примечанию к ст.171.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает излишней квалификацию подсудимых по преступлениям, связанным с оборотом табачной продукции, как её продажа в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, представленные в части продажи немаркированной табачной продукции доказательства (по проверочным закупкам 22.11.2017 и 15.02.2018), также свидетельствуют об умысле подсудимых на сбыт такой продукции.

Доводы стороны защиты о том, что изъятая алкогольная и табачная продукция могла быть приобретена иными лицами в период времени, когда ещё не действовали особые правила для оборота такой продукции, не установлено начало временного периода хранения, правового значения не имеют, поскольку хранение в целях сбыта по каждому преступлению подсудимые осуществляли до момента изъятия продукции сотрудниками правоохранительных органов, которые достоверно установлены судом на основании исследованных доказательств.

Установленные судом на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимых в ходе совершения ими совместно преступлений в сфере оборота табачной продукции, были объединены предварительно сформированным единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, о наличии между ними предварительного сговора на совершение данных преступлений, также о том, что их действия носили совместный и согласованный характер, и были направлены на достижение общего результата, - получение материальной прибыли от реализации хранящейся у них табачной продукции в нарушение установленного законом порядка.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимых по каждому преступлению, - в особо крупном размере, также полностью нашло своё подтверждение представленными суду доказательствами.

Органом предварительного следствия изъятая табачная продукция была оценена на основании сведений, представленных Территориальным органом Федеральной государственной статистики по Псковской области (Псковстат), которыми была установлена средняя потребительская цена на периоды совершения преступлений на сигареты с фильтром зарубежных марок в размере 110 рублей 32 копейки на ноябрь-декабрь 2017 года, и 112 рублей 23 копейки на февраль 2018 года.

Реализуя полномочия, предоставленные государственному обвинителю п.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил стоимость изъятой табачной продукции, принимая для оценки минимальные сведения об их цене, уменьшив стоимость изъятой табачной продукции по первому эпизоду до 2694657 рублей 77 копеек; и по второму – до 2755563 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Как следует из представленных государственным обвинителем сведений, на основании которых уменьшена стоимость изъятой табачной продукции, цена сигарет с фильтром зарубежных торговых марок за пачку (в пересчёте за 20 штук) в г.Пскове на ноябрь и декабрь 2017 года составляла 110 рублей 32 копейки, отечественных – 78 рублей 55 копеек; а в феврале 2018 года – 112 рублей 23 копейки и 77 рублей 36 копеек соответственно.

Поскольку, как указано подсудимыми, часть изъятых сигарет без акцизных марок является отечественной продукцией, достоверно страна её изготовления не установлена, и не могла быть установлена, так как изъятая продукция является контрфактной, суд, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой табачной продукции, и принимает за основу минимальные из представленных сведения о стоимости табачной продукции, что объём предъявленного подсудимым обвинения не увеличивает, и не ухудшает их положения.

Доводы стороны защиты о том, что специалист, которым даны заключения о стоимости, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не основаны на законе, поскольку представленные справки заключениями эксперта не являются, обязательным проведение оценочной экспертизы для определения стоимости изъятой немаркированной табачной продукции не являлось, поскольку специальные познания для этого не требовались, сведения о стоимости табачной продукции представлены государственным учреждением статистики, исходя из средней потребительской цены на время совершения преступлений и по месту их совершения.

Общая стоимость изъятой табачной продукции по каждому преступлению значительно превышает 1000000 рублей, и в соответствии с п.1 примечания к ст.171.1 УК РФ, образует особо крупный размер.

Наличие данного квалифицирующего признака совершения ФИО2 преступления (хранение незаконной алкогольной продукции), также нашло своё подтверждение. Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции составляет 2200959 рублей 58 копеек, что в соответствии с вышеуказанным примечанием также образует особо крупный размер, который установлен Приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%», Приказом Министерства финансов РФ от 27.04.2016 №55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка, поставки и розничная продажа игристого вина (шампанского)», а также справками Псковстата о средней потребительской цене иной изъятой продукции, ценообразование которой не установлено вышеуказанными нормативными актами.

Окончательное обвинение в приговоре изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам, которые на правильность квалификации действий подсудимых не влияют, объем их обвинения не увеличивают, и не нарушают право подсудимых на защиту.

Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил два тяжких преступления.

Состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи престарелой матери, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Судом также учитывается, что на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.20 л.д.60,61; т.30 л.д.141, 143), на лечении в психиатрической больнице не находился (т.20 л.д.66,70; т.30 л.д.137, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.20 л.д.59; т.30 л.д.145).

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил три тяжких преступления.

Смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельством суд признает состояние его здоровья, - наличие хронических заболеваний.

Суд также учитывает, что ФИО2 на специализированных медицинских учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.19 л.д.149, 150; т.30 л.д.190, 192), на лечении в психиатрических больницах не находился (т.19 л.д.157, 160; т.30 л.д.186, 188) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.19 л.д.148; т.30 л.д.194).

Санкцией ч.6 ст.171.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом или без такового.

Оценивая в совокупности вышеприведённые обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимым за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.6 ст.171.1 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Вместе с тем, принимая правопослушное поведение ФИО3 и ФИО2 с момента совершения преступлений, а также данные о личности каждого подсудимого в их совокупности, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и вменением обязанностей, полагая, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без его реального исполнения, то есть без изоляции подсудимых от общества, но с установлением контроля за исполнением возложенных на них обязанностей, и поведением в целом.

Принимая во внимание совершение подсудимыми преступлений в сфере незаконного оборота табачной продукции, а ФИО2, - и незаконной алкогольной продукции, что совершение преступлений подсудимыми было связано с извлечением дохода в особо крупном размере, суд полагает необходимым назначить каждому их них за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых подсудимыми преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при определении размера наказания каждому подсудимому, суд исходит из доказанных и установленных обстоятельств совершенных преступлений, учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ об индивидуализации наказания, и назначает его с учётом характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместных преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причинённого вреда.

При назначении каждому подсудимому основного и дополнительного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает его путём частичного сложения.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, иных имущественных взысканий, в ходе расследования уголовного дела наложен арест на имущество ФИО2, - автомобиль «М.» (т.11 л.д.162-163; 199-201).

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и в силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен такой арест, подлежит разрешению судом при постановлении приговора.

С учётом приведённых норм закона, принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 судом помимо основного наказания в виде лишения свободы назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО2 до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Ахметовой М.В., в размере 47360 и 11610 рублей, а также с перевозкой и хранением вещественных доказательств, - изъятой алкогольной продукции, в размере 461243 рубля 40 копеек и 18068 рублей 90 копеек, на основании п.п.1,6 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета, - в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Подсудимый ФИО2 имеет источник дохода, лиц на иждивении не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что процессуальные издержки в полном объёме подлежат возмещению за счёт средств подсудимого.

Вместе с тем, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Пыхтина А.А. и Малова С.Б. суд полагает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку защитники были назначены судом, при заключении подсудимыми соглашений с иными защитниками.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (изъятие табачной продукции 27.12.2017), - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 400000 рублей;

- за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (изъятие табачной продукции 15.02.2018 и 16.02.2018), - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (изъятие табачной продукции 27.12.2017), - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500000 рублей;

- за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (изъятие табачной продукции 15.02.2018 и 16.02.2018), - в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 600000 рублей.

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (изъятие алкогольной продукции), - в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 500000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, БИК 045805001, р/с <***>, в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, Отделение Псков, л/с <***>, КБК 18811621010016000140 – Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ахметовой М.В., в размере 47360 и 11610 рублей, а также с расходами на перевозку и хранение вещественных доказательств в размере 461243 рубля 40 копеек и 18068 рублей 90 копеек, взыскать со ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пыхтина А.А. в размере 17370 рублей, и адвоката Малова С.Б. в размере 25090 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, - транспортное средство «М.», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, VIN №, сохранить до исполнения осуждённым дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- табачную продукцию, изъятую 27.12.2017, 15.02.2018 и 16.02.2018 в ходе осмотра торговых павильонов, находящихся на торговых местах № 38-н, № 10-л, расположенных по адресу: <...>, металлических контейнеров № 68, №106, №14, модель А-563 №3458, расположенных по адресу: <...>, в автомашине марки «А.», г.р.з. ****, по адресу: <...>, а также в ходе проведения ОРМ «проверочные закупки», пустые пачки из-под сигарет после проведения экспертных исследований, хранящиеся на складе крупногабаритных вещей УМВД России по Псковской области, расположенном по адресу: <...>; на складе крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по Псковской области, расположенном по адресу: <...>; в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пскову, расположенной по адресу: <...>, - уничтожить;

- немаркированную алкогольную продукцию, изъятую 25.04.2017 и 26.04.2017 в помещении № 14, расположенном в здании по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Опочицы, дом без номера, помещённую в склад крупногабаритных вещей УМВД России по г.Пскову, расположенный по адресу: <...> в склад ОСП АО «Росспиртпром» «Гатчина-2», расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское поселение, <...>, -передать в АО «Росспиртпром» для дальнейшего уничтожения;

- диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий; информацией о телефонных соединениях вместе с ответом телефонной компании ПАО «Мобильные телесистемы», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить;

- приходные кассовые ордера ООО «Чаща»; копию договора №26 от 25.04.2016 с приложением; книгу продаж, счета на оплату, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

- мобильный телефон марки «IPhone»; портмоне с документами, ноутбук марки «HP ProBook 4530s», мобильный телефон «NOKIA 6500c», полимерный файл с фотографиями, ключ с логотипом «Форд»; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ф.», г.р.з. ****»; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Т.», ****; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Л.», г.р.з. ****»; 2 свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2009 на земельные участки, расположенные по адресу: д.Селище, Логозовская волость, Псковский район; свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2008 на земельный участок, расположенный по адресу: ОАО «Агропромышленная компания Дуброво» – в границах участка, Логозовская волость, Псковский район; доверенность А. на имя М.; свидетельство о праве собственности на землю на земельную долю №24 от 18.06.1994; дубликат паспорта на **** на А., три связки ключей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пскову по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности;

- автомобиль «Ф.», государственный регистрационный знак ****, находящиеся на стоянке у склада крупногабаритных вещей УМВД России по Псковской области по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности;

- лист формата А4 с записями, три скреплённых листа формата А4 с записями, отрезок бумаги белого цвета с надписями, 81 товарную накладную, 3 блокнота, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пскову по адресу: <...>, - уничтожить;

- бутылку с наименованием «Пять озёр» объёмом 0,25 литра, приобщённую к материалам уголовного дела, - уничтожить;

- выписку из кадастрового плана земельного участка от 15.03.2007; выписку из ЕГРН от 04.05.2021; копию плана границ землепользования производственно-строительного кооператива «ФЕРРУМ», переданные на ответственное хранение свидетелю Р., - оставить в его распоряжении;

- денежные билеты, монеты Банка России различным номиналом, - обратить в доход государства.

- 2 мобильных телефона марки «FLY»; мобильный телефон марки «ALCATEL»; мобильный телефон марки «Nokia», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, или отдельном ходатайстве.

Судья М.В. Емельянова

Приговор обжалован, остановлен без изменения, вступил в законную силу.