Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело № 10-13/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

потерпевшего Б.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Макухиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2018 об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, от 06 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ постановлено штраф выплачивать с рассрочкой выплаты на четыре месяца определенными частями по 2 500 рублей в месяц до полного погашения.

На указанный приговор мирового судьи 26.02.2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте (Том. <номер> л.д.49) осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор, в которой ставится вопрос об отмене приговора. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора, ссылаясь на то, что приговор по данному уголовному делу был получен им по истечении установленного законом срока – 5 суток с момента его провозглашения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, от 28 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор от 06.02.2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования и возвращена заявителю. ( Том <номер> л.д.50).

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, от 28 февраля 2018 года не согласен, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор от 06 февраля 2018 года, указывая на то, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ, копия приговора от 06 февраля 2018 года была вручена ему 14 февраля 2018 года, то есть в срок, превышающий 5 суток, что является нарушением процессуального законодательства. В связи с чем, осужденный не успел составить апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель принес возражение на жалобу, в котором указал, что доводы жалобы являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что копия приговора вручена ФИО1 14.02.2018 года, однако ФИО1 присутствовал на провозглашении приговора, ему было разъяснено право на подачу апелляционной жалобы в десятидневный срок со дня провозглашения приговора. ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишь 28.02.2018 года, ссылаясь на то, что пропустил срок на подачу жалобы, т.к. ему несвоевременно вручили копию приговора. Судом мотивированы причины, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих признать причину пропуска осужденным апелляционного обжалования приговора суда от 06.02.2018 года уважительной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Потерпевший Б. в возражениях на жалобу ФИО1 просит не отменять приговор мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Защитник Макухина Е.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения приговора обращался к мировому судье для получения копии приговора, однако копию приговора ему выдали лишь 14.02.2018 года.

Государственный обвинитель Ежов А.В. поддержал доводы возражений на жалобу, просил постановление мирового судьи об отказе ФИО1 в восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Потерпевший Б. в судебном заседании просил не отменять постановление мирового судьи, поскольку ФИО1 пропущен срок для обжалования приговора.

Выслушав ФИО1, защитника Макухину Е.Г., государственного обвинителя, потерпевшего Б., изучив письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

Апелляционная жалоба осужденным ФИО1 на приговор суда вместе с заявлением о восстановлении срока на его обжалование поданы 26.02.2018 года. В обоснование заявления ФИО1 указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию приговора он получил 14.02.2018 года, не знал содержание приговора.

Согласно материалам дела (справочному листу) копия Приговора направлена осужденному ФИО1 <дата>, о чем стоит подпись секретаря судебного заседания. Между тем, каких-либо иных данных, подтверждающих направление 06.02.2018 года ФИО1 копии приговора мирового судьи от 06.02.2018 года – почтовое уведомление и т.п., материалы не содержат.

Также из справочного листа (к тому <номер>) следует, что копия приговора вручена ФИО1 лично 14.02.2018 года, о чем свидетельствует его подпись.

Между тем в соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора вручается осужденному в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей при вынесении постановления об отказе ему в восстановлении пропущенного срока, учтены не были, хотя это имеет существенное значение для дела. Суд обязан восстановить пропущенный апелляционный срок, если лицу, пользующемуся правом на обжалование приговора, копия обжалуемого решения была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения, поскольку такое промедление умаляет возможность реализовать право на обжалование.

Принимая решение об отказе в восстановлении апелляционного срока, суд не учел приведенные осужденным в ходатайстве обстоятельства, а также вручение ему копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, свидетельствующие о пропуске им срока по уважительной причине, не дал доводам осужденного ФИО1 о причине пропуска срока должной оценки, что лишило осужденного права обжаловать судебное решение.

При указанных обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении мотивы отказа в восстановлении осужденному ФИО1 срока апелляционного обжалования суд признает несостоятельными и не основанными на законе.

Таким образом, суд считает необходимым постановление суда от 28.02.2018 года отменить и восстановить осужденному срок на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.02.2018 года, признав причину пропуска срока уважительной, а дело направить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2018 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования Приговора мирового судьи от 06.02.2018 года – отменить.

Восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.02.2018 года.

Материалы уголовного дела вернуть мировому судье судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Судья : подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 10-13/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.