Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело № 10-13/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Карповой А.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника адвоката Трошина Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Ливадного И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....... года, которым

Захаренко ТВ, .......:

26.06.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ (.. .. ....г.. отбыл наказание),

13.02.2018г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев), на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Захаренко Т.В. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Преступление совершенно в г. Новокузнецке Кемеровской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении наказания подсудимому, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применил правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также учтено смягчающее вину обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд назначил наказание Захаренко Т.В. без учета положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", не верно определил размер наказания и назначил 7 месяцев лишения свободы, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Указанные выше обстоятельства влекут необходимость смягчения назначенного осужденному наказания.

Государственный обвинитель Ливадный И.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 12 апреля 2018 года в отношении Захаренко Тимура Владимировича изменить в связи с чрезмерной суровостью; смягчить назначенное Захаренко Т.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

Защитник Трошин Г.Ф. согласен с доводами апелляционного представления.

Осужденный Захаренко Т.В., потерпевшая Васютина И.О. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции (л.д.155,156), в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.

Захаренко Т.В. не ходатайствовал о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д.147).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя и защитника, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2018 года, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

В соответствии с требованиями части второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья убедился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился осужденный Захаренко Т.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и эти последствия ему были понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного порядка судебного разбирательства.

С учётом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Захаренко Т.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства, приняты во внимание сведения о личности подсудимого, а также иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание Захаренко Т.В., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание осужденному Захаренко Т.В., мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно нашел достаточные основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом:

при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Приговором суда Захаренко Т.В. признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

По ч. 1 ст. 157 УК РФ санкцией статьи предусмотрено лишение свободы сроком до одного года, а в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств по данному уголовному делу необходимо при назначении наказания руководствоваться положениями 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", то есть срок наказания не может превышать 5 месяцев.

Таким образом, суд в нарушении указанных норм уголовного закона не верно определил размер наказания и назначил наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, при таких обстоятельствах, суд считает апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, приговор в отношении ФИО1 следует изменить, наказание ФИО1 смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ с 7 (семи) месяцев до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Т.В.Белова