Апелляционное постановление № 10-13/2018 10-13/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 10-13/2018

Мировой судья: Ёлгина Ю.И.

№ 10-13/2018 г. (11801320013361002)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 13 марта 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 от 17 декабря 2002 г. и ордер № 1104 от 12 ноября 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского судебного района Кемеровской области Ёлгиной Ю.И. от 11 января 2019 года в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

1/. 26 августа 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 02-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

2/. 10 сентября 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 01-му году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Юргинского городского суда от 26 августа 2015 года окончательно назначено 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 декабря 2017 года освобожден из ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области по отбытию наказания;

3/. 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч 1 ст. 139 УК РФ к 06-ти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 27 декабря 2018 года наказание заменено на лишение свободы на срок 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4/. 11 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11-ти месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2018 года окончательно назначено 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

5/. 08 февраля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01-му году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2019 года окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области Ёлгиной Ю.И. от 11 января 2019 года признан виновным в совершении 28 августа 2018 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11-ти месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2018 года окончательно назначен 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т. 1, л.д. 216-218).

17 января 2019 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на названный приговор; ФИО1 указал, что не согласен с приговором суда (т. 1, л.д. 225).

05 февраля 2019 года от государственного обвинителя Лебедева М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу. Государственный обвинитель считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст., ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Судом при постановлении приговора учтены в полном объеме в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда (путем принесения извинена потерпевшему), активное способствование розыску имущества. Вышеуказанная совокупность смягчающих наказание обстоятельствизложена в описательно-мотивировочной части приговора и учтена судом, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания. Иных доводов, свидетельствующих о том, что суд не учел каких-либосмягчающих наказание обстоятельств, в апелляционной жалобе ФИО1 неприводит. Считает, что судом при назначении наказания ФИО1 выполнены в полном объеме требования ст. 61 УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 учтены данные о его личности, согласно которым, подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны *** характеризуется отрицательно. Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя оказало влияние на совершение ФИО1 преступления. Считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии требованиями Общей части УК РФ, соответствует целям и. задачам наказании, предусмотренным ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, является разумным и справедливым. Выводы суда относительно назначения наказания мотивированы полно и всесторонне. Суд обоснованно указал о невозможности применения правил ст., ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Окончательно наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2018 года, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 свидетельствуют о том, что он просит суд апелляционной инстанции переоценить те обстоятельства, которым суд первой инстанции уже дал надлежащую оценку. Просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обвинительный приговор – без изменения (т. 1, л.д. 250-251).

Осужденный ФИО1 ходатайствовал, а адвокат Орлова В.Г., государственный обвинитель Лебедев М.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу. Просил суд изменить приговор мирового судьи от 11 января 2019 года, снизить назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений. Осужденный полагает, что мировой судья, хоть и указал в приговоре как смягчающие обстоятельства явку с повинной, активное способствование розыску имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость трудом без официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему, но не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Адвокат Орлова В.Г. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и доводы осужденного ФИО1, просила снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Лебедев М.А. в судебном заседании просил отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении жалобы и оставить приговор мирового судьи от 11 января 2019 года без изменения, т.к. доводы осужденного не состоятельны. При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, оговорил в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, учел отягчающее наказание обстоятельство, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный не привел каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции. Считает, что обвинительный приговор суда является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора суда. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного, для изменения или отмены обвинительного приговора и смягчения наказания по доводам осужденного не имеется.

Потерпевший Л.С.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (согласно сведениям, указанным им в расписке), возражений относительно апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не представил (т. 1, л.д. 159; т. 2 л.д. 30 ).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Ёлгиной Ю.И. от 11 января 2019 года не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; назначил наказание с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Осужденный ФИО1 просит снизить размер наказания (как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений), учесть в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания ФИО1 при определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии со ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда (путем принесения извинения потерпевшему).

Т.е., все указанные осужденным ФИО1 в судебном заседании смягчающие обстоятельства были оценены и учтены судом при назначении наказания.

Кроме того, суд первой инстанции учел и отягчающее обстоятельство: в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признан простым рецидивом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд пришел к выводу, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на совершение ФИО1 преступления (т. 1, л.д. 216-218).

Суд считает, что суд первой инстанции верно указал, что не установлено оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), как не установлено их и при настоящем апелляционном разбирательстве.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 05 сентября 2018 года (осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06-ти месяцам исправительных работ – т. 1, л.д. 113-113а; постановлением того же мирового судьи от 27 декабря 2018 года наказание заменено на 02 месяца лишения свободы – т. 1, л.д. 204-206), то окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, с зачетом времени содержания под стражей по первому приговору).

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11-ти месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 05 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 01 год, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, указанный в приговоре мирового судьи от 11 января 2019 года, определен в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы).

Кроме того, ФИО1 осужден 08 февраля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01-му году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2019 года окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 32-34).

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Ёлгиной Ю.И. от 11 января 2019 года. И в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст., ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Ёлгиной Ю.И. от 11 января 2019 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Мотивированное постановление вынесено 14 марта 2019 года.