Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело № 10-13/2018 (у.д. № 1-18/2018-3)

Поступило в суд: «15» июня 2018 года

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено:

«06» июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Промышленная 04 июля 2018 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

осуждённого – ФИО1 (участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> З.Н.Н. от <.....> по делу №........ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым

ФИО1, <.....><.....><.....>, судимый:

- <.....>. Промышленновским районный судом <.....> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. отменено, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и окончательно назначено по совокупности приговоров лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима,

заслушав мнения осуждённого ФИО1, защитника Кузнецовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, просившего оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> З.Н.Н. от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённом <.....> у потерпевшей Л.Е.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. окончательно назначено ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<.....>. мировому судье подана апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на указанный приговор мирового судьи.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит обжалуемый приговор мирового судьи изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование своей апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 ссылается на то, что, по его мнению, мировой судья вынес чрезмерно суровый приговор, считает, что суду необходимо было применить в отношении него ст. 73 УК РФ. Кроме того, осужденный ФИО1 просит учесть те обстоятельства, что он является семьянином, имеет на иждивении двоих <.....> детей, а также его <.....>

На апелляционную жалобу ФИО1 государственным обвинителем – помощником прокурора <.....> ФИО2 принесены письменные возражения, в соответствии с которыми он просит оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменений, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу обоснованы тем, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие ответственность обстоятельства, включая обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе ФИО1, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. По его мнению, суд пришел к обоснованному выводу, что исправления осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно достичь без его изоляции от общества, а смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать исключительными, в силу чего отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении прокурор считает невозможным, поскольку ФИО1 осужден за преступление, совершенное до вынесения <.....>. приговора Промышленновского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказание ему назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, свою жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник – адвокат Кузнецова Е.А. поддержала апелляционную жалобу осуждённого, просила жалобу удовлетворить.

Потерпевшая Л.Е.В. удовлетворение апелляционной жалобы осуждённого оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель просил оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав осуждённого ФИО1, его защитника, прокурора, потерпевшую, изучив обжалуемый приговор мирового судьи и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждён, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которым в обжалуемом приговоре дана правильная, соответствующая требованиям УПК РФ, оценка. Дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству виновного, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя, особый порядок разъяснён, установлена добровольность заявленного ходатайства, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Нарушений требований УПК РФ мировым судьёй допущено не было.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по делу.

Вопреки доводам жалобы осуждённого ФИО1, наказание осуждённому назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, при вынесении мировым судьёй обжалуемого приговора и назначении наказания осуждённому судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, <.....> с места жительства, кроме того, <.....><.....><.....>, наличие двух малолетних детей на его иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учтены мировым судьёй в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств в полной мере, что отражено в обжалуемом приговоре.

Наказание ФИО1 мировым судьёй назначено верно, соответствует всем требованиям закона, данным о его личности, характеру и степени тяжести совершённого преступления, а также принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Невозможность применения положений ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований для иных выводов, чем те, к которым пришёл мировой судья в обжалуемом приговоре.

Окончательное наказание по совокупности определено правильно, соответствует принципам назначения наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора по делу, мировым судьёй не допущено. Судом первой инстанции принято мотивированное, обоснованное решение, оснований сомневаться в правильности которого у суда апелляционной инстанции нет.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции при назначении наказания и влекущих снижение либо смягчение наказания, мировым судьёй не установлено, в апелляционной жалобе не заявлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, в связи с чем оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> З.Н.Н. от <.....> в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, удовлетворению не подлежит в связи с её необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9-389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> З.Н.Н. от <.....> в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на указанный приговор мирового судьи оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано прокурором в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соответственно, а также в порядке, предусмотренном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Бондарева