Приговор № 1-129/2025 1-6/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-129/2025

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания Фоминой Д.Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, которое заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, которое заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства, на основании ст.69 ч.5 присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцем, которое заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 29 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением не отбытой части наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на восемь лет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 состоял на профилактическом учете в различных отделах полиции <адрес>, в связи с неоднократной сменой места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно питейных заведениях, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участи в указанных мероприятиях. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за что был в течении одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пять раз привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Несоблюдение им ограничений в указанный период было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административные ограничения установленные судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 (тридцать пять) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 (тридцать пять) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 (тридцать пять) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО1 не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>А. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 48 минут находясь в ГБУЗ «Самарский Областной Клинический Наркологический Диспансер», по адресу: <адрес> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д. №), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т№ л.д.№), трудоустроен неофициально, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, состоит в гражданском браке и оказывает помощь сожительнице и близким родственникам, содержит на иждивении двоих малолетних детей, у одного из которых имеется тяжелое хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного – двух детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, в частности дочери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и оформляющей инвалидность, неофициальное трудоустройство, оказание помощи сожительнице и близким родственникам, страдающими заболеваниями.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, в ходе дознания каких-либо новых, существенных сведений, позволяющих объективно установить обстоятельства произошедшего, не сообщил.

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает такое поведение ФИО1, как и явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению еще до дачи признательных показаний и объяснений. Признательные показания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, так как ФИО1 совершил по настоящему уголовному делу умышленное преступление в период судимости по данному приговору, преступление по которому относится к категории тяжких преступлений. Указанная судимость имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Так же суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой тяжести.

Согласно ответу филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161) постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 29 дней. ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением неотбытой части наказания.

Из положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное осуждение по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку на дознании он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», личности подсудимого и установленной у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Из разъяснений п. 22(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно, и не усматривает оснований для назначения более строгого или мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение его целей.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств для применения ст.ст. 72.1, 82 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, либо с поведением осужденного во время совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, несмотря на согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд не применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми дело административного надзора № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, для обеспечения явки подсудимой в суд, после чего отменить.

Процессуальные издержки подлежат рассмотрению в порядке ст. 132 УПК РФ в отдельном судебном заседании.

Сведений о ненадлежащем соблюдении должностными лицами ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> законодательства об административном надзоре, ввиду непринятия необходимых профилактических мер в отношении осужденного ФИО1, суду не представлено, в связи с чем оснований для вынесения частного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное осуждение по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, находящееся на ответственном хранении в ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> – оставить в ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Д.А. Дерунов