Решение № 12-223/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-223/2018Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12-223/2018 08 мая 2018 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что припарковал свой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № вынужденно, так как на дороге попал в скрытую глубокую яму, знак аварийной остановки не успел установить, так как между остановкой его автомобиля и прибытием инспектора ДПС прошло примерно 30 секунд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительных доводов не представил. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес> по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, Приложение 1 пункт 3 «Запрещающие знаки», не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Ведётся эвакуация» в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ; в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу; при наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 о том, что он услышал металлический звук в районе заднего правого колеса, остановился посмотреть, что сломалось и в этот момент подъехал инспектор, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ; принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что старшим инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления; учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление старшего инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 марта 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Судья И.А. Кабанова Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кабанова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 12-223/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 12-223/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-223/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-223/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 12-223/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-223/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-223/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-223/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-223/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |