Решение № 2-4098/2019 2-4098/2019~М-4360/2019 М-4360/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4098/2019

Дело № 2-4098/2019

64RS0046-01-2019-005072-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Колодяжной О.И., представителя ответчика – адвоката Шиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-Дизайн» об установлении факта трудовых отношений, признании недействительным договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит, с учетом уточнений, установить факт трудовых отношений с ООО «НИКА-Дизайн» с 15 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года; взыскать заработную плату за тот же период в размере 125610 рублей, исходя из средней заработной платы водителя по Саратовской области; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; кроме того, признать недействительным договор аренды транспортного средства от 15 апреля 2019 года между ним и ООО «НИКА-Дизайн».

В обоснование иска указал, что с апреля 2019 года устроился работать водителем автомашины – фуры в ООО «НИКА-Дизайн», где с ним был подписан трудовой договор. Одновременно им был подписан договор аренды транспортного средства, на котором он работал, как пояснил представитель ООО «НИКА-Дизайн» во избежание лишних вопросов со стороны сотрудников ГИБДД. По достигнутому соглашению с организацией, он должен был в качестве водителя автомобиля осуществлять перевозки груза, при этом оплата за дни, когда он находился в рейсе он должен был получать 700 рублей в качестве суточных, плюс 6 рублей за каждый проеханный километр. За время работы им было совершено два рейса на дальние расстояния. Первый, протяженностью 5000 километров в период с 15 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года через населенные пункты Энгельс-Волгодонск-Волгоград-Уфа-Октябрьский-Похвистнево-Саратов; второй, протяженностью 11000 километров в период с 04 июня 2019 года по 30 июня 2019 года через населенные пункты Саратов-Оренбург_Самара-Тольятти-Казань-Волгоград-Самара-Оренбург-Челябинск-Саратов-Иваново-Уфа-Самара-Тольятти-Саратов. Денежные средства на заправку автомобиля, а также частично в счет заработной платы перечислялись бухгалтером ООО «НИКА-Дизайн» на его карту. Однако в полном размере заработная платеа ему не выплачена. Фактически аренды транспортного средства места не имело, поскольку он работал на предоставленной ему работодателем автомашине с целью исполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем полагал, что заключенный с ним по просьбе представителя ООО «НИКА-Дизайн» договор аренды того же транспортного средства является ничтожной сделкой, а именно притворной, совершенной с целью прикрыть сделку, а именно трудовые отношения. Он обращался к ООО «НИКА-Дизайн» с претензией о выплате заработной платы в полном размере, однако его требования удовлетворены не были, факт трудовых отношений ответчик не признает, требуя деньги за аренду автомобиля, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. Кроме того, указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вреда, размер которого оценил в 50000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил также, что в начале апреля 2019 года пришел в ООО «НИКА-Дизайн» с целью трудоустройства водителем фуры по соответствующему объявлению в сети интернет о том, что требуется водитель. Во время общения с ФИО2, который представился представителем ООО «НИКА-Дизайн» он по просьбе последнего представил ему свой паспорт, свою трудовую книжку, свидетельство на право управления транспортными средствами, медицинскую справку, сообщил о стаже и характере предыдущей работы, после чего ФИО2 сообщил ему, что он может быть принят на работу. В указанный день организация переезжала в иной офис, он по просьбе ФИО2 помогал, при этом был представлен бухгалтеру организации Юлии Борисовне, а также руководителю ФИО5, которым ФИО2, также сообщил, что он будет у них работать. В тот же день с ним подписали трудовой договор, копия которого затем хранилась у него в автомобиле, а впоследствии утрачена. Затем он с ФИО2 совместно осматривали автомобиль, на котором ему предстояло работать – МАЗ тягач с номерным знаком <***>. Поскольку автомобилю требовался ремонт, ему были перечислены для этого денежные средства, а ФИО2 также переданы инструменты для ремонта данного автомобиля. ФИО3 была отремонтирована, после чего он по заданию ФИО2 совершил на ней два рейса на дальние расстояния, указанные в иске. Прибыв в первый пункт назначения, денежные средства от заказчика он получил на руки, из которых согласно договоренности часть оставил себе на расходы, часть направил в ООО «НИКА-Дизайн», впоследствии в иных пунктах, куда также выезжал по заданию ФИО2, денежные средства перечислялись в ООО «НИКА-Дизайн» безналичным расчетом. Ему за указанные перевозки ничего выплачено не было. В пути следования он также получал деньги на карту для проживания и заправки бензином, а чеки сохранял и впоследствии передал ФИО2 и бухгалтеру организации Юлии Борисовне. Всего в счет заработной платы ему было выплачено 40000 рублей. Впоследствии вновь осуществлял ремонт транспортного средства. По согласованию с ФИО2 нашел бригаду, с которой условия работы и оплату согласовывал ФИО2, он же принимал автомобиль после проведенной работы, а ООО «НИКА-Дизайн» перечисляло за работу бригады деньги. Транспортное средство постоянно находилось, в том числе во время ремонта, на стоянке, которую оплачивало ООО «НИКА-Дизайн», он стоянку не оплачивал, по своим личным нуждам автомашину никогда не использовал, полагая, что является водителем организации. Отказаться от предложенной ему работы он не мог, поскольку это были его обязанности, ФИО4 не выяснял, поедет он по заказу или нет, а уточнял, готов ли он ехать и давал указание куда. По всем вопросам он ему отзванивался и выяснял, куда нужно ехать далее. Впоследствии примерно с 06 августа 2019 года он перестал выходить на работу, поскольку заработная плата ему выплачена не была, предъявил по этому поводу требования к ООО «НИКА-Дизайн», на что у него стали требовать арендную плату. Пояснил также, что помнит о моменте окончания работы, поскольку 08 августа 2019 года ему на карту бухгалтером организации были перечислены денежные средства для замена в машине масла.

Представитель истца адвокат Колодяжная О.И. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала. Пояснила также, что поскольку условия трудового договора о порядке оплаты труда ФИО1 истец подтвердить не может, ответчик против заявленных требований возражает, то просят взыскать заработную плату, исчисляя её из размера средней начисленной заработной платы работников организаций Саратовской области по соответствующей профессиональной группе, куда включается должность водителя автомобиля, за октябрь 2017 года в размере 25122 рубля, на основании справки, полученной ФИО1 в Саратовстат 19 ноября 2019 года.

Представитель ответчика адвокат Шилова Т.В. просила в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать, полагая, что между ООО «НИКА-Дизайн» и ФИО1 был правомерно заключен договор аренды транспортного средства – автомашины МАЗ тягач с номерным знаком <***>, а также имело место выполнение работ по разовым гражданско-правовым сделкам, трудовых отношений между истцом и организацией – ответчиком не было, должность водителя в организации отсутствует.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, которые представитель ответчика также поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что по соглашению с ФИО5, являющейся руководителем ООО «НИКА-Дизайн» и в силу личных дружеских с ней отношений, он на основании доверенности занимался вопросами, связанными с арендуемыми организацией автомобилями, в том числе автомобилем МАЗ тягач с номерным знаком <***>. Весной на интернет-сайте «Авито» организацией, действительно, было размещено объявление о том, что требуется водитель на автомашину, однако указанное объявление не содержало указания о трудоустройстве, а являлось предложением о заключении договора аренды автомобиля. По данному объявлению в офис приехал ФИО1, у которого он проверил наличие всех необходимых для управлении я автомашиной документов, наличие опыта в перевозках грузов на подобных автомобилях. Указанные сведения он проверял, поскольку автомашина находилась у ООО «НИКА-Дизайн» в аренде, и они за её сохранность отвечали. После этого, как ему известно, с ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства. Автомашина хранится на стоянке, оплату за которую производит ООО «НИКА-Дизайн». Данное транспортное средство им и ФИО1 было осмотрено и передано последнему по акту. Поскольку аренда предполагала выплату значительных платежей, а, следовательно, ООО «НИКА-Дизайн» было заинтересовано в их получении, то ФИО1 на первоначальный ремонт автомашины были выделены денежные средства, а после того, как автомашина была отремонтирована, он (ФИО2), являясь менеджером ООО «НИКА-Дизайн» стал на соответствующих сайтах подыскивать заказы по перевозкам, сообщал о них ФИО1, с согласия которого ООО «НИКА-Дизайн» заключало с заказчиком договоры перевозок с указанием автомобиля и водителя. По данным заказам ФИО1 в первом пункте доставки деньги получал наличными на руки, а затем он также подыскивал заказы в городе, где находился ФИО1 в связи с предыдущим заказом, и сообщал об этом ему, по заказу деньги поступали в ООО «НИКА-Дизайн». Впоследствии ФИО1 данные денежные средства не передавались. Не отрицал, что ФИО1 бухгалтером организации ФИО6 перечислялись денежные средства на ремонт автомашины, затем на заправку во время перевозок, а также «суточные». Указанные действия совершались также с целью получения арендных платежей организацией, поскольку сам ФИО1 возможности оплачивать это не имел. По возвращению из рейса ФИО1 представлял ему чеки с заправочных станций, которые он проверял. В ходе проверки установил, что часть чеков «сфальсифицирована». Указанные обстоятельства он проверял, поскольку автомашину требовалось заправлять на проверенных заправочных станциях соответствующим бензином с целью недопущения её поломок. Не отрицал также, что с той же целью он заключал устное соглашение и контролировал работу бригады, которая ремонтировала автомобиль, по его распоряжению бухгалтер организации перечисляла бригаде деньги за ремонт после того, как он принял их работу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года ФИО1 в офисе ООО «НИКА-Дизайн», куда прибыл по объявлению на интернет-сайте «Авито» о том, что в «требуются водители», с целью трудоустройства в должности водителя автомобиля, фактически прошел собеседование с доверенным ООО «НИКА-Дизайн» лицом – ФИО2 По требованию ФИО2, ФИО1 ему были предъявлены паспорт, трудовая книжка, свидетельство о праве управления транспортными средствами, медицинская справка, сообщены сведения о последнем месте работы истца и его опыте работы на дальних перевозках крупногабаритных грузов. В тот же день ФИО1 в качестве претендента на должность водителя автомобиля был представлен сотрудникам организации – руководителю и главному бухгалтеру.

ФИО1 с участием представителя ООО «НИКА-Дизайн» был осмотрен автомобиль МАЗ тягач с номерным знаком <***>, на котором ему предстояло работать, оценено его рабочее состояние, выявлено наличие поломок, которые требовалось устранить, посредством ремонта за счет ООО «НИКА-Дизайн», что ФИО1 и сделал, приступив к ремонту не позднее 15 апреля 2019 года. Автомобиль постоянно хранился и работы по его ремонту ФИО1 осуществлялись на территории, расположенной по адресу: <...>, где ООО «НИКА-Дизайн» по соглашению №01/06 от 01 июля 2017 года с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» арендовало машино-места.

Сообщив представителю ООО «НИКА-Дизайн» о готовности автомобиля к работе, ФИО1 получил от последнего распоряжение о необходимости перевозки груза, после чего в период с 15 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года осуществлял перевозки грузов на дальние расстояния в качестве водителя вышеуказанного автомобиля, каждый раз получая от представитель ООО «НИКА-Дизайн» ФИО2 распоряжения о соответствующем заказе и отчитываясь за его получение и доставку.

В пути следования ФИО1 перечислялись денежные средства бухгалтером ООО «НИКА-Дизайн» ФИО7 на карту последнего для заправки автомобиля топливом, проживания ФИО1, возможного ремонта. При этом ФИО2 давал последнему, помимо прочих, распоряжения о топливе, которым необходимо заправлять автомобиль, местах заправок. За получение вышеуказанных денежных средств ФИО1 должен был представить соответствующий отчет в ООО «НИКА-Дизайн».

Все перевозки в пути следования осуществлялись ФИО1 на основании соглашений, подысканных и заключенных ООО «НИКА-Дизайн» в лице ФИО2 с соответствующими заказчиками; денежные средства, полученные по данным заказам поступали на счет ООО «НИКА-Дизайн» и ФИО1 не выплачивались.

Доставка в первый пункт перевозки осуществлялась с получением ФИО1 денежных средств на руки, обусловленная часть которых направлялась ООО «НИКА-Дизайн», а оставшаяся – на нужды в ходе поездок.

После возвращения из первого дальнего рейса, ФИО1 вновь осуществлялся ремонт автомобиля за счет денежных средств ООО «НИКА-Дизайн», после чего в период с 04 июня 2019 года по 30 июня 2019 года был совершен второй рейс на дальнее расстояние при аналогичных первому рейсу обстоятельствах, с получением распоряжений и денежных средств от ООО «НИКА-Дизайн», с отчетом о работе в пути следования, перечислением денежных средств по заказам в полном объеме (за исключением заказа в первый адрес) на счет ООО «НИКА-Дизайн», отчетом о тратах после завершения рейса, а также отчетом о состоянии транспортного средства представителю ООО «НИКА-Дизайн» ФИО2

В начале августа 2019 года ФИО1 отказался от дальнейшего выполнения обязанностей водителя в связи с тем, что ему не были выплачены денежные средства в полном объеме за проделанную ранее работу. При этом 08 августа 2019 года последний на перечисленные ему бухгалтером ООО «НИКА-Дизайн» денежные средства осуществлял замену масла вышеуказанного автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, пояснений в судебном заседании истца, самого представителя ответчика ФИО2, показаний свидетеля ФИО7, данными счета карты ФИО1, соответствующими сведениями об аренде машино-мест, договоров-заявок ООО «НИКА-Дизайн» за спорный период на перевозку груза автотранспортом с участием автомобиля МАЗ тягач с номерным знаком <***> и водителя ФИО1, выписки по расчетному счету ООО «НИКА-Дизайн» о поступлении денежных средств в связи с осуществлением работ по данным договорам – заявкам, данными об ООО «НИКА-Дизайн» из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым организация занимается, в том числе, деятельностью автомобильного грузового транспорта и услугами по перевозкам, а также деятельностью вспомогательной, прочей, связанной с перевозками; показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

В том числе, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является бухгалтером ООО «НИКА-Дизайн» с августа 2013 года. Знает ФИО1, поскольку последний приезжал в офис организации по поводу автомашины в связи с размещенным ООО «НИКА-Дизайн» на интернет-сайте объявлением о том, что требуются водители. В штате организации числится она и руководитель ФИО5, ФИО2 является другом семьи ФИО5,, занимается вопросами, связанными с транспортом организации, официально он не трудоустроен, действует от организации на основании доверенности.С ФИО2 ФИО1 осмотрел автомашину МАЗ, договорился отремонтировать её за счет организации, был составлен акт приема – передачи данного транспортного средства. Утверждала, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, а было подписано соглашение об аренде транспортного средства. Всеми вопросами по данному транспортному средству, его ремонту, использованию занимался ФИО2 Он же общался с ФИО1 Она по поручению ФИО2 из денежных средств организации переводила деньги на карту ФИО1 Деньги от его поездок на автомашине поступали в ООО «НИКА-Дизайн». Кроме того, сам ФИО1 дважды перечислял деньги в поезде на её банковскую карту денежные средства в размере 30 и 25 тысяч рублей, соответственно. Она эти деньги перечисляла ООО «НИКА-Дизайн». Знает также, что транспортное средство перед поездками ремонтировалось, для чего она, по указанию ФИО2, со счета организации перечисляла ФИО1 необходимые с этой целью денежные средства. Документы о приобретенных материалах и т.п. ФИО1 передавал ФИО2, ФИО2 частично передавал их ей. Также их организация осуществляет по договору оплату машино-места, где хранится транспортное средство МАЗ тягач. Кроме того, пояснила, что с ФИО1 был заключен договор аренды данного транспортного средства, которое, в свою очередь, у ООО «НИКА-Дизайн» также находится в аренде. Данный договор был подписан у её дома, подпись руководителя ФИО5 и печать организации уже стояли на договоре, на момент его подписания ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знает ФИО1, поскольку последний был водителем на автомашине МАЗ, которая постоянно стоит рядом с его автомобилем на стоянке ФГУП «Главное военно-строительное управление №5». Ранее на данной автомашине работали иные водители, которые говорили о том, что работают водителем в ООО «НИКА-Дизайн». Ни ФИО1, ни лица, работавшие ранее, не сообщали о том, что транспортное средство было получено ими в аренду.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является водителем – дальнобойщиком, другом ФИО1 В мае 2019 года помогал ФИО1 осуществлять ремонт транспортного средства МАЗ, на котором ФИО1 работал водителем от частной организации, перевозил по заданию грузы. Знает, что денежные средства на ремонт ФИО1 перечислял представитель этой организации по имени «Дима». Ездил вместе с истцом закупать необходимые для ремонта детали. Чеки за детали для ремонта ФИО1 впоследствии передавал вышеуказанному лицу. Ремонт осуществляли на территории бывшей военной части в районе ВСО г. Саратова, где и стояла автомашина. Впоследствии помогал делать ремонт автомобиля летом. Знает, что работа ФИО1 заключалась в том, что ему звонили из организации, отправляли по заявкам, звонки поступали от «Димы», который был у ФИО1 «старшим».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в период с 28 мая по 01 июня 2019 года по рекомендации ФИО1 он был приглашен «хозяином» автомобиля МАЗ тягач для осуществления работ по ремонту данного автомобиля. С данным человеком оговорил условия работы, получение аванса на расходные материалы. После окончания работ, позвонил ему на переданный последним номер телефона, после чего он «принял» работу, а бухгалтер организации на карту перечислила ему за работу бригады оговоренные денежные средства. Автомашина ремонтировалась ими на территории бывшей военной части в районе ВСО на автостоянке. С ним в бригаде работало ещё 2 человека, а также в течение дня присутствовал ФИО1 С ФИО1 он проживает в одном дворе, в связи с чем в процессе работы они общались, ФИО1 сообщил ему, что работает на этой автомашине водителем. С Самим ФИО1 по ремонту автомобиля и оплате они никакие обстоятельства не оговаривали, общались с «хозяином» автомобиля. Кроме того, примерно за 2 недели до этого ремонта, он по просьбе ФИО1 подваривал кабину автомашины.

Совокупность указанных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что между ФИО1 и ООО «НИКА-Дизайн» в период с 15 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года (согласно исковым требованиям) сложились трудовые отношения по осуществлению ФИО1 трудовой функции водителя автомобиля, которую истец выполнял с ведома руководителя организации под контролем уполномоченного руководителем лица, при предоставлении для исполнения трудовых обязанностей необходимых условий труда и средств, на определенном работодателем месте, за что должен был получать обусловленную соглашением заработную плату.

Учитывая, что фактически ФИО1 приступил к выполнению работы в связи с фактическим допуском к работе с ведома работодателя и по поручению уполномоченного им лица, факт отсутствия трудового договора с ФИО1 в организации, на выводы суда не влияет.

Доводы в указанной части ответчика о выполнении истцом разовых работ по гражданско-правовым соглашениям, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе, и пояснениями об обстоятельствах дела представителя ответчика ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и полагает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.ст.21,22 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст.129,132 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.135,139 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании наличие заключенного в письменной форме с ФИО1 трудового договора доказательствами не подтверждено.

Ответчик факт трудовых отношений отрицает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с достоверностью размер заработной платы ФИО1 в связи с осуществлением им трудовой функции в ООО «НИКА-Дизайн» не подтвержден, суд полагает необходимым исчислять заработную плату с учетом данных Саратовстат о средней начисленной заработной плате работников организаций Саратовской области (всех форм собственности) по профессиональной группе «Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители» (включая должность «Водитель автомобиля») за октябрь 2017 года, установленной в размере 25122 рублей, исходя из пятидневной рабочей недели.

Иного судом не установлено.

Таким образом, с учетом отработанного ФИО1 времени и заявленных исковых требований, последнему за период с 15 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года включительно подлежала выплате заработная плата в размере:

За май 2019 года – 25122 рубля;

За июнь – 25122 рубля;

За июль – 25122 рубля;

С 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года – 12561 рубль;

С 01 августа 2019 года по 06 августа 2019 года 6851 рубль 45 копеек

(в августа 22 рабочих дня, при пятидневной рабочей неделе, то есть за 6 дней работы подлежит выплате: 25122:22х6 = 6851 рубль 45 копеек).

Итого: 94778 рублей 45 копеек.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет заработной платы в размере 40000 рублей ФИО1 получены.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за вышеуказанный период в размере 54778 рублей 45 копеек (94778,45-40000).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости полагает приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае сумму в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2143 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-Дизайн» с 15 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года (включительно) в должности водителя автомобиля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-Дизайн» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 15 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года (включительно) в размере 54778 рублей 45 копеек; в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 56778 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Признать недействительным договор аренды транспортного средства между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-Дизайн» от 15 апреля 2019 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 54778 (пятьдесят четыре тысячи семисот семидесяти восьми) рублей 45 (сорока пяти) копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-Дизайн» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2143 (две тысячи сто сорок три) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья