Апелляционное постановление № 10-3/2023 1-2/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 10-3/2023

Мировой судья Агаркова А.В. № 10-3/2023 (№1-2/2023)

УИД 22MS0127-01-2023-000245-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шипуново 10 июля 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно и регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за хищение денежных средств в размере 4 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором, защитником осужденного – адвокатом Лещевой Т.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание за содеянное. В обоснование жалобы указывает на то, что Бобров признавал себя виновным в совершении преступления как в период дознания по настоящему делу, так и зале суда, не препятствовал установлению истины по делу, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры для возмещения вреда от преступления и примирения с потерпевшим, чем проявил свое раскаяние, осознанность, и находится на П. к исправлению. Считает, что оснований для назначения столь сурового наказания с возложением дополнительных обязанностей не имелось, при этом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и возложение на ФИО1 дополнительной обязанности в виде прохождения обследования у врача-нарколога, а также других обязанностей, и, кроме того, размер наказания является, по мнению защитника, чрезмерно суровым, поскольку личность осужденного, его поведение после совершения преступления, раскаяние, возмещение вреда потерпевшему, отсутствие наступления тяжких последствий свидетельствуют о том, что ФИО1 должно быть назначено более мягкое наказание.

В своих возражениях заместитель прокурора Шипуновского района Ланге М.В. просит приговор мирового судьи судебного участка Шипуновского района № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Вина осужденного ФИО1 установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>), свидетеля ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), а также: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. <данные изъяты>). Оснований не доверять им нет и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана мировым судьей верно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено, как это предусмотрено положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами мировой судья, как это предусмотрено положениями ст. 61 УК РФ, признал и учел: полное признание вины Б-вым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции. При этом, суд отмечает, что признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных указанной нормой закона, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья обоснованно признал и учел в качестве отягчающих обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, рецидив преступления, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и не признал, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. С данным соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующего материала в отношении осужденного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а впоследствии и ст. 73 УК РФ, то есть, условного, в приговоре мотивированы, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законно, обоснованно и справедливо. Срок назначенного наказания не превышает пределов, установленных указанными положениями закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для изменения либо для отмены приговора, в том числе по доводам жалобы о возложенных обязанностях в отношении ФИО1, не имеется, поскольку, согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложение обязанностей при назначении условной меры наказания, является обязанностью суда, а не его правом, что и было сделано мировым судьей, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом суд отмечает, что перечень данных обязанностей представлен указанными положениями закона, и не является исчерпывающим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лещевой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Абрамова К.Е.