Приговор № 1-283/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-283/2025

Дело № 1-283/2025

34RS0006-01-2025-002311-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

под председательством судьи Смеловской О.И.,

при секретаре судебного заседания Осетровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Бурцевой М.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рюмина Л.А., представившего удостоверение № 2609 и ордер № 019213 от 08 июля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 дата года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, у ФИО1, в неустановленное время, но не позднее дата, более точную дату и время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее дата, более точную дату и время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1, находясь внеустановленном следствии месте, движимый стремлением к незаконному обогащению засчет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность инеизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, внарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «Онаркотических средствах и психотропных веществах», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными внеустановленном приложении под ник-неймом «Unycorn» и «Escobart (issapease)», направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом распределив между собой преступные роли следующим образом.

Неустановленные следствием лица, зарегистрированные в неустановленном приложении под ник-неймом «Unycorn» и «Escobart (issapease)», представляющие интернет – магазин по продаже наркотических средств, брали на себя функции «оператора» и «руководителя», в которые входили следующие обязанности: поставлять ФИО1 наркотические средства с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет» на протяжении длительного промежутка времени на территории города Волгограда, координировать действия ФИО1 с дачей четких указаний касаемо распространения наркотических средств, подыскивать потенциальных приобретателей наркотических средств, принимать от них заказы о количестве необходимого наркотического средства, контролировать поступление оплаты за наркотические средства, принимать от ФИО1 информацию оместонахождении заранее оборудованных тайников с наркотическими средствами, передавать эту информацию приобретателям наркотических средств, распределять между участниками группы незаконно полученные доходы, осуществлять оплату за произведенные ФИО1 тайники с наркотическим средством.

В обязанности ФИО1, согласно отведенной ему роли «раскладчика», входило: извлечение из указанных неустановленным следствием лицом заранее оборудованных тайников наркотических средств, соблюдение указаний неустановленного следствием лица, организация тайников с наркотическими средствами, подбор мест для их организации по своему усмотрению в различных местах на территории города Волгограда, передача неустановленному лицу, посредством сети «Интернет» информации об организованных тайниках с наркотическими средствами, незаконный сбыт совместно с неустановленным лицом наркотических средств с использованием сети «Интернет», получение вознаграждения в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный нанезаконный сбыт наркотических средств на территории города Волгограда, внеустановленный период времени, но не позднее дата, более точные место ивремя в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде посягательства на здоровье населения иобщественную нравственность и желая их наступления, посредством сети «Интернет», получил указание отнеустановленных следствием лиц, зарегистрированными в неустановленном приложении под ник-неймом «Unycorn» и «Escobart (issapease)», действующих отимени интернет – магазина по продаже наркотических средств, проследовать к тайнику с наркотическим средством, расположенному на территории г. Волгограда, более точное место в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, вкотором находилось вещество, массой 0,492 грамма и 0,409 грамма, которые согласно справкам об исследовании номер-н и номер-н от дата, и заключениями экспертов номер-н и номер-н от дата является гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, количество которого в соответствии сПостановлением Правительства РФ от01.10.2012 года № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ккатегории значительного, крупного и особо крупного размера не относится.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность инеизбежность наступления общественно опасных последствий в виде поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, предвидя и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее дата, прибыл к заранее оборудованному тайнику расположенному в неустановленном следствием месте, где обнаружил и извлек вышеуказанное наркотическое средство.

Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» совместнос неустановленным следствием лицом через интернет – магазин по продаже наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время но не позднее дата, выполняя свои функции в совершаемом преступлении осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность ижелая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, ФИО1 проследовал на территорию адрес, где с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, часть наркотического средства, которое согласно справке об исследовании номер-н от дата и заключению эксперта номер-н от дата является гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,492 грамма, сокрыл на участке местности, расположенном у адрес, соответствующем географическим координатам адрес

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли довести доконца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку дата примерно в дата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 730 метров от адрес, а оставшееся не сбытой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,492 грамма была обнаружена и изъята из незаконного оборота в период времени дата дата, в ходе проведения осмотра участка местности расположенного у адрес, соответствующем географическим координатам адрес

У него же, в неустановленное время, но не позднее дата, более точную дату и время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее дата, более точную дату и время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1, находясь внеустановленном следствии месте, движимый стремлением к незаконному обогащению засчет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность инеизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, внарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «Онаркотических средствах и психотропных веществах», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными внеустановленном приложении под ник-неймом «Unycorn» и «Escobart (issapease)», направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом распределив между собой преступные роли следующим образом.

Неустановленные следствием лица, зарегистрированные в неустановленном приложении под ник-неймом «Unycorn» и «Escobart (issapease)», представляющие интернет – магазин по продаже наркотических средств, брали на себя функции «оператора» и «руководителя», в которые входили следующие обязанности: поставлять ФИО1 наркотические средства с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет» на протяжении длительного промежутка времени на территории города Волгограда, координировать действия ФИО1 с дачей четких указаний касаемо распространения наркотических средств, подыскивать потенциальных приобретателей наркотических средств, принимать от них заказы о количестве необходимого наркотического средства, контролировать поступление оплаты за наркотические средства, принимать от ФИО1 информацию оместонахождении заранее оборудованных тайников с наркотическими средствами, передавать эту информацию приобретателям наркотических средств, распределять между участниками группы незаконно полученные доходы, осуществлять оплату за произведенные ФИО1 тайники с наркотическим средством.

В обязанности ФИО1, согласно отведенной ему роли «раскладчика», входило: извлечение из указанных неустановленным следствием лицом заранее оборудованных тайников наркотических средств, соблюдение указаний неустановленного следствием лица, организация тайников с наркотическими средствами, подбор мест для их организации по своему усмотрению в различных местах на территории города Волгограда, передача неустановленному лицу, посредством сети «Интернет» информации об организованных тайниках с наркотическими средствами, незаконный сбыт совместно с неустановленным лицом наркотических средств с использованием сети «Интернет», получение вознаграждения в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный нанезаконный сбыт наркотических средств на территории города Волгограда, внеустановленный период времени, но не позднее дата, более точные место ивремя в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде посягательства на здоровье населения иобщественную нравственность и желая их наступления, посредством сети «Интернет», получил указание отнеустановленных следствием лиц, зарегистрированными в неустановленном приложении под ник-неймом «Unycorn» и «Escobart (issapease)», действующих отимени интернет – магазина по продаже наркотических средств, проследовать к тайнику с наркотическим средством, расположенному на территории г. Волгограда, более точное место в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, вкотором находилось вещество, массой 0,492 грамма и 0,409 грамма, которые согласно справкам об исследовании номер-н и номер-н от дата, и заключениями экспертов номер-н и номер-н от дата является гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, количество которого в соответствии сПостановлением Правительства РФ от01.10.2012 года № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ккатегории значительного, крупного и особо крупного размера не относится.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность инеизбежность наступления общественно опасных последствий в виде поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, предвидя и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее дата, прибыл к заранее оборудованному тайнику расположенному в неустановленном следствием месте, где обнаружил и извлек вышеуказанное наркотическое средство.

Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» совместнос неустановленным следствием лицом через интернет – магазин по продаже наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время но не позднее дата, выполняя свои функции в совершаемом преступлении осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность ижелая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, ФИО1 проследовал на территорию Советского адрес г. Волгограда, где с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, часть наркотического средства, которое согласно справке об исследовании номер от дата и заключению эксперта номер-н от дата является гашишем (анашой, смолой каннабиса) – наркотическим средством, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, массой 0,409 грамм, сокрыл на участке местности, расположенном у адрес, соответствующем географическим координатам адрес

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли довести доконца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку дата примерно в дата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 730 метров от адрес, а оставшееся не сбытой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,409 грамм была обнаружена и изъята из незаконного оборота в период времени дата дата, в ходе проведения осмотра участка местности расположенного адрес Волгограда, соответствующем географическим координатам адрес

Подсудимый ФИО2, в ходе судебного разбирательства вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний отказался и воспользовался при этом правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по адресу адрес, он проживает примерно 4 года, совместно со своей старшей сестрой Ф.И.О.3 и мамой Ф.И.О.4. Он употребляет наркотические средства растительного происхождения (марихуана, гашиш) примерно с дата по настоящее время примерно 3 раза в месяц, в связи с этим он лежал в наркологическом диспансере адрес г. Волгограда в дата. Точную дозу употребления им наркотического вещества, назвать не может, так как всегда по-разному, но не превышает 0,5 грамма. Оплата за наркотические средства, которые он приобретал осуществлялись обычно с карты на карту. дата он был задержан сотрудниками полиции при обстоятельствах приобретения наркотического средства гашиш. Отношения к сбыту наркотических средств не имеет, поскольку является исключительно потребителем. С дата он начал употреблять наркотические средства, сначала употреблял марихуану, а затем стал употреблять мефедрон. Примерно в дата об этом узнали его мама Ф.И.О.5 и сестра Ф.И.О.6, которые отправляли его на лечение от наркозависимости в ГБУЗ «Волгоградский клинический наркологический диспансер», где он проходил лечение с дата по дата. После чего был поставлен на соответствующий учет. После курса лечения ему все равно хотелось употреблять наркотики, при этом он решил, что не будет употреблять мефедрон, а будет употреблять марихуану и гашиш. дата ему захотелось употребить гашиш, в даркнете в соответствующем магазине он оплатил закладку с 0,5 грамм гашиша для личного потребления, данная закладка по сообщению продавца находилась в адрес вблизи так называемого места «адрес». Примерно в дата он совместно с Свидетель №1 выехал в указанное место от адрес. Свидетель №1 поехал с ним просто так за компанию, насколько ему известно, Свидетель №1 не употребляет наркотики, он также тому не предлагал. Примерно в дата они прибыли на место, где должна быть закладка. По указанным продавцом координатам закладки не оказалось, после они решили покинуть данное место, однако не смогли это сделать, так как были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции он пояснил, что искал закладку с наркотическим веществом для личного употребления. С его слов после этого сотрудники полиции забрали у них телефоны и доставили в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду. Около дата его завели в один из кабинетов отдела полиции, надели наручники на него, и требовали признаться, что он курьер и на «адрес искал большую партию наркотического вещества «мефедрон». Он ни в чем не признался, так как не занимается распространением наркотиков, а только употребляет их. В дата он захотел употребить «гашиш». В даркнете он нашел наркомагазин, оплатил две закладки и сделал примечание, чтобы закладки находились недалеко от адрес, где он проживает. Из магазина ему скинули координаты и фотографии мест, где должны были быть закладки. Закладки он забрать не успел, так как планировал это сделать позже. Так как его мама и сестра стали периодически проверять его телефон, то все что связано с употреблением им наркотиков, он стал удалять, в том числе он удалил фотографии с координатами вышеуказанных закладок. Так как он не помнил место, где были закладки, он не смог закладки забрать и потом их нашли сотрудники полиции при осмотре мест происшествия. Иные фотографии с координатами, это места, где он ранее приобретал наркотики для личного употребления. Также пояснил, что пользователи под никами «onej», «unicorn», «escobart» (issapeace) ему не знакомы, скриншоты с перепиской, обнаруженные в телефоне сохранились в галерее сотового телефона, так как он состоял и посещал различные каналы и группы в различных мессенджерах и социальных сетях, связанные с темой употребления наркотических средств. Данные скриншоты сохранились автоматически и за ненадобностью, он их удалил. Добавляет, что если бы он помнил, где находятся те две закладки, найденные вблизи его дома сотрудниками полиции, то он бы не стал покупать еще одну закладку с координатами на месте «адрес». Вину не признает в полном объеме, распространением наркотических средств не занимался, ни с кем в сговоре не состоял. иные данные

После оглашения указанных показаний ФИО1 поддержал их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вступил в переписку с неустановленными лицами в целях получения наркотического средства для личного потребления, специально им говорил, что будет работать, но на самом деле закладки не делал. Вся переписка — это прикрытие, чтобы дешевле приобретать наркотическое средство для себя.

Вместе с тем, суд критически относится и не принимает во внимание изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части отрицания причастности к совершению преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, поскольку данные показания ФИО1 в этой части непоследовательны, противоречат дуг другу и нижеизложенным показаниям свидетелей по делу, а также опровергаются другими письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимым ФИО1 выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимого ситуации.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.17 пояснил что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду. С подсудимым он не были знаком ранее, только участвовал в задержании.

дата примерно в дата, нес службу в полку ППС, в рамках оказания практической помощи оперативным сотрудникам где-то в дата сели в служебный автомобиль с оперативными сотрудниками Ф.И.О.29, Свидетель №3 и Свидетель №2, отправились в лесной массив расположенный неподалеку от адрес, так как оперативные сотрудники сообщили ему, что там постоянно делают закладки.

В ходе проведения ОРМ-наблюдения, увидели двоих неизвестных, которые шли вдоль лесного массива, один из них держал телефон в руках. Они были в темной одежде. Подъехали к ним, представились, показание служебные удостоверения, спросили у них, что они делают в этом месте, прозвучало что-то не внятное, подсудимый пояснил, что они приехали забрать закладку, какую конкретно закладку, что в ней находится, не пояснил. С ним был еще один молодой человек по имени Свидетель №1.

При личном досмотре подсудимого был изъят мобильный телефон, где были фотографии закладки. Доступ к телефону Тименский предоставил самостоятельно.

Далее поехали в отдел полиции, произвели процессуальные мероприятия. Потом он и Ф.И.О.29 сели в служебный автомобиль, и поехали в адрес, так как Свидетель №5 нужно было забрать процессуальные документы для составления протокола.

Когда приехали обратно, Тименскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У него было неадекватное поведение, изменение кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивая походка. Свидетель №5 спросил, почему он в таком состоянии, он ответил, что до этого несколько дней курил гашиш, вместе со своим другом Свидетель №1. От освидетельствования Тименский отказался, о чем был составлен протокол в дата в ОП № 3 г. Волгограда. В направлении на медицинское освидетельствование поставлено это время, однако потом оказалось, что это было на час раньше, так как часы не исправны.

Потом с момента отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он является его задержанным по административному правонарушению.

Далее отправились домой к Тименскому для поведения осмотра жилища, а также ездили изымали закладки, в те места, которые были установлены исходя их сведений в телефоне ФИО1. Подсудимый пояснил, что фотографии делал лично, с использованием своего телефона.

На места где в последствие были обнаружены закладки и на осмотр квартиры, он ездил, так как он его задержанный, но больше для оказания практической помощи, чтоб он не убежал и т.д. Когда был осмотр жилища, он находился только рядом с задержанным Тименским. Оперативные работники проверяли шкафы, ящики, тумбочки, все осматривали, не так чтоб куда-то залазить, так как он сам показал, где у него, что храниться. У него были найдены весы маленькие, изолента, zip-пакетики в комнате в компьютерном столе.

На дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что к Тименскому и Свидетель №1 применялись спецсредства при задержании так как они пятились назад, пытались уйти, говорили: «мы здесь просто ходим». Потом в ходе разговора выяснилось, что они приехали за закладкой. Пытались скрыться бегством, оказывали активное сопротивление, убирали руки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду. С подсудимым не знаком, видел только в ходе выполнения должностных обязанностей.

дата сотрудниками ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду: Свидетель №2, Свидетель №3, а также им и Свидетель №5 проводилось ОРМ-наблюдение за лестным массивом, расположенным неподалеку от коттеджного поселка «ЭКОпарк». ОРМ проводилось после дата с участием понятых. Так в ходе проведения ОРМ-наблюдение были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Задержание было после дата

Задержали так как они вели себя подозрительно, они оглядывались по сторонам, нервничали, место было такое, что просто так там не гуляют -грунтовая дорога вдоль лесного массива. А так же была оперативная информацию, что на данном участке местности постоянно делают и забирают наркотические закладки.

Сначала, в ходе задержания они пояснили, что идут за закладкой наркотического средства, что не было подтверждено в ходе осмотра телефона. При осмотре телефона, в нем содержалась информация в виде фотографий участков местности с географическими координатами. Далее пояснял, что закладки были оборудованы с целью последующего сбыта.

Далее они оба были доставлены в ОП № 6. После того, как доставили ФИО1 и Свидетель №1 в отдел полиции, пригласили понятых и стали проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра были обнаружены мобильный телефон, банковская карта у ФИО1 и мобильный телефон у Свидетель №1. Им был проведен осмотр мобильных телефонов ФИО1 и Свидетель №1. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 были обнаружены фотографии участков местности и географическими координатами, фрагменты, скриншоты переписки, касательно незаконного оборота наркотиков. В ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №1 ничего обнаружено не было.

Далее был произведен осмотр места жительства ФИО1. Осмотр квартиры проводили Свидетель №3, Свидетель №5, Ф.И.О.29. Но Свидетель №5 не принимал участия в осмотре, только стоял у входа. Осмотр проводили в присутствии понятых. При осмотре ими проверялись ящики, столы, поскольку взяли разрешение, что Тименский и иные проживающие в квартире граждане не возражают против проведения осмотра. Там были обнаружены и изъяты: компьютер, и упаковочный материал, а именно - изолента черного цвета, zip-пакетики. Все это было обнаружено в жилой комнате и лежало в одном месте. За компьютерным столом, скорее всего.

Далее были произведены осмотры мест происшествий по географическим координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, в ходе которых были обнаружены, изъяты два свертка в изоленте черного цвета. Выезжали с проверкой на 9 участков местности. Закладки с наркотическими средствами были обнаружены в 2-х местах. По какому адресу были изъяты два свертка, он не помнит.

На дополнительные вопросы участников процесса, пояснил, что соответствует ли, изолента которую изъяли у ФИО1 той, которой были замотаны свертки с наркотическими средствами и обнаружены ли следы наркотических средств на предметах, изъятых в ходе осмотра он не знает

Пояснил, что в отношении задержанных, применялись меры физического воздействия, чтоб применить наручники и исключить попытку побега. Так как они вели себя неадекватно, махали руками, пытались уйти в сторону.

Были ли на момент задержания у ФИО1 телесные повреждения он не помнит.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В ГКОН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду поступила оперативно-значимая информация о том, что в лесном массиве, расположенном неподалеку от адрес, о том, что неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами. В связи с чем примерно в дата дата он совместно с оперуполномоченными ГКОН ОП-6 УМВД России по адрес Свидетель №3, Свидетель №2, инспектором роты № 3 полка ППСП Свидетель №5 на служебном автомобиле, оборудованным государственными регистрационными знаками оперативного прикрытия подъехали к лесному массиву, расположенному неподалеку от коттеджного поселка «Экопарк» адрес, при этом автомобиль был поставлен так, чтобы было видно лиц и автомобили, которые могли проследовать в лесной массив, расположенный неподалеку от адрес. Все участвующие лица, а именно он, инспектор роты № 3 полка ППСП Свидетель №5, оперуполномоченный ГКОН ОП-6 УМВД России по адрес Свидетель №3, оперуполномоченный ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2 находились в автомобиле. Приблизительно в дата они увидели, как по дороге, вдоль лесного массива, расположенного неподалеку от адрес идут двое парней: первый парень на вид 18 лет, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки серого цвета, очки для зрения, у которого при себе были наушники черного цвета, второй парень – на вид 18 лет, среднего роста, одетый в куртку черного, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета, указанный парень держал в руке мобильный телефон. Указанные парни постоянно оглядывались по сторонам и смотрели в сотовый телефон, как-будто сверяясь с ним и было заметно, что они нервничают. Ими было принято решение о задержании указанных парней, после чего они на служебном автомобиле поехали в их сторону. Далее указанные парни, примерно в 18 часов 30 минут ими были задержаны на участке местности, расположенном примерно адрес от адрес. В ходе задержания, несмотря на то, что сотрудники полиции представились и предъявили свои удостоверения, данные неизвестные граждане оказали сопротивление, после чего в отношении задержанных, была применена физическая сила, а также в отношении второго парня сковывающее специальное средство –наручники. Задержанным гражданам было разъяснено, что те задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Данными гражданами оказались: первый парень: Свидетель №1, дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, и второй парень: ФИО1, дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес. Все вышеуказанные действия сотрудников полиции, касающиеся применения физической силы и применения специальных средств-наручников были применены в соответствии со ст. 20, 21, 24 Федерального Закона № 3 РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. На этом проведение ОРМ «Наблюдение» было окончено. После вышеуказанные молодые люди были доставлены в отдел полиции № 6 УМВД России по г.Волгограду для проведения личного досмотра. Далее, с целью проведения личного досмотра вышеуказанных лиц, все проследовали в служебный кабинет № 309 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес. На улице возле отдела, он встретил мужчину, который представился как Свидетель №6 и женщину, которая представилась как Свидетель №7 и предложил тем поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных мероприятий, на что те выразили свое согласие. Однако так как нужно было провести личный досмотр у молодых парней, он на улице встретил еще одного мужчину, который представился как Свидетель №8 и пригласил того в отдел в качестве понятого, на что тот согласился. После все проследовали в кабинет номер ОП-6 УМВД России по г.Волгограду. Перед проведением личного досмотра Свидетель №7 попросил выйти из кабинета. Всем участвующим лицам, а именно понятым было разъяснены, что сейчас будет проводится личный досмотр задержанных граждан, а также разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета номер, дата в период времени с дата, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, однако последний пояснил, что таковых при нем не имеется, о чем была сделана соответствующая пометка в протоколе личного досмотра. Так, при личном досмотре ФИО1, а именно в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Honor» и упакован в бумажный конверт, который опечатали и где расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта «ОТП банк» и упакованная в бумажный конверт, который также был опечатан и где расписались все участвующие лица. Далее оперуполномоченным Свидетель №3 составлен соответствующий протокол, где расписались все участники. После им был произведен осмотр сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 сотового телефона марки «Honor», в корпусе темного цвета, IMEI: номер, IMEI 2: номер, в галерее осматриваемого сотового телефона были обнаружены девять фотографий участков местности с географическими координатами. Также в сотовом телефоне были обнаружены скриншоты переписок пользователя под ником «onej» с другими пользователями. В ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного в помещении служебного кабинета № 309, дата в период времени с дата, также Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, однако последний пояснил, что таковых при нем не имеется, о чем была сделана соответствующая пометка в протоколе личного досмотра. Так, при личном досмотре Свидетель №1, а именно в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, IMEI: номер, данный сотовый телефон изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан биркой из фрагмента листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов номер», где расписались все участвующие лица, а на обратной стороне оставлена пояснительная надпись. Им был произведен осмотр изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 сотового телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, IMEI: номер, в ходе осмотра в сотовом телефоне не была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Далее, было необходимо выполнить еще ряд процессуальных действий с участием понятых, то он предложил Свидетель №8 и Свидетель №6 продолжить участие в качестве понятых при проведении процессуальной проверки, на что Свидетель №6, согласился, а Свидетель №8 сказал, что у того свои дела. Тогда было предложено девушке, которая находилась вместе с понятым Свидетель №6, поучаствовать понятой, которая согласилась. В связи с этим было принято решение о проведении осмотра квартиры, в которой проживает задержанный ФИО1, поэтому он, старший оперуполномоченный Свидетель №3, ФИО1 и вышеуказанные понятые направились по месту проживания ФИО1, то есть по адресу: адрес. По прибытию на вышеуказанный адрес с собственника квартиры, а именно с Ф.И.О.3, которая является сестрой ФИО1, было взято заявление, о том, что она не против проведения осмотра в квартире, также в квартире находилась мать ФИО1 Ф.И.О.18, которая также была не против осмотра квартиры, о чем были написаны заявления ими собственноручно. Также всем участвующим лицам при проведении осмотра были разъяснены их права. При проведении осмотра в квартире, в гостиной комнате слева направо расположена мебель, после входа справа находится компьютерный стол в ходе осмотра за компьютерным столом было обнаружено изоляционная лента красного и черного цвета, также в пачке из-под сигарет, находились пакеты грипер. В ходе дальнейшего осмотра были обнаружены электронные весы в пластмассовом корпусе, также был обнаружен рулон фольги все вышеуказанное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью, свободные концы, которого оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов номер», где расписались участвующие лица на обратной стороне нанесена пояснительная надпись. В ходе дальнейшего осмотра был обнаружен и изъят системный блок в корпусе темного цвета, упакован в полиэтиленовый пакет. После окончания данного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После было принято решение провести осмотр места происшествия на участках местности, с географическими координатами, указанными на обнаруженных в сотовом телефоне фотографиях. Так, он, старший оперуполномоченный ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №3, оперуполномоченный ГКОН ОП-6 УМВД России по адрес Свидетель №2, ФИО1 и вышеуказанные понятые направились по географическим координатам, обнаруженным на фотографиях в сотовом телефоне последнего. После всем участвующим лицам были разъяснены их права. Прибыв к участку местности с первыми координатами, они оказались у адрес, где при осмотре участка местности соответствующего географическим координатам адрес у основания дерева был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью на лицевой стороне конверта. Далее все участвующие лица стали передвигаться по местности, а именно по географическим координатам указанным в фотографиях, и у адрес, где при осмотре участка местности соответствующего географическим координатам адрес под автомобильной покрышкой на грунте, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью на лицевой стороне конверта. По прохождению местности по другим координатам, указанным в фотографиях, обнаруженных при осмотре сотового телефона ФИО1, ничего обнаружено не было. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия от дата, что закладки с наркотическим средством гашиш сделал лично для последующего сбыта бесконтактным способом иные данные

После оглашения показаний свидетель Ф.И.О.19 подтвердил их, в нем все отражено верно. Пояснил, что когда задержали ФИО1 и Свидетель №1, они сказали, что они, якобы, осматривают местность, чтобы забрать закладки. Понятыми были люди, которые возле отдела полиции проходили, на остановке стояли.

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с подсудимым он не знаком. Увидел его в отделе полиции, в декабре 2024 года.

Он был вместе со своим знакомым Свидетель №6, который проживает по соседству, фамилию его не знает, на адрес к ним подошли сотрудники, попросили поприсутствовать в качестве понятых, и они пошли в отдел полиции.

Там у подсудимого был изъят телефон, его опечатали, они с Свидетель №6 расписались на конверте. Изъяли ли телефон и осматривали ли телефон при нем, он не помнит. Так же не помнит, давал ли подсудимый какие-либо пояснения сотруднику.

Изъяли телефон, они расписались. В их присутствии был составлен протокол, он его прочел

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что дата в вечернее время он возвращался домой и шел вблизи здания ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, в это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, пояснил ему, что сейчас сотрудниками полиции были задержаны граждане в подозрении в причастности к незаконному обороту наркотических средств и попросил его поучаствовать понятым для проведения следственных действий. Так как он шел домой, и уже никуда не торопился, ему стало интересно, и он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в кабинет № 309 Отдела полиции № 6 УМВД России по городу Волгограду, по адресу: адрес. В кабинете находились двое молодых людей, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1, а также там находился еще один мужчина, которого ему представили как понятого. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр гр. ФИО1 и Свидетель №1. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Так, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» и упакован в бумажный конверт, который опечатали и где расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта «ОТП банк» и упакованная в бумажный конверт, который также был опечатан и где расписались все участвующие лица. Затем составлен соответствующий протокол, где расписались все участники. Далее был произведен личный досмотр гр. Свидетель №1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также Свидетель №1, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изьят сотовый телефон марки «Huawei», который упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица. По окончании проведения личного досмотра Свидетель №1, ему позвонили, он сказал сотруднику полиции, что ему нужно идти и он ушел по своим делам. иные данные

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их, пояснил, что протокол читал, подписал, замечаний не приносил, так как в нем все было отражено верно. Некоторые обстоятельства были им изложены в судебном заседании не точно за давностью произошедшего.

На дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что не помнит, что присутствовал при личном досмотре, но поскольку давал такие показания на предварительном следствии поддерживает их в данной части.

Суд принимает показания свидетеля Ф.И.О.17, Свидетель №4 и Свидетель №8, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными доказательствами. Протоколы допросов прочитаны лично свидетелем, что подтверждается соответствующими отметками в составленных документах и его подписями, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он был согласен с содержанием протоколов допросов на момент их подписания. Суд считает, что противоречия в показаниях Ф.И.О.17, Свидетель №4 и Свидетель №8 данные в судебном заседании связаны с давность произошедших событий, поскольку ранее они помнили лучше, что и пояснили в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП-6 УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Ему стало известно, что имеется оперативно-значимая информация о том, что в лесном массиве, расположенном неподалеку от адрес, неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами. В связи с чем дата им совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2, старшим оперуполномоченными ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4, инспектором роты № 3 полка ППСП Свидетель №5, на территории адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении неустановленных лиц, с целью установления личности и причастности к сбыту наркотических средств. В связи с чем примерно в дата дата он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП-6 УМВД России по адрес Свидетель №2, старшим оперуполномоченным ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4, инспектором роты № 3 полка ППСП Свидетель №5 на служебном автомобиле, оборудованным государственными регистрационными знаками оперативного прикрытия подъехали к лесному массиву, расположенному неподалеку от адрес, при этом автомобиль был поставлен так, чтобы было видно лиц и автомобили, которые могли проследовать в лесной массив, расположенный неподалеку от адрес. Все участвующие лица, а именно он, инспектор роты № 3 полка ППСП Свидетель №5, старший оперуполномоченный ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4, оперуполномоченный ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2 находились в автомобиле. Приблизительно в дата они увидели, как по дороге, вдоль лесного массива, расположенного неподалеку от адрес идут двое парней: первый парень на вид 18 лет, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки серого цвета, очки для зрения, у которого при себе были наушники черного цвета, второй парень – на вид 18 лет, среднего роста, одетый в куртку черного, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета, указанный парень держал в руке мобильный телефон. Указанные парни постоянно оглядывались по сторонам и смотрели в сотовый телефон, как-будто сверяясь с ним. Ими было принято решение о задержании указанных парней, после чего они на служебном автомобиле поехали в их сторону. Далее указанные парни, примерно в дата ими были задержаны на участке местности, расположенном примерно в адрес адрес. В ходе задержания, несмотря на то, что сотрудники полиции представились и предъявили свои удостоверения, данные неизвестные граждане оказали сопротивление, после чего в отношении задержанных, была применена физическая сила, а также в отношении второго парня сковывающее специальное средство –наручники. Задержанным гражданам было разъяснено, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Данными гражданами оказались: первый парень: Свидетель №1, дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, и второй парень: ФИО1, дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес. На этом проведение ОРМ «Наблюдение» было окончено. После вышеуказанные молодые люди были доставлены в отдел полиции № 6 УМВД России по адрес для проведения личного досмотра. Далее, с целью проведения личного досмотра вышеуказанных лиц, все проследовали в служебный кабинет № 309 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: адрес. На улице возле отдела, старший оперуполномоченный Свидетель №4 встретил мужчину, и женщину, и предложил тем поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных мероприятий, на что те выразили свое согласие. Однако так как нужно было провести личный досмотр у молодых парней, старший оперуполномоченный Свидетель №4 на улице встретил еще одного мужчину, и пригласил того в отдел в качестве понятого, на что тот согласился. Перед проведением личного досмотра женщину, которая согласилась быть понятой, попросили выйти из кабинета. Всем участвующим лицам, а именно понятым было разъяснены, что сейчас будет проводится личный досмотр задержанных граждан, а также разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № 309, дата в период времени с дата, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, однако последний пояснил, что таковых при нем не имеется, о чем была сделана соответствующая пометка в протоколе личного досмотра. Так, при личном досмотре ФИО1, а именно в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Honor» и упакован в бумажный конверт, который опечатали и где расписались все участвующие лица. Также у него была обнаружена и изъята банковская карта «ОТП банк» и упакованная в бумажный конверт, который также был опечатан и где расписались все участвующие лица. Им составлен соответствующий протокол, где расписались все участники. Далее, было необходимо выполнить еще ряд процессуальных действий с участием понятых. На предложение поучаствовать в качестве понятых согласились мужчина, который представился как Свидетель №6 и девушка, которая представилась как Свидетель №7 В связи с этим было принято решение о проведении осмотра квартиры, в которой проживает задержанный ФИО1, поэтому он, старший оперуполномоченный Свидетель №4, ФИО1 и вышеуказанные понятые направились по месту проживания ФИО1, то есть по адресу: адрес. По прибытию на вышеуказанный адрес с собственника квартиры, а именно с Ф.И.О.3, которая является сестрой ФИО1, было взято заявление, о том, что та не против проведения осмотра в квартире, также в квартире находилась мать ФИО1 Ф.И.О.18, которая также была не против осмотра квартиры, о чем были написаны заявления ими собственноручно. Также всем участвующим лицам при проведении осмотра были разъяснены их права. При проведении осмотра в квартире, в гостиной комнате слева направо расположена мебель, после входа справа находится компьютерный стол в ходе осмотра за компьютерным столом было обнаружено изоляционная лента красного и черного цвета, также в пачке из-под сигарет, находились пакеты грипер. В ходе дальнейшего осмотра были обнаружены электронные весы в пластмассовом корпусе, также был обнаружен рулон фольги все вышеуказанное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью, свободные концы, которого оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 33», где расписались участвующие лица на обратной стороне нанесена пояснительная надпись. В ходе дальнейшего осмотра был обнаружен и изъят системный блок в корпусе темного цвета, упакован в полиэтиленовый пакет. После окончания данного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После было принято решение провести осмотр места происшествия на участках местности, с географическими координатами, указанными на обнаруженных в фотографиях на сотовом телефоне ФИО1 Так, он, старший оперуполномоченный ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4, задержанный ФИО1, вышеуказанные понятые и еще также оперуполномоченный ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2 направились по географическим координатам, обнаруженным на фотографиях в сотовом телефоне ФИО1 После всем участвующим лицам были разъяснены их права. Прибыв к участку местности с первыми координатами, они оказались у адрес, где при осмотре участка местности соответствующего географическим координатам адрес у основания дерева был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью на лицевой стороне конверта. Далее все участвующие лица стали передвигаться по местности, а именно по географическим координатам указанным в фотографиях, и у адрес, где при осмотре участка местности соответствующего географическим координатам адрес под автомобильной покрышкой на грунте, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью на лицевой стороне конверта. По прохождению местности по другим координатам, указанным в фотографиях, обнаруженных при осмотре сотового телефона ФИО1, ничего обнаружено не было. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия от дата, что закладки с наркотическим средством гашиш сделал лично для последующего сбыта бесконтактным способом. Подтверждает, что протокол осмотра места происшествия по адресу: адрес, от дата заполнен им, а также был проведен с участием лиц, которые указаны в протоколе. Время, указанное в протоколе осмотра места происшествия по адресу: адрес от дата соответствует действительности, было написано согласно времени, указанного на техническом устройстве, а именно на сотовом телефоне. иные данные

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Ему стало известно, что имеется оперативно-значимая информация о том, что в лесном массиве, расположенном неподалеку от адрес, неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами. В связи с чем дата им совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №3, старшим оперуполномоченными ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4, инспектором роты № 3 полка ППСП Свидетель №5, на территории адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении неустановленных лиц, с целью установления личности и причастности к сбыту наркотических средств. В связи с чем, примерно в дата дата он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4, инспектором роты № 3 полка ППСП Свидетель №5 на служебном автомобиле, оборудованным государственными регистрационными знаками оперативного прикрытия подъехали к лесному массиву, расположенному неподалеку от коттеджного поселка «Экопарк» адрес, при этом автомобиль был поставлен так, чтобы было видно лиц и автомобили, которые могли проследовать в лесной массив, расположенный неподалеку от дата. Все участвующие лица, а именно он, инспектор роты № 3 полка ППСП Свидетель №5, старший оперуполномоченный ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4, оперуполномоченный ГКОН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №3 находились в автомобиле. Приблизительно в дата они увидели, как по дороге, вдоль лесного массива, расположенного неподалеку от адрес идут двое парней: первый парень на вид 18 лет, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки серого цвета, очки для зрения, у которого при себе были наушники черного цвета, второй парень – на вид 18 лет, среднего роста, одетый в куртку черного, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета, указанный парень держал в руке мобильный телефон. Указанные парни постоянно оглядывались по сторонам и смотрели в сотовый телефон, как-будто сверяясь с ним. Было принято решение о задержании указанных парней, после чего они на служебном автомобиле поехали в их сторону. Далее указанные парни, примерно в дата ими были задержаны на участке местности, расположенном примерно в адрес от адрес. В ходе задержания, несмотря на то, что сотрудники полиции представились и предъявили свои удостоверения, данные неизвестные граждане оказали сопротивление, после чего в отношении задержанных, была применена физическая сила, а также в отношении второго парня сковывающее специальное средство –наручники. Задержанным гражданам было разъяснено, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Данными гражданами оказались: первый парень: Свидетель №1, дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресуадрес, и второй парень: ФИО1, дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес. После задержания вышеуказанные молодые люди были доставлены в отдел полиции № 6 УМВД России по г.Волгограду для проведения личного досмотра. Далее, с целью проведения личного досмотра вышеуказанных лиц, все проследовали в служебный кабинет № 309 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: адрес На улице возле отдела, старший оперуполномоченный Свидетель №4 встретил мужчину, и женщину, и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных мероприятий, на что те выразили свое согласие. Однако так как нужно было провести личный досмотр у молодых парней, старший оперуполномоченный Свидетель №4 на улице встретил еще одного мужчину, и пригласил того в отдел в качестве понятого, на что тот согласился. Перед проведением личного досмотра женщину, которая согласилась быть понятой, попросили выйти из кабинета. Всем участвующим лицам, а именно понятым было разъяснены, что сейчас будет проводится личный досмотр задержанных граждан, а также разъяснены права и обязанности. Насколько мне известно, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № 309, дата в период времени с дата, у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Honor». Также у него была обнаружена и изъята банковская карта «ОТП банк». Оперуполномоченным Свидетель №3 составлен соответствующий протокол. Далее, было необходимо выполнить еще ряд процессуальных действий с участием понятых. На предложение поучаствовать в качестве понятых согласились мужчина, который представился как Свидетель №6 и девушка, которая представилась как Свидетель №7 Также ему стало известно, что при осмотре сотового телефона обнаруженного в ходе личного досмотра при ФИО1 в галерее осматриваемого сотового телефона были обнаружены девять фотографий участков местности с географическими координатами. Также в сотовом телефоне были обнаружены скриншоты переписок пользователя под ником «onej» с другими пользователями. Было принято решение провести осмотр места происшествия на участках местности, с географическими координатами, указанными на обнаруженных в фотографиях на сотовом телефоне ФИО1. Так, он, старший оперуполномоченный ГКОН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4, оперуполномоченный ГКОН ОП-6 УМВД России по г.Волгограду Свидетель №3, задержанный ФИО1, понятые направились по географическим координатам, обнаруженным на фотографиях в сотовом телефоне ФИО1 После всем участвующим лицам были разъяснены их права. Прибыв к участку местности с первыми координатами, они оказались у адрес, где при осмотре участка местности соответствующего географическим координатам адрес у основания дерева был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью на лицевой стороне конверта. Далее все участвующие лица стали передвигаться по местности, а именно по географическим координатам указанным в фотографиях, и у адрес, где при осмотре участка местности соответствующего географическим координатам адрес под автомобильной покрышкой на грунте, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью на лицевой стороне конверта. По прохождению местности по другим координатам, указанным в фотографиях, обнаруженных при осмотре сотового телефона ФИО1, ничего обнаружено не было. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия от дата, что закладки с наркотическим средством гашиш сделал лично для последующего сбыта бесконтактным способом. иные данные

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 согласно которым дата он совместно со своей знакомой Свидетель №7 возвращался домой и они проходили мимо здания ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду в это время их остановил молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, пояснил им, что сейчас сотрудниками полиции были задержаны граждане в подозрении в причастности к незаконному обороту наркотических средств и попросил их поучаствовать понятыми для проведения следственных действий. Они согласились, так как у них было свободное время и они никуда не торопились. Далее они совместно с сотрудником полиции проследовали в кабинет номер Отдела полиции номер УМВД России по городу Волгограду, по адресу: адрес. В кабинете находились двое молодых людей, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1. После чего, спустя время сотрудник полиции завел в кабинет неизвестного ему мужчину и представил как понятого. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр гр. ФИО1 и Свидетель №1, в связи с этим попросил Свидетель №7 выйти из кабинета и подождать. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Так, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» и упакован в бумажный конверт, который опечатали и где расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта «ОТП банк» и упакованная в бумажный конверт, который также был опечатан и где расписались все участвующие лица. Далее был составлен соответствующий протокол, где расписались все участники. Далее был произведен личный досмотр гр. Свидетель №1. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также Свидетель №1, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Huawei», который упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица. После чего второй понятой сообщил, что тому необходимо уйти по своим делам. Далее сотрудник полиции осмотрел сотовый телефон гр. ФИО1 и сообщил всем, что сейчас все проедем по адресу проживания гр. ФИО1 для произведения осмотра жилища. Затем сотрудник полиции спросил может ли он поучаствовать снова в качестве понятого, а также спросил у Свидетель №7, а именно могут ли они поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: адрес. На что он Свидетель №7 согласились. После чего, сотрудники полиции, он, Свидетель №7 и задержанный ФИО1 проехали по адресу: адрес, где мать и сестра ФИО1 собственноручно написали в бланке осмотра места происшествия, что они не против произведения осмотра их жилища, в котором также проживает ФИО1 Перед началом осмотра, сотрудником полиции были разъяснены всем участникам их права и обязанности во время следственного действия. После чего приступили к осмотру квартиры, в ходе которого в жилой комнате за компьютерным столом были обнаружены и изъяты: изолента черного и красного цвета, пачка из-под сигарет с zip пакетами внутри, электронные весы серебристого цвета, фольга, упакованные в полиэтиленовый пакет, который обмотали и опечатали печатью, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра под компьютерным столом был обнаружен и изъят системный блок, упакованный в полиэтиленовый пакет который был обмотан скотчем и опечатан биркой бумаги с печатью, где расписались все участвующие в осмотре лица. После чего был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего они все вышли из дома, и сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет произведен осмотр участков местности, по фотографиям, найденным в ходе осмотра сотового телефона ФИО1 Перед началом осмотра сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам их права и обязанности во время проведения следственного действия и приступил к началу осмотров, как он понял осмотр будет производится по географическим координатам, обнаруженным в сотовом телефоне ФИО1 Так он и все участвующие лица прошли к адрес. Во дворе дома в ходе проведения осмотра у адрес Волгограда был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который упаковали в бумажный конверт, клапан которого опечатали отрезком бумаги с печатью, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра у адрес был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который упаковали в бумажный конверт, клапан которого опечатали отрезком бумаги с печатью, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра других мест, географические координаты, которых были обнаружены в сотовом телефоне ФИО1, более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписался он и все участвующие лица. Также ФИО1 указал, что данные закладки с наркотическими средствами гашиш сделал лично для последующего сбыта бесконтактным способом, о чем написал в протоколе осмотра места происшествия собственноручно. После проведенных мероприятий, они ушли. Также пояснил, что после проведения личного досмотра ФИО1, который был проведен в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, сотрудники полиции также предложили поучаствовать в других процессуальных действиях, на что он согласился. Личный досмотр был проведен в вечернее время дата, как и ранее он указывал, точное время указать не может. После проведения личного досмотра он с сотрудниками полиции, ФИО1 и Свидетель №7 проехали к отделу полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, который расположен в адрес. Уже вблизи адрес он и Свидетель №7 были свидетелями того, как ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции, а именно о прохождении медицинского освидетельствования. При этом были заполнены соответствующие документы, в которых он расписался в качестве понятого. Затем, после заполнения документов, ему и Свидетель №7 снова было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении других процессуальных действиях, таких как осмотры мест происшествия, по адресам, которые расположены в адрес, на что он и Свидетель №7 согласились. Сразу же они направились в адрес для проведения осмотра места происшествия, а именно жилища, в котором проживал ФИО1 В какое именно время проводился осмотр жилища, он не помнит, может сказать, что было уже ночное время. иные данные

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 согласно которым дата она совместно со своим знакомым Свидетель №6 возвращались домой и проходили мимо здания ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду в это время их остановил молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, пояснил им, что сейчас сотрудниками полиции были задержаны граждане в подозрении в причастности к незаконному обороту наркотических средств и попросил их поучаствовать понятыми для проведения процессуальных действий. Они согласились, так как у них было свободное время и они никуда не торопились. Далее они совместно с сотрудником полиции проследовали в кабинет № 309 Отдела полиции № 6 УМВД России по городу Волгограду, по адресу: адрес. В кабинете находились двое молодых людей, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1. После чего, спустя время сотрудник полиции завел в кабинет неизвестного ей мужчину и представил как понятого. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр гр. ФИО1 и Свидетель №1, в связи с этим ее попросили выйти из кабинета и подождать. Через некоторое время, мужчина, который был вторым понятым вышел из кабинета, и сотрудник полиции сообщил ей, что личный досмотр окончен и ей можно заходить в кабинет. Как она поняла мужчина, который был понятым после окончания проведения личного досмотра ушел по своим делам. Как она поняла ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что тот не против осмотра жилища, в котором проживает по адресу: адрес. Затем сотрудник полиции спросил у него и Свидетель №6 могут ли они поучаствовать в других процессуальных действиях, а именно в осмотре места проживания ФИО1 по адресу: <...> ФИО3, адрес. На что она и Свидетель №6 согласились. Тогда она, Свидетель №6, задержанный ФИО1 и сотрудники полиции проехали по адресу: адрес, где мать и сестра ФИО1 собственноручно написали заявление о том, что они не против произведения осмотра их жилища. Перед началом осмотра, сотрудником полиции были разъяснены всем участникам их права и обязанности во время следственного действия. После чего приступили к осмотру жилища, в ходе которого в жилой комнате за компьютерным столом были обнаружены и изъяты: изолента черного и красного цвета, пачка из-под сигарет с пакетами гриппер внутри, электронные весы серебристого цвета, фольга, упакованные в полиэтиленовый пакет, который обмотали и опечатали печатью, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра под компьютерным столом был обнаружен и изъят системный блок, упакованный в полиэтиленовый пакет который был обмотан скотчем и опечатан биркой бумаги с печатью, где расписались все участвующие в осмотре лица. После чего был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего она, Свидетель №6, сотрудники полиции и ФИО1 вышли из дома, и сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет произведен осмотр участков местности, по фотографиям, найденным в ходе осмотра сотового телефона ФИО1 Перед началом осмотра сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам их права и обязанности во время проведения следственного действия и приступил к началу осмотра. В ходе проведения осмотра вблизи адрес у основания дерева в грунте был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который упаковали в бумажный конверт, клапан которого опечатали отрезком бумаги с печатью, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра у адрес под автомобильной покрышкой был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который упаковали в бумажный конверт, клапан которого опечатали отрезком бумаги с печатью, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались она и все участвующие лица. Также ФИО1 указал и написал собственноручно в протоколе осмотра места происшествия, что данные закладки с наркотическим средством гашиш сделал лично для последующего сбыта бесконтактным способом. После проведенных мероприятий, они ушли. Также поясняет, что вблизи отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду ей и Свидетель №6 сотрудником полиции было предложено поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятых. После они согласились и прошли в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, где Свидетель №6 участвовал, как она поняла при проведении личного досмотра. При этом она его ожидала в отделе. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции ей было предложено проехать в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду также для проведения процессуальных действий в качестве понятой, на что она согласилась. Тогда она с сотрудниками полиции, ФИО1 и Свидетель №6 проехали к отделу полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, который расположен в адрес. Уже вблизи адрес, она и Свидетель №6 были свидетелями того, как ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции, а именно о прохождении медицинского освидетельствования. При этом были заполнены соответствующие документы, в которых она расписалась в качестве понятого. Сказать, в какое именно время заполнялись документы, она не может, было позднее время суток. Затем, после заполнения документов, ей и Свидетель №6 снова было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении других процессуальных действий, таких как осмотры мест происшествия, по адресам, которые расположены в адрес, на что она и Свидетель №6 согласились. Сразу же они направились в адрес для проведения осмотра места происшествия, а именно жилища, в котором проживал ФИО1 В какое именно время проводился осмотр жилища, она не помнит, может сказать, что было уже ночное время. иные данные

Суд принимает оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения ФИО4, преступления, изложенного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с показаниями Ф.И.О.29 и Свидетель №5, данными в судебном заседании и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.6 пояснила, что подсудимый ее родной брат. У них хорошие отношения, и они длительное время проживали вместе. С дата она стала замечать у ФИО1 странное поведение. Он много спал, немного неадекватно себя вел, как выяснилось впоследствии из-за употребления наркотиков. Дома стоял запах травы, соседи так же жаловались на запах травы, дома никаких вещей она не находила. Когда узнали, что брат употребляет, положили его в наркологическую клинику на месяц. После того, как брат вернулся домой, проверяли его телефон постоянно, ничего подозрительного она не замечала. После задержания ФИО1, в квартире проводился обыск, в ходе которого изъяли весы кухонные, которые ею использовались для приготовления, zip-пакеты, которые она покупала сыну для воздушного разноцветного пластилина, фольгу. Весы и фольга приобретались давно, кем она не помнит, но скорее всего ее мама.

На дополнительные вопросы участников процесс пояснила, что так же в ходе обыска была изъята изолента, которую приобретал ее муж, зимой прошлого года.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.5 пояснила, что подсудимый ее сын. дата она узнала, что ее сын задержан, когда ночью он пришел домой с сотрудниками. С ним было четыре сотрудника полиции и двое понятых, сказали, что необходимо осмотреть квартиру. Понятые были в нетрезвом состоянии. Квартира у них однокомнатная, сотрудники пошли к компьютеру, перевернули все ящики. Потом она ушла на кухню беседовать с одним из сотрудников, остальные были в комнате. Далее она позвала сына на кухню, дала ему воды, попросила снять с сына наручники, чтоб он мог сходить в туалет, сотрудники отказались это делать. В итоге изъяли компьютер, телефон, весы, пакетики, фольгу, изоленту.

На дополнительные вопросы свидетель пояснила, что весы предназначались для взвешивания ювелирных изделий. А пакеты, которые изъяли, покупала то ли она, то ли ее дочь.

Позиция свидетелей Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 относительно непричастности подсудимого к совершению преступления, в судебном заседании трактуется судом как желание оказать содействие ФИО1 в защите, с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, показания Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 данные ими в судебном заседании противоречат совокупности доказательств по делу, свидетельствующей о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что они знакомы с ФИО1 месяца три-четыре, общались, гуляли. дата они пошли в гости к подруге имени которой он не помнит, так как это была подруга ФИО1. Пошли к ней сидели у неё долгое время потом вышли погулять, подсудимый сказал, что есть одно место, и ему надо туда. А он согласился потому что необходимо было отфотографировать вещь одного человека. Они приехали туда на маршрутке, начали ходить, и он стал искать подходящее место, что делал при этом Тименский он не знает так как тот шел чуть позади него и он не заметил, что бы ФИО1 что-то выкидывал, или нагибался и раскапывал землю. Прогуливались минут 10 и подъехала машина выскочили люди, предъявили удостоверение и сказали точно не помнит, но что-то связано с оборотом наркотиков. При обыске ничего не нашли но забрали его телефон и телефон Ильи. Телефоны отдавали добровольно, больше ничего не изъяли.

На дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что после того как их задержали сотрудники полиции спецсредства к нему не применяли. А к Илье в отделе надевали наручники.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, он занимает должность старшего оперативный дежурный ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду. В его обязанности входит регистрация административных правонарушений, преступлений, регистрация КУСП, отправка нарядов, обладать оперативной обстановкой в районе. Прием и регистрация сообщений о преступлениях осуществляется либо в телефонном режиме, либо на личном приеме. Он ориентируется по времени, указанном на личном мобильном телефоне. В здании ОП № 6 есть часы в холле напротив дежурной части. Когда новая батарейка, они показывают верное время, а если батарейка садиться, то часы могут спешить на час или на полтора часа. Показывали ли часы верное время в декабре 2024 года он не знает. Когда задерживаются лица в связи с обнаружением признаков преступления, они допрашиваются в комнате для допроса, которая располагается, когда заходите в здание слева часы, справа ДЧ, прямо вход в отдел, заводят ли задержанных в кабинеты он не знает

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон. Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого в совершении всех инкриминируемых преступлениях подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которым были рассекречены и предоставлены следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенного в отношении ФИО1 по подозрению последнего в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес. иные данные

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отдата, согласно которого в ГКОН ОП номер УМВД России по адрес поступила оперативная информация, о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом неподалеку от коттеджного поселка «Экопарк». иные данные

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отдата, согласно которого, на основании рапорта от дата, в период времени дата дата было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был зафиксирован факт подтверждения оперативной информации, после чего был задержан ФИО1, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. иные данные

Протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которого дата в период времени с дата в служебном кабинете № 309 ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресуадрес присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого упоследнего было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Honor 9c», IMEI1:номер, IMEI2: номер, банковская карта «ОТП Банк» номер. ФИО1 пояснил, что изъятый сотовый телефон и банковская карта принадлежат ему. иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата с приложением, постановление опризнании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу отдата, согласно которым в кабинете №309 ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес, осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9c», IMEI1: номер, IMEI2: номер, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от дата, в кабинете № 309 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду по адресу: адрес. В ходе осмотра сотового телефона была обнаружена информация об оборудованных ФИО1 на территории адрес тайниках с наркотическими средствами.

Вышеуказанный сотовый телефон имеет доказательственное значение по уголовному делу, в связи с чем приобщен в качестве вещественных доказательств и сдан в камеру хранения ОП №6 УМВД России по г.Волгограду. иные данные

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и понятых дата в период времени с дата был произведен осмотр адрес, где проживает ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанной квартиры за компьютерным столом были обнаружены: изоляционная лента красного и черного цвета пачка сигарет «Danhill», в которой обнаружены пакеты гриппер, также при осмотре квартиры были обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета, рулон фольги 1 штука, компьютерный блок в корпусе темного цвета. иные данные

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и понятых дата в период времени с дата был произведен осмотр участков местности на территории адрес, где поустановленной в ходе осмотра сотового телефона марки «Honor 9c», IMEI1: номер, IMEI2: номер, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от дата информации были проверены участки местности, расположенные по географическим координатам: 1) адрес.. В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен: сверток, обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь. 2)адрес, у адрес. В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен: сверток, обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данные закладки с наркотическим средством гашиш сделал лично для последующего сбыта бесконтактным способом. иные данные

Справкой об исследовании номер –н от дата и заключение эксперта номер-н от дата, согласно выводам которых представленное на исследование вещество массой 0,392 г. является гашишем (анашой, смолой каннабиса) – наркотическим средством, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В процессе исследования израсходовано по 0,100г вещества объекта.

дата указанный объект был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. иные данные

Справкой об исследовании номер –н от дата и заключение эксперта номер-н от дата, согласно выводам которых представленное на исследование вещество массой 0,309 г. является гашишем (анашой, смолой каннабиса) – наркотическим средством, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер. В процессе исследования израсходовано по 0,100г вещества объекта.

дата указанный объект был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. иные данные

Заключением эксперта номер-н от дата, согласно выводам которого на поверхностях представленных на исследовании пачки из-под сигарет и множества пакетов обнаружены (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) мефедрона (4-метил-меткатинона) –наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На поверхностях представленных на исследование мотков изолент, весов и мотка фольги следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено с учетом примененной методики и в пределах чувствительности данного метода исследования. иные данные

Заключением эксперта номер-н от дата, согласно выводам которого в содержимом накопителя представленного на исследование устройства системного блока в корпусе черного цвета имеются файлы графических форматов, предположительно, имеющие отношение к предмету исследования. Данные файлы скопированы в каталог «Вопрос 2», сведения о свойствах данных файлов приведены в каталоге «Вопрос 2» в файле «Вопрос 2. Xlsx». Каталог «Вопрос 2» записан на оптический диск однократной записи с завершением сессии записи (приложение к заключению эксперта номер). Сведений на каком устройстве сделаны файлы графических форматов не обнаружено. иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата с приложением, постановление опризнании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которым в кабинете №207 ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес осмотрены:

- конверт из бумаги белого цвета, клапан конверта заклеен и опечатан биркой из фрагмента листа бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта – рукописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «сверток, обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, обнаружен и изъят дата в ходе проведения ОМП участка местности соответствующего географическим координатам: адрес у адрес. Упаковал ст. о/у ГКОН ОП-3 УМВД России по г.Волгограду майор полиции (подпись) Свидетель №4». Боковая сторона конверта заклеена биркой из бумаги белого цвета, на бирке – оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, выполненный красящим веществом синего цвета, в центре которого «15/31» и печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду. Заключение эксперта номер-н от дата специалист (подпись) Ф.И.О.21 Количество упаковок 1 шт. При осмотре данной упаковки использовалось справка об исследовании номер-н от дата, и заключение эксперта номер-н от дата, согласно которым в конверте обнаружен сверток из фрагмента липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета. В свертке из фрагмента липкой ленты - пакет с застежкой zip lock» - из бесцветного прозрачного полимерного материала с полоской красного цвета в районе застежки. В пакете с застежкой «zip lock» вещество в виде спрессованного комка в виде неопределенной формы зеленовато-коричневого цвета с запахом, характерным для конопли. Масса вещества на момент вскрытия первоначальной упаковки – 0,409 г. Представленное на исследование вещество массой 0,409г. является гашишем (анашой, смолой каннабиса). В ходе исследования израсходовано по 0,100 грамм вещества. Окончательный вес на момент осмотра составляет 0,309 грамм. При производстве осмотра конверт не вскрывался.

- конверт из бумаги белого цвета, клапан конверта заклеен и опечатан биркой из фрагмента листа бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта – рукописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «сверток, обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь обнаружен и изъят дата в ходе ОМП участка местности соответствующего географическим координатам: адрес у адрес. Упаковал Ст. о/у ГКОН ОП-3 УМВД России по г.Волгограду майор полиции Свидетель №4. (подпись)». Боковая сторона конверта заклеена биркой из бумаги белого цвета, на бирке – оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, выполненный красящим веществом синего цвета, в центре которого «15/31» и печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду. Заключение эксперта номер-н от дата эксперт (подпись) Ф.И.О.21 Количество упаковок 1 шт. Еще одна сторона конверта заклеена биркой из бумаги белого цвета, на бирке – оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, выполненный красящим веществом синего цвета, в центре которого «15/31» и печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду. Справка номер-н от дата эксперт (подпись) Ф.И.О.21 Количество упаковок 2 шт. Упаковка и оттиск печати видимых нарушений не имеют, исключен свободный доступ к объекту. При осмотре данной упаковки использовалось справка об исследовании номер от дата и заключение эксперта номер-н от дата, согласно которого в конверте обнаружен сверток из фрагмента липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета. В свертке из фрагмента липкой ленты - пакет с застежкой zip lock»- из бесцветного прозрачного полимерного материала с полоской красного цвета в районе застежки. В пакете с застежкой «zip lock» - находится вещество в виде спрессованного комка неопределенной формы зеленовато-коричневого цвета с запахом, характерным для конопли. Масса вещества на момент вскрытия первоначальной упаковки – 0,492 г. Представленное на исследование вещество массой 0,492 г. является гашишем (анашой, смолой каннабиса). В ходе исследования израсходовано по 0,100 грамм вещества. Окончательный вес на момент осмотра составляет 0,392 грамма. При производстве осмотра конверт не вскрывался.

Вышеуказанные объекты осмотрены и имеют доказательственное значение поуголовному делу, в связи с чем приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения ОП №6 УМВД России по г. Волгограду. иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата с приложением, постановление опризнании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которым в кабинете №207 ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес осмотрены:

- первоначальная упаковка от изъятого вещества, а именно фрагменты липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного материала, к справке об исследовании номер-н от дата, где ранее находилось наркотическое средство, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи адрес соответствующего географическим координатам адрес (заключение эксперта 13-н от дата);

- первоначальная упаковка от изъятого вещества, а именно фрагменты липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного материала, к справке об исследовании номер-н от дата, где ранее находилось наркотическое средство, изъятое дата в ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности расположенного вблизи адрес, соответствующего географическим координатам адрес (заключение эксперта номер-н от дата). иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата с приложением, постановление опризнании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которым в кабинете №207 ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес осмотрены:

- мешок из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого обнаружены: изоляционная лента в количестве 1 штука черного цвета в состоянии б/у, визуально видно, что она использовалась, изоляционная лента в количестве 1 штука красного цвета в состоянии б/у, визуально видно, что ею пользовались, электронные весы в корпусе серого цвета, рулон фольги в количестве 1 штука, а также пачка сигарет «Danhill», в которой обнаружены полиэтиленовые пакеты с застежкой zip в количестве 19 штук, визуально видно в состоянии б/у, в которых видно следы вещества белого цвета, а также полиэтиленовые пакеты с застежкой zip в количестве 14 штук визуально новые;

- бумажный конверт белого цвета внутри которого обнаружена: банковская карта «ОТП Банк» номер, светло-зеленого цвета;

- полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого обнаружен: системный блок, в корпусе черного цвета. На корпусе системного блока имеется лицевая панель накопителя для оптических дисков, с текстом панели, выборочно прочитанным как «Super DVD MULTI …», разъемы для подключения периферийных устройств, переключатель; три кнопки, текст, прочитанный как «Made in China». На момент осмотра системный блок находится в выключенном состоянии. При визуальном осмотре системный блок, без внешних повреждений. Согласно справки об исследовании номер от дата в составе системного блока имеется накопитель на жестком магнитном диске с интерфейсным разъемом типа «SATA», в корпусе черного цвета, крышка корпуса серого цвета, на которой имеется этикетка с маркировочными обозначениями. Вышеуказанные предметы осмотрены и имеют доказательственное значение поуголовному делу, в связи с чем приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения ОП №6 УМВД России по г. Волгограду. иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата с приложением, постановление опризнании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которым в кабинете №207 ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес осмотрены: бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружен DVD+R диск «Sonnen», который не имеет видимых повреждений. Вышеуказанный предмет осмотрен и имеет доказательственное значение поуголовному делу, в связи с чем приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. иные данные

Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО1 в указанных в описательной части приговора преступных деяниях по всем эпизодам, нашла свое полное подтверждение.

Вместе с тем, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются, в том числе, документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, – путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84 УПК РФ).

Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в п.п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 Кодекса, ст. 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.

В этой связи, из числа доказательств подлежат исключению рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду номер от дата, рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду номер от дата.

Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, о недоказанности его вины органами предварительного следствия, судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные:

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 (оперативные сотрудники полиции), из которых следует, что к ним в отдел № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что на указанном участке местности занимаются сбытом наркотических веществ бесконтактным способом, путем организации тайников с наркотическими средствами. С целью проверки указанной информации было проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого задержан ФИО1, у которого был изъят, в том числе сотовый телефон, содержащий сведения о незаконной деятельности ФИО1 В ходе осмотров мест происшествий по географическим координатам из сотового телефона ФИО1, были изъяты свертки с наркотическим веществом. В ходе осмотра места жительства ФИО1 обнаружены весы и упаковочный материал.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, которые являлись очевидцами при осмотрах мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом, которые были оборудованы в тайниках закладках ФИО1

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения судом не установлено. Имеющиеся несоответствия деталей описываемых обстоятельств являются незначительными, обусловленными субъективным восприятием каждого из свидетелей, прошествием длительного времени с момента описываемых ими событий, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений подсудимым.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Также необходимо отметить, что свидетели являлись очевидцами одних и тех же событий, в один и тот же промежуток времени, и данные сведения могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Оценивая протоколы личного досмотра, осмотров мест происшествия, осмотров предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для признания недопустимыми, указанных выше доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.

Вид наркотических средств и их масса установлены в ходе проведения экспертных исследований.

Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном законом. Научность, обоснованность и объективность выводов проведённых по делу судебных экспертиз, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» сомнений не вызывает, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением положений, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за №1002 от 01.10.2012 года, вещество: массой 0,492 грамма и 0,409 грамма являются гашишем (анашой, смолой каннабиса) – наркотическим средством, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, ккатегории значительного, крупного и особо крупного размера не относится.

Экспертные исследования изъятых на месте происшествия вещества, предметов назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. При производстве экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют специальные познания в области исследований и значительный стаж работы по специальности. Исследования экспертами проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным вопросам, научно обоснованы.

Из материалов дела следует, что изъятые на месте происшествия предметы и свертки с веществом, в присутствии понятых были упакованы и опечатаны, в экспертное учреждение для проведения исследования они поступили в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности упаковки, что исключает подмену представленного на исследование вещества.

При таких обстоятельствах, предположение стороны защиты о возможной провокации со стороны сотрудников полиции, являются надуманным. Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Позицию подсудимого ФИО1 не признавшего свою вину в совершении преступлений, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Объективных доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемым преступлениям, суду не представлено.

Исследованные в суде доказательства указывают на действительно имевшую место деятельность подсудимого по покушению на сбыт наркотических средств.

Суд считает доказанным как сам факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на сбыт наркотических средств, так и то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у ФИО1 без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно вступил в сговор с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств, с этой целью прибыл на участки местности в адрес для того, что бы оборудовать тайники закладки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. Действия сотрудников правоохранительных органов Волгограда в данном случае были направлены на фиксацию и пресечение фактически имевшей место преступной деятельности.

Кроме того, суд учитывает п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в котором указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативными сотрудниками была получена информация о том, что на указанном участке местности неустановленное лица занимаются сбытом наркотических веществ бесконтактным способом, путем организации тайников с наркотическими средствами. С целью проверки данной информации сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области дата на законном основании был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых был задержан ФИО1 по подозрению в сбыте наркотиков.

Таким образом, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14, согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Установлено, что по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты изоляционная лента черного цвета и красного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, рулон фольги, а также пачка сигарет «Danhill», в которой обнаружены полиэтиленовые пакеты с застежкой zip, то есть предметы необходимые для фасовки наркотических средств, а в телефоне ФИО1 содержались фотографии, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. При этом, объем изъятого наркотического средства массой 0,492 грамма и 0,409 грамма, превышает размер, возможный для индивидуального употребления.

Указание подсудимого ФИО1, что он приобретал для личного употребления наркотическое средство, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и его невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сам по себе факт употребления наркотических средств не может свидетельствовать о непричастности указанного лица к покушению на сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку об умысле подсудимого на последующий незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует наличие фасовочного материала, весов, а также переписка, обнаруженная в сотовом телефоне подсудимого ФИО1, анализ которой указывает на то, что в ней в завуалированной форме ведется диалог о незаконном сбыте наркотических средств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, версия ФИО1, фактически выдвинутая, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного следствия в части отрицания факта совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, говоря о том, что им приобретались наркотические средства для личного употребления, не может быть признана достоверной и суд считает, что, заняв вышеуказанную позицию, он реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения, и объясняет это стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное и расценивает как избранный им способ защиты.

Умысел на сбыт наркотических средств не был до конца доведен ФИО1 и находившимся с ним в сговоре неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам – в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Рассматривая квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), во всех инкриминируемых случаях, суд исходит из следующего.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из материалов дела следует, что путём переписки в неустановленном приложении под ник-неймом «Unycorn» и «Escobart (issapease)», ФИО1 вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, получал указания по незаконному сбыту наркотических средств, и передавал таким же способом описания тайников с наркотическими средствами, предназначенные для последующего сбыта, что объективно подтверждает осведомленность ФИО1 о том, что последующий сбыт разложенных им в тайники наркотического средства покупателям будет происходить бесконтактно и с использованием сети «Интернет».

Объективная сторона совершения ФИО1 преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» также нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по всем эпизодам.

При этом нашло свое полное подтверждение и совершение преступлений ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом судом установлено, что подсудимый, действовал в соответствии с общим планом, при этом действия каждого из членов группы являлись необходимым условием достижения общей преступной цели.

ФИО1 и неустановленное лицо заранее объединились в группу в целях незаконного сбыта наркотических средств, имели между собой распределение ролей, предпринимали меры конспирации, то есть совершили указанные выше преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения конкретных действий, направленных на реализацию наркотического средства указывают на наличие плана, которому следовали все члены группы, действуя в соответствии с отведенными им ролями, что свидетельствует о том, что преступления совершались именно группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий подсудимого по всем инкриминируемым составам преступлений, как совершенных группой лиц по предварительному сговору – является верной.

Квалифицируя действия ФИО1, как преступные суд исходит из положений, содержащихся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 30 июня 2015 года № 30) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Обнаруженные на месте происшествия в тайниках закладках наркотическое вещество он сбыть не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

При этом суд учитывает, что приведенные в описательной части приговора установленные судом обстоятельства содеянного подсудимым не исключают возможности квалификации его действий непосредственно по каждой из инкриминируемых статей уголовного закона, при том, что из фактически установленных обстоятельств следует, что преступные действия по всем эпизодам преступной деятельности были совершены подсудимым в один промежуток времени, в разной местности, преступления носят самостоятельный характер, обусловленный определенной направленностью умысла, при том, что сбыт наркотических средств при приведенных в описательной части приговора обстоятельствах организовывался, в том числе, в зависимости от размера указанных наркотических средств.

По смыслу закона, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные места, обнаруженные оперативными сотрудниками, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации разово всего объема наркотических средств, не имеется, следовательно, и покушение на незаконный сбыт наркотического средства, хоть и совершенный в один период времени, в районе одного участка местности, образуют отдельные самостоятельные преступления.

То есть, умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении следственным органом норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, ссылками на нарушения при проведении осмотра и задержании, поскольку в деле имеется необходимый, с точки зрения доказанности, объем доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанных преступлений, поэтому доводы стороны защиты о неполноте предварительного следствия по настоящему уголовному делу, являющихся, по ошибочному мнению защиты обязательными, суд находит как несостоятельные и не соответствующие требованиям закона.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО1, психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии в материалах уголовного дела не имеется, подсудимый, отрицая свою вину, давал последовательные показания. Отводов адвокату либо следователю они не заявлял, по окончании допроса он ознакомился с содержанием протокола, и заверили достоверность показаний своей подписью.

Таким образом, представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Также, суд при вынесении приговора руководствуется Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной по каждому эпизоду и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,492 г.) – как покушение нанезаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,409 г.) – как покушение нанезаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, ФИО1 в момент совершения правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные, осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о событиях сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, а потому в обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных медицинского характера ФИО1 не нуждается. иные данные

Исследовав материалы дела, данные заключения врача судебно-психиатрического эксперта номер от дата, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он с самого начала предоставил органам следствия доступ к своему телефону, путем передачи права входа по отпечатку пальца); по ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (дисфункция мочевого пузыря, токсическая энцефалопатия).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы) п/у с дата, не судим, а также его молодой возраст и состояние здоровья.

Поскольку совершенные подсудимым преступления по всем эпизодам не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения уголовного закона, в соответствии с которыми, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность ФИО1, принимая во внимание, что в результате применения положений ст.ст.62 и 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 ст.228.1 УК РФ, а по части 3 статьи 228.1 УК РФ срок (размер) наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной части и статьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкциями частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым, и дающих суду основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства его совершения, личность виновного, его роль в совершаемых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению также с учетом положений ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных им преступлений суд не усматривает. Положения, предусмотренные ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, в данном случае не применимы.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступных деяний и рода преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом назначения подсудимому наказания в виде изоляции от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд считает возможным не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан дата, в связи, с чем срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Honor 9C», в корпусе темного цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, подлежит конфискации в доход государства. Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что указанный телефон, изъятый у ФИО1 и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, использовался последней при совершении преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении шестидесяти восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,492 г.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,409 г.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Honor 9C», в корпусе темного цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество массой 0,309 грамм, является гашишем (анашой, смолой каннабиса), (с учетом израсходованного вещества), обнаруженное и изъятое дата в ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности, расположенного у адрес, соответствующего географическим координатам адрес, упакованное в бумажный белый конверт (заключение эксперта номер-н от дата); вещество массой 0,392 г. является гашишем (анашой, смолой каннабиса), (с учетом израсходованного вещества), обнаруженное и изъятое дата в ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности, расположенного у адрес, соответствующего географическим координатам адрес, упакованное в бумажный белый конверт (заключение эксперта номер-н от дата); первоначальная упаковка от изъятого вещества, а именно фрагменты липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного материала, к справке об исследовании номер-н от дата, где ранее находилось наркотическое средство, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи адрес соответствующего географическим координатам адрес (заключение эксперта номер от дата); первоначальная упаковка от изъятого вещества, а именно фрагменты липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного материала, к справке об исследовании номер-н от дата, где ранее находилось наркотическое средство, изъятое дата в ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности расположенного вблизи адрес, соответствующего географическим координатам адрес (заключение эксперта номер-н от дата), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Волгограду – хранить на прежнем месте до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц, которые совместно с ФИО1. пытались сбыть наркотические средства.

- DVD+R диск, являющийся приложением к справке номер от дата, упакованный в бумажный конверт – хранить при деле.

- изоляционная лента в количестве 1 штука черного цвета;- изоляционная лента в количестве 1 штука красного цвета; электронные весы в корпусе серого цвета;- рулон фольги в количестве 1 штука;- пачка сигарет «Danhill», в которой обнаружены полиэтиленовые пакеты с застежкой zip в количестве 19 штук, а также полиэтиленовые пакеты с застежкой zip в количестве 14 штук, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в помещении адрес, упакованные в мешок из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Волгограду - уничтожить.

- банковская карта «ОТП Банк» номер, светло-зеленого цвета, изъятая дата в ходе проведения личного досмотра ФИО1, упакованная в бумажный конверт, системный блок, в корпусе черного цвета, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия в помещении адрес, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Волгограду – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: О.И. Смеловская