Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-606/2020

Дело № 2-606/2020

61RS0048-01-2020-001120-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 18 ноября 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. По договору купли-продажи электроснабжения № от 17.11.17 г., истец обязался своевременно принимать и оплачивать электроэнергию, в порядке, предусмотренном Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Ответчик поставлял истцу электрическую энергию, которую истец своевременно оплачиваю.

От пристава-исполнителя Орловского районного отдела истцу стало известно, что мировым судьей Орловского района было вынесено решение по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», которым с истца были взысканы деньги якобы за неучтенное потребление электроэнергии и был выдан исполнительный лист. Истец обжаловал решение, о вынесении которого не знал. Впоследствии истец получил на свой смартфон уведомление ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», в котором сообщается о том, что если истец не выплатит ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в срок до 28.09.20 г. присужденные судьей деньги, то будет введен режим ограничения подачи электроэнергии. «Дата введения полного ограничения: 29.09.20 г.». То есть, не дожидаясь действий приставов-исполнителей по исполнению решения мирового судьи, не дожидаясь результатов обжалования решения мирового судьи от 5.08.20 г., ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» хочет принудить истца перечислить ему деньги. Кроме того, в уведомлении указывается, что возобновление подачи будет осуществлено только после погашения задолженности в полном объеме, с учетом компенсации затрат.

Истец считает действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления незаконными.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Из пункта 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (пункт 6 Правил).

Как следует из изложенных обстоятельств, подтверждаемых решением мирового судьи от 5.08.20 г., постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.09.20 г., ответчик направил уведомление об отключении электроэнергии не желая реализовывать свои права по взысканию с истца якобы имеющейся задолженности в соответствии с действующим законодательством, а использует несудебную процедуру с целью понудить истца произвести денежную выплату вопреки установленному порядку. Между тем, никакой задолженности у истца нет, так как я ежемесячно оплачиваю потребленную электроэнергию в полном объеме.

В связи с изложенным, у истца отсутствует эффективный способ защиты, кроме как судебная проверка законности действий по направлению уведомления об ограничении и самого ограничения. Полагаю, что обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки суда по требованию истца. Истец просит признать незаконным уведомление ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о введении ограничения режима потребления электрической энергии (отключения электроэнергии).

Ответчиком на исковые требования направлены возражения, из которых следует, что мжду ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-Ответчик) и ФИО1 (далее –Истец) заключен договор энергоснабжения № от 17.11.2017 (далее – договор) (Приложение 1). Согласно условиям договора, подача электрической энергии осуществляется нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

По условиям п.3.1.1 договора, Ответчик обязан подавать Истцу электрическую энергию и мощность в точку поставки, на границе балансовой принадлежности электрических сетей в пределах максимальной мощности в объеме, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.3.3.1 договора, Истец обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.6.1.1 Договора Истец обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

28 января 2020 представителями филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» в присутствии Ответчика была проведена проверка системы учета, в результате которой было выявлено безучетное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт №. Акт подписан Истцом без возражений. Согласно справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии к Акту №, объем неучтенной электроэнергии составил 5670 кВт.ч. (Приложение 2).

Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком за электроэнергию по факту принятия к расчетам объема безучетного потребления составила 42733,20 руб. (за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, по тарифу 6,2806 за 1 кВт.ч )

Ответчику к оплате предъявлена счет-фактура № от 31.01.2020 на сумму 42 733 руб. 20 коп., которая им не была оплачена (Приложение 3).

19.03.2020г. Ответчик обращался в Мировой суд судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гражданина Российской Федерации ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности за потребленную энергию в размере 42 733 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 741 руб. 00 коп.

25.03.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-1-258/2020 (Приложение 4).

08.05.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1-258/2020 по заявлению Гражданина Российской Федерации ФИО1.

Далее Ответчик предъявил заявленные требования в порядке искового производства. 05.08.2020 мировым судьей было вынесено решение о взыскании задолженности с Истца. 09.09.2020 был получен исполнительный лист по делу 2-1-563/2020 (Приложение 5).

Ввиду отсутствия действий Истца по погашению задолженности, 11.09.2020 Ответчиком предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения решения суда.

Службой судебных приставов осуществляется исполнение решения суда по взысканию задолженности с Истца, введение ограничения подачи электрической энергии в отношения его энергопринимающих объектов является самостоятельным видом ответственности.

Располагая вступившим в законную силу решением суда, Ответчиком 16.09.2020 в адрес Истца было направлено уведомление о введении ограничения, с датой ограничения 29.09.2020.

Согласно п.2 подпункта «б» «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении – принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

Получив исковое заявление о защите прав потребителей, Ответчик отменил ограничение до вынесения решения судом.

Таким образом, действия по ограничению подачи электрической энергии осуществляются ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание на явился, представитель ответчика по доверенности ФИО2 настаивала на рассмотрении дела по существу, и просила в иске отказать, по обстоятельствам изложенным в возражениях.

Разрешая вопрос о слушании дела в отсутствие истца суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 26 июля 2008 года № 13 п. 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции» п. 3: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие».

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что не дожидаясь действий приставов-исполнителей по исполнению решения мирового судьи, не дожидаясь результатов обжалования решения мирового судьи от 5.08.20 г., ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» хочет принудить истца перечислить ему деньги, и уведомлении указывается, что возобновление подачи будет осуществлено только после погашения задолженности в полном объеме, с учетом компенсации затрат.

В судебном заседании установлено (истцом не опровергнуто), что 11.09.2020 ответчиком предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения решения суда. Службой судебных приставов осуществляется исполнение решения суда по взысканию задолженности с истца, введение ограничения подачи электрической энергии в отношения его энергопринимающих объектов является самостоятельным видом ответственности. Располагая вступившим в законную силу решением суда, ответчиком 16.09.2020 в адрес истца было направлено уведомление о введении ограничения, с датой ограничения 29.09.2020. Согласно п.2 подпункта «б» «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика направлением уведомления ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», о введении режима подачи электроэнергии в случае не исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, отказать.

Обеспечительные меры принятые определением Орловского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года в виде запрета вводить ограничения в энергоснабжении ФИО1 по адресу: <адрес>., отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.