Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-606/2020

Дело № 2-606/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 11 июля 2019 года он вступил в должность <данные изъяты> в ООО «ЛИЛИАНИ».

24 июля 2019 года около 18 час. 10 мин. через 01 час 10 мин. после начала смены произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Данный несчастный случай стал следствием неисполнения ответственными должностными лицами требований охраны труда на предприятии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125, в силу ст. 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работник в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По общим правилам, установленным ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец испытал значительные нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувств боли, обиды, раздражения, отчаяния, гнева. Моральный вред будет компенсирован истцу в случае выплаты ответчиком денежный суммы в размере 200000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛИАНИ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.30), в назначенное судом время не явился, в судебном заседании принимал участие его представитель адвокат Степаков Е.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт причинения истцу легкого вреда здоровью подтвердил, пояснив суду, что несчастный случай на производстве произошёл по вине истца. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Истцу были выданы средства индивидуальной защиты - очки, что подтверждается объяснениями работников смены В. В.В., Б. М.В., старшим мастером П. С.А., отраженными в Акте о несчастном случае. Истец пренебрег средствами индивидуальной защиты, сознательно допустив действия, приведшие к неблагоприятным последствиям.

Представитель ответчика считает сумму компенсации морального вреда, указанную в исковом заявлении чрезмерной и необоснованной, доказательств перенесенных истцом нравственных страданий, боли, отчаянья, обиды в материалы дела не предоставлено. Напротив, из имеющихся материалов дела можно сделать вывод о незначительности перенесенных истцом физических страданий и о несоразмерности исковых требований фактически перенесенным истцом страданиям. С учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных п. 2 ст. 1101 ГК РФ, просил суд удовлетворить исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 10000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец с 11 июля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Лилиани», что подтверждается трудовым договором № от 11 июля 2019 года (л.д.49-52), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 11 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 принят на работу в Сальский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» <данные изъяты> на неопределенный срок, полное рабочее время, с тарифной ставкой 12500 рублей, с испытательным сроком на 3 месяца (л.д.53), а также трудовой книжкой ФИО1 серии №, выданной 11 июля 2019 года (л.д.5-6).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года около 18 часов 10 минут на территории Сальского филиала ООО «Лилиани» в здании малярного и сварочного участков с истцом произошел несчастный случай на производстве, <данные изъяты>. Причиной послужило не обеспечение работодателем безопасного производства работ, выразившееся в не проведении с разнорабочим первичного инструктажа на рабочем месте, а также в не проведении вводного инструктажа по охране труда, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве от 06 августа 2019 года (л.д.7-11).

В результате несчастного случая на производстве истец получил следующие травмы – <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25 июля 2019 года, ФИО1 поступил в офтальмологическое отделение МБУЗ «ЦРБ» Сальского района 25 июля 2019 года с диагнозом <данные изъяты>, которое согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории легких (л.д.37).

Применяя положения статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, суд исходит из того, что представленные в дело доказательства подтверждают причинение истцу вреда здоровью в связи с необеспечением со стороны работодателя надлежащих и безопасных условий труда, что является основанием для возложения на ООО «Лилиани» обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером от 26 февраля 2020 года (л.д.4).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 18 мая 2020 года.