Приговор № 1-149/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-149/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2018 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Шевцова И.А.,

защитника подсудимого - адвоката НО БОКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение;

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, - окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом совместно и по предварительному сговору с ФИО5, осужденным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, проникли через незапертую входную дверь в сарай, расположенный возле <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: велосипед «Stels Pilot 710» стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «Wester ARC 180» стоимостью 3 000 рублей, коробку передач для автомобиля «ЗИЛ 130» стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО1 значительным ущербом. Погрузив похищенное в тележку, ФИО4 и ФИО2. попытались скрыться, но были задержаны потерпевшим ФИО1

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО4 покушение на хищение двухколесной тележки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1, поскольку вещь, не имеющая экономической ценности, не может являться предметом хищения.

Действия ФИО4, который с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору с ФИО6 проник в сарай, откуда тайно похитил имущество ФИО1, но был застигнут на месте преступления, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого ФИО4 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО1, значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер ущерба превышает 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что жалоб на ФИО4 по месту временного проживания не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, тот факт, что ФИО4 ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, за которые отбывал лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии достаточных данных полагать, что употребление ФИО4 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ст.ст.73, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку передач для автомобиля «ЗИЛ 130», двухколесную тележку, велосипед марки «Stels Pilot 710» с руководством по эксплуатации, сварочный аппарат марки «Wester ARC 180» с инструкцией по эксплуатации, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, необходимо передать потерпевшему ФИО1

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку передач для автомобиля «ЗИЛ 130», двухколесную тележку, велосипед марки «Stels Pilot 710» с руководством по эксплуатации, сварочный аппарат марки «Wester ARC 180» с инструкцией по эксплуатации, - передать потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 6050 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н. В. Лужецкая