Приговор № 1-189/2019 1-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-189/2019

№1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 21 января 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Китаева С.О,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на велосипеде по <адрес>, где около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ...., у которого было открыто окно передней пассажирской двери. ФИО1 остановил свой велосипед рядом с указанным автомобилем и осмотрел салон автомобиля. На переднем пассажирском сиденье он увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: лаки для ногтей в количестве 34 штук, сотовый телефон марки Honor 6С Pro в чехле, 30 палочек для маникюра в упаковке, 37 баночек содержащих блестки, типсы на кольце, одна ванночка для маникюра, краска для бровей «Роколор», пенал содержащий 18 кисточек, полиэтиленовый пакет содержащий 2 медицинские маски, 3 пластиковых контейнера, 8 упаковок с наклейками для ногтей, 11 пилочек, ножницы, 4 баночки с антисептиком, типсы в упаковке, пенал содержащий инструменты для маникюра, лампа «Led» с зарядным блоком, кошелек красно-черного цвета, алюминиевая фольга марки «Good look», бумажные формы для ногтей, 1 полотенце, пакет содержащий зажимы для ногтей в количестве 10 штук, одна баночка геля для наращивания ногтей марки «Runail», 3 кисточки для макияжа, денежные средства в сумме 350 рублей, и в этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около территории двора дома расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки .... регион, и через открытое окно совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: одной сумки, стоимостью 670 рублей, в которой находились: лаки для ногтей в количестве 34 штук, стоимостью 139 рублей за 1 шт., сотовый телефон марки Honor 6С Pro, стоимостью 8 890 рублей, чехол от телефона стоимостью <***> рублей, палочки для маникюра в упаковке в количестве 30 штук, стоимостью 30 рублей за 1 шт., 37 баночек содержащих блестки для ногтей, стоимостью <***> рублей за 1 шт., ножницы, стоимостью 150 рублей, типсы на кольце, стоимостью 30 рублей, одна ванночка для маникюра, стоимостью 30 рублей, краска для бровей «Роколор», стоимостью 45 рублей, пенал содержащий 18 кисточек для маникюра, стоимостью 200 рублей, 2 медицинские маски, стоимостью 50 рублей каждая, три пластиковых контейнера, стоимостью 650 рублей каждый, 8 упаковок с наклейками для ногтей, стоимостью 20 рублей за 1 упаковку, 11 пилочек для ногтей, стоимостью 30 рублей за 1 шт., 4 баночки с антисептиком, стоимостью <***> рублей за 1 шт., типсы в упаковке, стоимостью 300 рублей, пенал содержащий инструменты для маникюра, стоимостью 890 рублей, лампа «Led» с зарядным блоком, стоимостью 595 рублей, кошелек красно-черного цвета, стоимостью 299 рублей, алюминиевая фольга 1 шт. марки «Good look», стоимостью 84 рубля, набор бумажных форм для ногтей, стоимостью 195 рублей, 1 полотенце, стоимостью 24 рубля, зажимы для ногтей в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей, один гель для наращивания ногтей марки «Runail», стоимостью 150 рублей, 3 кисточки для макияжа, стоимостью 30 рублей каждая, денежные средства в сумме 350 рублей, после чего попытался скрыться с места происшествия, однако действия ФИО1 были замечены мужем Потерпевший №1, ФИО5, который потребовал от ФИО1, вернуть похищенное имущество. Понимая, что его противозаконные действия стали носить открытый характер, и проигнорировав законные требования ФИО5 о возврате принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся на велосипеде с места совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 25 508 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Китаев С.О, защитник Грек С.К., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.№/, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка /л.д.№/; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№/; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим /л.д.№/:

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом по ч.1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания/.

В период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступления и этот факт установлен в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и контролировать свои действия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности обстоятельств, суд не усматривает.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие у него смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова