Приговор № 1-262/2019 1-502/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019

66RS0051-01-2019-000935-70

дело № 1-262/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 09 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Матушкине С.И.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михалева В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ульянчика П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-262, по обвинению:

ФИО3, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные корыстные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 18.00 часов ФИО4.Ш.о. и ФИО2 о находясь на берегу реки «Тавда» в <адрес>, на 625 км. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 предложил ФИО2 похитить металлические части катера «Туман», состоявшего на балансе ликвидируемой ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по СО, с целью заработка денежных средств. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. Реализую свои преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подъехали к катеру «Туман», находящемуся на берегу реки «Тавда», где, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя газорезательное оборудование, демонтировали и похитили лом черных металлов в виде металлических частей вышеуказанного катера, общей массой 3250, 00 кг. стоимостью 14 рублей за килограмм, общей стоимостью 45 500 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по СО материальный ущерб на сумму 45 500 рублей 00 копеек.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представив в суд заявления, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 172).

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО5 и ФИО6 обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 126), не привлекался к административной ответственности (л.д. 143), ранее судим ( л.д. 123-125).

Характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 151), привлекался к административной ответственности (л.д. 156-158), ранее не судим (л.д. 149).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явками с повинной, написанными после возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2о судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд считает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, в отношении каждого из подсудимых суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку подсудимым назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 о наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок осужденному Азимову АШ.о исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1о на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2о наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок осужденному ФИО2о исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2о на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

Контроль за поведением ФИО1о и ФИО2о возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2о и ФИО1о от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- металлические части от катера «Туман» массой 3250 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить по месту нахождения;

- газовый резак с газовым баллоном, автомобиль «Газ 66», переданные на ответственное хранение владельцу ФИО9 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.<адрес>