Апелляционное постановление № 22-264/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019

Судья Храмихин О.П.

Дело № 22-264/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Филимоновой Т.Н., удостоверение № 1338, ордер № 1122,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 17 сентября 2015 года Марксовским городским судом Саратовской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 сентября 2018 года по отбытию наказания;

- 28 августа 2019 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, начало срока с 09 августа 2019 года;

осужден по:

- - ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду 10 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду 09 февраля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 28 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным: в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по эпизоду 10 декабря 2018 года в отношении Потерпевший №1); умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизодам 09 февраля 2019 года в отношении Потерпевший №2); и виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем (по эпизоду 15 марта 2019 года в отношении имущества Потерпевший №3)

Преступления совершены в г. Марксе и населенных пунктах Марксовского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд в должной мере не учёл сведения о его личности и такие смягчающие наказание обстоятельства, как мнение потерпевших, не просивших его наказывать строго, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие оснований для его лечения от алкоголизма и наркомании. Полагает, что необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, считает необходимым при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке привести в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенный в отношении него приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 17 сентября 2015 года, а также пересмотреть приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 28 августа 2019 года на предмет его законности, обоснованности и справедливости, с тем, чтобы смягчить окончательный размер наказания по настоящему приговору. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма и наркомании.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курашова А.С. указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра, экспертных заключениях, а также на других собранных по делу доказательствах, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированных ему деяниях.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом, и, оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим в полном объеме выполнены требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, наказание ФИО1 как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде, размере назначаемого основного и дополнительного наказания. Выводы об этом в приговоре обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, в том числе совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения осужденного от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, осужденный ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключениями экспертов, которым судом дана правильная оценка.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что для оценки справедливости назначенного по приговору наказания суду апелляционной инстанции следует привести в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенные в отношении него приговоры Марксовского городского суда Саратовской области от 17 сентября 2015 года и 28 августа 2019 года являются несостоятельными, не основаны на законе.

Разрешение ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 17 сентября 2015 года возможно только в процессуальном порядке, предусмотренном положениями главы 47 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судами, указанными в ст. 396 УПК РФ, и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по данному уголовному делу.

Оспаривание законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 28 августа 2019 года, также находится за пределами рассмотрения суда апелляционной инстанции, и возможно только в установленном уголовно-процессуальным законом порядке кассационного производства.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рой