Постановление № 1-532/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-532/2017

Уголовное дело № 1-532/17

\11701460030001056\


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск М.О. 26 сентября 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № 7890 и ордер № 138012 от 25.09.2017 г.

потерпевшего - Л.

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, то есть извлечения материальной прибыли, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, подошел к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21074» г.р.з № принадлежащему Л. припаркованному у <адрес> с целью обнаружения и хищения чужого имущества, заглянул в салон автомобиля. После чего, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, дернул ручку передней правой пассажирской двери, дверь указанного автомобиля открылась. Затем, он (ФИО1), путем свободного доступа, проник внутрь салона автомобиля марки «ВАЗ» модели «21074» г.р.з. № принадлежащего Л. припаркованного у <адрес>, где отсоединил провода установленной в указанном автомобиле автомагнитолы марки «HYUNDAI» модели «H-CMD7083» стоимостью 5 000 рублей и достал ее из ниши приборной панели. Затем, он (ФИО1) в целях дальнейшей реализации задуманного из-под переднего пассажирского сидения достал матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней автомобильным компрессором марки «Качок» стоимостью 2 500 рублей и переплетенными между собой проводами, не представляющими материальной ценности, и положил в нее автомагнитолу марки «HYUNDAI» модели «H-CMD7083». Далее, он (ФИО1), не желая останавливаться на достигнутом, следуя задуманного преступного плана, из салона данного автомобиля тайно похитил зарядное устройство, стоимостью 250 рублей, которую положил в похищенную им (ФИО1) матерчатую сумку. После чего, он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распоряжения им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 750 рублей.

В судебном заседании потерпевший Л..ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, о чем представлено заявление, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку он, ФИО1, вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшим помирились, и он, ФИО1, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшему вред, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

автомагнитола марки «HYUNDAI» модели «Н-CMD7083», матерчатая сумка с упакованными в нее автомобильным компрессором марки «Качок», зарядкой юсб, переплетенными между собой проводами - возвращенные по принадлежности потерпевшему Л. - оставить по принадлежности, снять ограничения по пользованию;

мобильный телефон марки «АLСАТЕЬ» модели «Onetouch» c вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС» - возвращенный по принадлежности ФИО1 - оставить по принадлежности, снять ограничения по пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Левшина