Приговор № 1-477/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-477/2017№ 1-477/2017 Именем Российской Федерации г. Омск “ 27 “ сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Александрова И.Б., адвокатов Сузинович М.А., Ориничевой Т.А., подсудимых, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... г.р., уроженца г. ..., русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего экспедитором у ..., прож. в г. Омске, ..., ранее судимого 02.09.2009 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, УДО 03.07.2015 на 10 месяцев 14 дней, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ... г.р., уроженца с. ..., русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, учащегося 1 ..., прож. в г. Омске, пр. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО1 также по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что: - 24.05.2017 около 13:00 ч., ФИО1 и ФИО2, находясь на 8-й аллее в СНТ «Шинник-4» в пос. Осташково г. Омска, с целью совершения хищения, совместно и по предварительному сговору между собой, проникли на территорию участка № 132, принадлежащего К.Ю.А., откуда тайно похитили две металлические ёмкости, объемом 1 м3 и 0,7 м3, стоимостью 4000 рублей и 5000 рублей, соответственно, а также металлический каркас, стоимостью 1000 рублей, которые погрузили в кузов вызванного ими грузового такси, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей; - 01.06.2017 ФИО1, около 07.10 ч., находясь возле территории строящегося объекта по пр. Космическому, 20/9, в г. Омске, с целью хищения проник на территорию стройки, откуда тайно похитил 20 телескопических стоек L-1.85-3.10 винтовая пара, стоимостью 900 рублей каждая, принадлежащих ООО «В.», которые погрузил с помощью иного лица в кузов вызванного грузового такси, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия такого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками; в содеянном раскаиваются, иск потерпевшего К.Ю.А. признают. Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Содеянное совместно ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированно по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, а совершённое самостоятельно ФИО1 хищение суд переквалифицирует на ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением признака «незаконного проникновения в хранилище», поскольку территория стойки, огороженная забором частично, без ворот и охраны, не может быть признана хранилищем. В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.67, 81, 82, 84). Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, с невозмещённым ущербом; личности подсудимых, из которых ФИО1 ранее судим за корыстное преступление; характеризующихся удовлетворительно и обустроенных социально. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является для ФИО1 рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данных о личностях подсудимых, суд полагает справедливым назначить ФИО1, который представляет определённую опасность для общества, наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, а ФИО2 – наказание, связанное с привлечением его к общественно полезному труду, не находя оснований для назначения ему менее строгого наказания при отсутствии у подсудимого заработка и источника доходов для оплаты штрафа. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшего К.Ю.А. подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в солидарном порядке, против чего подсудимые не возражали, а сумма причинённого материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 А,К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание определить ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27.09.2017. Гражданский иск потерпевшего К.Ю.А. удовлетворить в полном объёме и взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счёт возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – приёмо-сдаточные акты хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п Е.С. Зубрилов Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 14.11.2017. Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Зубрилов Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |