Решение № 2-4525/2025 2-4525/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4525/2025

Дело № 2-4525/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-000970-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Милкино» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Милкино», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 865,89 руб.; заработную плату за вынужденный прогул за период задержки выдачи работнику трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 463,20 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 27 865,80 рублей по ст. 236 ТК РФ в сумме 13197,24 рублей; проценты за невыплату заработной платы в размере 111 453,20 рублей за вынужденный прогул за период задержки выдачи работнику трудовой книжки в сумме 47 673,17 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 35 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ответчик ООО «Торговый дом «Милкино» ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Торговый дом «Милкино» в качестве водителя-экспедитора. При этом истцу был установлен ежемесячный оклад в соответствии со штатным расписанием. В нарушение требований трудового кодекса РФ заработная плата в рублях в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указана. При этом также в нарушение требований ТК РФ экземпляр приказа о приеме на работу истцу не был представлен. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, таким образом, увольнение ФИО2 должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истца уволили ДД.ММ.ГГГГ приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение требований части 2 статьи 80 ТК РФ данная дата расторжения трудового договора с истцом была не согласована. Трудовая книжка истцом была получена только ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что при увольнении ему не была выплачена полностью заработная плата.

В связи с тем, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы не указан, то по мнению истца, его размер определяется по сумме тех денежных средств, которые были перечислены на банковскую карту ООО «Торговый дом «Милкино» в качестве заработной платы. Всего заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) составила 234 073 рублей. Таким образом, заработная плата за один день составляет 2 786,58 рублей. При увольнении истцу не оплатили заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 27 865,80 рублей. Также истец полагает, что ООО «Торговый дом «Милкино» должен оплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) 111 463,20 рублей за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, просил суд отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.1, 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно абз. 1 ч. 4 названной нормы закона в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства, из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Торговый дом «Милкино», ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Торговый дом «Милкино» в качестве водителя-экспедитора.

Доводы истца от том, что в связи с тем, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы не указан, то его размер можно определить по сумме тех денежных средств, которые были перечислены на банковскую карту ООО «Торговый дом «Милкино» в качестве заработной платы, судом отвергаются.

Всего заработная плата по расчетам истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) составила 234 073 рублей (2 786,58 рублей в день). Истец полагает, что при увольнении ему ответчик не оплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 27 865,80 рублей.

Указанные доводы истца суд не принимает по тем, основаниям, что истец ФИО2 трудоустроился на предприятие ответчика ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя экспедитора с окла<адрес> 954 руб., что подтверждается приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ, а за вычетом НДФЛ оклад составлял 80 000 <адрес> поступлении на работу, истцу был вверен новый автомобиль «Уаз Профи» 2024 года выпуска.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, но датированным задним числом (ДД.ММ.ГГГГ) года истец просит уволить его по собственному желанию с отработкой 2 недели.

Приобщенный ответчиком к материалам дела приказ №/У от ДД.ММ.ГГГГ содержит собственноручную отметку истца, что он: «не согласен с увольнением задним числом».

Между тем, трудовая деятельность истца в июне 2024 года подтверждается как зарплатой, так и самими исковыми требованиями. Таким образом, несогласие истца с приказом противоречит фактическим обстоятельствам дела и подтверждает ошибочную или целенаправленную постановку неверной даты в заявлении об увольнении.

На следующий же день после ознакомления с приказом, истцом был открыт больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным трудовым договором предусмотрен испытательный срок 3 месяца (раздел 3 договора), который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до желания уволиться. То есть в период испытательного срока (в июне 2024 года) срок отработки не мог составлять 2 недели даже при согласии на это работодателя, а только 3 дня, в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По общему правилу, закрепленному в Трудовом кодексе, работник должен предупредить работодателя о предстоящем увольнении не позднее чем за две недели. Течение этого срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении. Однако так называемый двухнедельный срок отработки может быть сокращен по соглашению между работником и работодателем. К тому же, закон не обязывает работника в течение срока предупреждения об увольнении находиться на рабочем месте.

Таким образом суд, не усматривает факта того, что приказ об увольнении на следующий день, после заявления истца, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается ежемесячный оклад согласно штатному расписанию (до выплаты налогов, установленных действующим законодательством). Оклад выплачивается пропорционально отработанному времени на основании табеля учета рабочего времени.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2024 году» в мае 2024 года было рабочих 20 дней, в июне 2024 года рабочих - 19 дней.

На основании вышеизложенного, ответчиком был произведен расчет заработной платы истцу ФИО2 и выплачен за вычетом НДФЛ в следующем размере:

за апрель отработано 20 смен из 21 рабочего дня 80 000 руб. / 21 рабочий день = 3 810 р стоимость 1 смены 20 смен * 3 810 = 76 190 р + 26.04 по распоряжению руководства было доплачено 5 190 <адрес>: 81 381р.;

за май отработано 20 смен из 20 рабочего дня. Итого 80 000 р.;

за июнь отработано 19 смен из 19 рабочего дня. Итого 80 000 р.;

за июль отработано 3 смены из 23 рабочего дня 80 000 руб / 23 рабочий день = 3 478 р стоимость 1 смены, 3* 3 478 = 10 434. Итого 10 434 р.

Всего за отработанное истцом время ответчиком начислено 251 815 <адрес> судом проверен и сочтен верным.

Судом установлено, что из начисленных ответчиком истцом 251 815 руб. было выплачено 233 073 руб. И как следует из пояснений ответчика сумма в размере 18 742 руб. было удержана в связи в произведенным ремонтом транспортного средства по вине истца и подтверждается документами по ремонту.

Удержания из заработной платы могут производиться только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Действующим законодательством предусмотрено удержание суммы ущерба, но только при соблюдении условий, установленных Трудовым кодексом РФ (ст. 137, 138, 238–250 ТК РФ).

Однако в нарушении указанных норм права, ответчиком суду не представлено доказательств соблюдения процедура удержания заработной платы, в связи с чем суд полагает незаконной и нарушающей права истца невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 742,00 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что судом установлена задержка выплаты истцу ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 742,00 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 675,44 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает определить размер компенсации морального вреда 20 000 рублей, и взыскать с ответчика. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за вынужденный прогул за период задержки выдачи работнику трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 463,20 рублей, а также процентов за невыплату заработной платы в размере 111 453,20 рублей за вынужденный прогул за период задержки выдачи работнику трудовой книжки в сумме 47 673,17 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу данного положения обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Материалами дела установлено, что трудовую книжка была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой учета трудовых книжек.

Как отмечалось судом ранее, на следующий день после ознакомления с приказом об увольнении был открыт больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В понедельник - ДД.ММ.ГГГГ ответчик приглашал истца забрать трудовую книжку, что подтверждается перепиской в ватсап от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец к ответчику не явился.

Суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу именно в связи с отсутствием у него трудовой книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый дом «Милкино» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда —удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Милкино» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 742,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 675,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая