Постановление № 1-128/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017

№ 1-128/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя Аксенова Н.В.

защитника, адвоката Назарова В.Н.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2014г. более точное время не установлено, в <адрес>, у ФИО1, знающей, что её знакомый ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ не вступил в наследство на владение имуществом после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств которые она намеревалась получить от граждан при продаже не принадлежащего ей дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, в сентябре 2014 года, точное время следствием не установлено, написала объявление на стене дачного домика о продаже дачного участка № расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», принадлежащего на правах частной собственности покойной ФИО5 указав при этом свой абонентский номер.

Далее примерно 30.09.2014 точное время не установлено, на объявление ФИО1 о продаже дачного участка № расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>, действующей из корыстных побуждений, имеющей умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, обратился Потерпевший №1 с предложением приобрести вышеуказанный дачный участок за <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно наличия у неё права собственности на продаваемый ею земельный участок, то есть обманув Потерпевший №1, по имеющейся между ней и Потерпевший №1 устной договоренности, находясь около <адрес>, получила от Потерпевший №1 в качестве задатка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в период с октября 2014 года по февраль 2015 года периодически путем обмана просила у последнего передачи, ей оставшейся части суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за дачный участок, при этом указывая различные причины необходимости передачи денежных средств.

Таким образом, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений из чувства личной наживы в период времени с октября 2014 года по февраль 2015 года, находясь в <адрес>, путем обмана завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Адвокат Назаров В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 применив положения п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и не возражала против применения к ней акта амнистии и прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в силу акта амнистии.

Государственный обвинитель Аксенов Н.В. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном до дня вступления в силу постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно п.п.7 п.1, п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовные дела о преступлениях совершенных до дня вступления настоящего Постановления в силу, находящиеся в производстве судов подлежат прекращению в отношении женщин, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, имеющих несовершеннолетних детей, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, совершенном в период с октября 2014г. по февраль 2015г., т.е. до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». <данные изъяты>

С учетом изложенного ходатайство защитника адвоката Назарова В.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: протокол детализации, хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением следователя Камызякского СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 24.06.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 2750 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного следствия – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 вследствие акта амнистии по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ на основании п.п.1 п.6, п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 2750 рублей – освободить.

Вещественные доказательства – протокол детализации, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Р. Саматов

Постановление вступило в законную силу 26.09.2017.