Приговор № 1-69/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024

№ 1-69/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000764-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный»Джафарова Т.А.о.,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> уголовное наказание, судимого приговором Московского городского суда от 31 июля 2020 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2021 года переведен в тюрьму на 3 года, неотбытый срок наказания на 5 марта 2024 года составляет 8 лет 7 месяцев 25 дней, из них 11 месяцев 28 дней срок отбывания наказания в тюрьме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённом в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> осужденный ФИО1, находясь в помещении комнаты для проведения обысков, расположенной на <данные изъяты> режимного корпуса <данные изъяты> действуя с целью дезорганизации нормальной деятельности указанного учреждения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы – старшего инспектора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>)лейтенанта внутренней службы д находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

<данные изъяты> в помещении комнаты для проведения обысков, расположенной на <данные изъяты> в ходе осуществления обыскных мероприятий, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с осуществлением служебной деятельности д на законных основаниях неоднократно потребовал от осужденного <данные изъяты> ФИО1 привести свою форму в установленный правилами внутреннего распорядка надлежащий вид, на что последний отвечал категорическим отказом.

После этого, в вышеуказанные время и в вышеуказанной комнате ФИО1, будучи агрессивно настроенным и недовольным законными требованиями сотрудника места лишения свободы д осознавая, что последний являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, с целью дезорганизации нормальной деятельности <данные изъяты>, обеспечивающего изоляцию от общества и осуществляющего исполнение наказания, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, применил в отношении д насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно подошел к последнему и умышленно со значительной силой левой рукой толкнул в область передней поверхности грудной клетки д причинив, тем самым, д физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Джафаров Т.А.о. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Сафиуллов М.Р.в судебном заседании, а потерпевший д в отдельном заявлении, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 2ст.321Уголовного кодекса Российской Федерации -как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Учитывая поведение ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как осуждённый, систематически нарушающий Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, поощрений в период отбывания наказания не имел, он не состоит на учётах врачей нарколога либо психиатра, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку, будучи судимым за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

При этом, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд, учитывая требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможного, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку санкция ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Московского городского суда от 31 июля 2020 года, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Наказание в виде лишения свободы в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 в настоящее время на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2021 года отбывает часть наказания в тюрьме, первые 11 месяцев 28 днейиз назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания подлежат отбыванию ФИО1 в тюрьме.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Гасан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского городского суда от 31 июля 2020 года в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первых 11 месяцев 28 дней в тюрьме.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий О.А. Степанова