Приговор № 1-172/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «03» мая 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района г.Кемерово Артемьева В.С.,

защитника – адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение № 1077 от 02.03.2009 и ордер № 112 от 14.03.2017,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

27.01.2015 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 05.09.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

05.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

20.07.2016 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28.09.2016 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

14.12.2016 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 27.01.2015, 05.05.2016, 20.07.2016, 28.09.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 17.01.2030;

24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2016) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, пыталась незаконно приобрести наркотическое средство – марихуану, массой 3612,2 грамма, которое согласно Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Однако ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции 03.02.2017 в 10 часов 30 минут около дома по адресу: <адрес>, и данное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку из материалов дела и из предъявленного обвинения следует, что действия ФИО1, которая собирала части дикорастущих растений конопли, были замечены сотрудниками полиции, а ФИО1 была задержана практически непосредственно после приобретения ею данных частей растений с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, суд исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененные ее действия по «незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Указанным изменением обвинения в сторону смягчения фактические обстоятельства дела не изменяются, данная переквалификация действий подсудимой не требует исследования и оценки доказательств в общем порядке, а потому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с учетом его изменения в сторону смягчения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, крайне неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, являющейся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершила в период отсрочки реального отбывания назначенного ей наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.12.2016, отсрочка отбывания наказания по которому ей отменена предыдущим приговором.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

Судом установлено, что после совершения настоящего преступления ФИО1 осуждена 24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2016) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 24.03.2017.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Романова Е.В. в размере 4 004 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану массой 3848,3 грамма; один полиэтиленовый пакет типа клип-бакс с находящимся внутри одним ватным тампоном со смывами с поверхности ладоней рук ФИО1; один полиэтиленовый пакет типа клип-бакс с находящимся внутри одним контрольным образцом ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово – необходимо уничтожить;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2017; рапорт старшего оперуполномоченного ОБНОН ОКГ УНК ГУ МВД России по г.Кемерово о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.02.2017; протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 03.02.2017, согласно которому у ФИО1 отобраны смывы с поверхности рук; протокол личного досмотра ФИО1 и изъятия у нее вещества растительного происхождения от 03.02.2017; справку об исследовании № 2-456 от 06.02.2017 – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 24.03.2017, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03.05.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану массой 3848,3 грамма; один полиэтиленовый пакет типа клип-бакс с находящимся внутри одним ватным тампоном со смывами с поверхности ладоней рук ФИО1; один полиэтиленовый пакет типа клип-бакс с находящимся внутри одним контрольным образцом ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2017; рапорт старшего оперуполномоченного ОБНОН ОКГ УНК ГУ МВД России по г.Кемерово о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.02.2017; протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 03.02.2017, согласно которому у ФИО1 отобраны смывы с поверхности рук; протокол личного досмотра ФИО1 и изъятия у нее вещества растительного происхождения от 03.02.2017; справку об исследовании № 2-456 от 06.02.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>