Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-1987/2019;)~М-1852/2019 2-1987/2019 М-1852/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

УИД: 03RS0001-01-2019-002455-26

дело №2-137 /2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

с участием помощника прокурора Демского района г.Уфы Мурзагаяновой Р.А.

при секретаре Сибагатуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что в производстве Демского районного суда г.Уфы находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ. В результате преступных посягательств обвиняемого ФИО3 истцу причинен моральный и физический вред.

Истец проходит службу в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе на должности инспектора ДПС.

Являясь представителем органа государственной власти, и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, нормативно-правовыми актами, непосредственно регламентирующими профессиональную деятельность с 20.00 часов 25.05.2019г до 08 часов 26.05.2019г, согласно графику несения службы, истец и мл.лейтенант полиции ФИО7 ФИО12 в составе экипажа, согласно постовой ведомости, находились на дежурстве по маршруту патрулирования <адрес>. В ходе патрулирования улиц города примерно в 09.00 час 25.05.2019г по радиостанции было получено сообщение о том, что по <адрес> передвигается транспортное средство Mitsubishi Lancer, с гос. рег. знаком Р <данные изъяты> под управлением нетрезвого водителя. Прибыв на <адрес> был обнаружен вышеуказанный автомобиль в движении, за которым экипаж следовал до <адрес>. Мл. лейтенант полиции ФИО7 ФИО13 подошел к машине со стороны водителя и начал общаться с водителем. Как выяснилось позже водителя звали ФИО3. При этом у водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения. На требование предъявить документы водитель пояснил, что документы на машину отсутствуют, также как и документы, удостоверяющие личность. Сам водитель при этом, не представился и отказался назвать свою фамилию, имя и отчество. В последующем водитель достал из бардачка страховой полис и свидетельство о регистрации на автомобиль, водительское удостоверение не предъявлял. При этом вместе с ним в салоне находились два пассажира. Далее ФИО3 вышел из автомобиля, вместе с ним вышли пассажиры.

Пытаясь избежать административной ответственности, ФИО3 попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. На просьбу проследовать в патрульный автомобиль ФИО3 не отреагировал и продолжил попытку уйти от своего автомобиля. Чтобы остановить водителя истец схватил его за руку, в ответ на что, ФИО3 нанес истцу в грудь один удар коленом своей правой ноги, после чего истец почувствовал острую физическую боль и отошел назад от полученного удара. Далее ФИО3 нанес истцу удар кулаком правой руки в область лица, от чего также истец почувствовал острую физическую боль. Напарник истца подбежал и стал разнимать. В это время из машины выскочили пассажиры (как позже стало известно одного из них звали ФИО2). ФИО2 подбежал к истцу со спины и своими руками обхватил истца за шею, стал душить, от чего истец также почувствовал сильную физическую боль. Обороняясь, истец оттолкнул ФИО2 и продолжил бороться с ФИО3 В это время к истцу подбежал ФИО4, который стал оказывать содействие в пресечении противоправных действий ФИО3 В результате, применив в соответствии с Федеральным законом 3-ФЗ от 07.02.2011г физическую силу, удалось обездвижить ФИО3 и надеть на него наручники. В это время напарник истца удерживал на земле ФИО2 чтобы предотвратить противоправные действия его действия с его стороны. Также информация была передана по радиостанции, после чего на место приехало несколько экипажей Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

В результате задержания и доставления в ОП №11 были установлены личные данные водителя автомобиля Мицубиси Лансер г/н <данные изъяты> – ФИО3 нанесший удары коленом и кулаком в лицо, пассажир ФИО2 непосредственно причастный к применению физического насилия в отношении сотрудника полиции. В результате проведенного медицинского освидетельствования у всех лиц установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении каждого Демским районным судом г.Уфы вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В отношении ФИО3 собран материал по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены телесные повреждения: ссадина, кровоподтек лица слева, кровоподтек грудной клетки справа.

В ходе рассматриваемого уголовного дела ФИО3 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными по ч.1 ст.318 УК РФ.

Таким образом, истцу, как инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти ФИО3 умышленно с целью унижения чести и достоинства истца, публично, в присутствии посторонних лиц, нанесены телесные повреждения, чем унижены честь и достоинство истца как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены физические и морально-нравственные страдания.

В результате совершенных ФИО3 в отношении истца преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с применением к истцу, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника ОВД так и человеческого достоинства.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Демского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. ФИО2 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Демского района г.Уфы от 11.01.2019г и окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. в доход государства с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной оплатой по 2000 руб. Наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3, ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом начальника УМВД России по г. Уфа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 в составе роты № 1 батальона № 1 Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Уфа (далее – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа) совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО7 ФИО14 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО6 ФИО15 заступил на дежурство по маршруту патрулирования по <адрес> – <адрес>, с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле ВАЗ-2115 с гос. рег. знаком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО7 поступило сообщение о том, что по <адрес> неизвестное лицо, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, с гос. рег. знаком <данные изъяты> совершает опасную езду, в связи с чем, ФИО1 ФИО16 и ФИО7 ФИО18 выехали на указанную улицу для проверки сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 56 мин. до 21 час. 03 мин. ФИО1 ФИО19 и ФИО7 ФИО20 возле дома по адресу: <адрес>, с целью проверки поступившего сообщения об опасном вождении был остановлен автомобиль Mitsubishi Lancer, с гос. рег. знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажиров находились ФИО2 и ФИО8. В ходе общения с ФИО3, ФИО1 почувствовал исходящий от него запах алкоголя, кроме того, ФИО1 было установлено, что ФИО3 не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В связи с этим ФИО1, во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 9, 10, 12 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а так же пунктов 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.16 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, согласно которым он обязан принимать непосредственное участие в несении службы, по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, осуществлять контроль за движением транспортных средств и пешеходов, выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения со стороны участников дорожного движения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, применять меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, возбуждать административное производство по делам об административных правонарушениях, а также принимать решения по данной категории дел в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, потребовал от ФИО3 проследовать к патрульному автомобилю для производства медицинского освидетельствования и составления административного материала по факту совершенного им административного правонарушения.

В этот момент у ФИО3 и ФИО2, находящихся в указанное время и в указанном месте, возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и с целью воспрепятствовать его законной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 03 мин. до 21 час. 10 мин. ФИО3, действуя в группе с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и должностным лицом, нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица и не менее одного удара коленом в область грудной клетки слева ФИО1, чем причинил последнему острую физическую боль и телесные повреждения.

После чего ФИО2 действуя в группе с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию преступного умысла, достоверно зная о том, что ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и должностным лицом, действуя совместно с ФИО3, находясь сзади за спиной ФИО1, схватил его руками за шею и стал сдавливать её, чем причинил ФИО1 острую физическую боль.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека лица слева, кровоподтека грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В силу ч.4 ст61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиками в отношении истца, являющегося представителем власти, совершено преступление, в результате которого потерпевшему со стороны ответчиков причинены телесные повреждения, что повлекло у истца соответствующие физические и нравственные страдания. Суд учитывает, что вина ответчиков в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного положениями ч.1 ст.318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда. При таких данных, истец имеет право на получение компенсации морального вреда от совершивших в отношении него преступных действий ответчиков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчиков, совершивших в отношении истца преступление, учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление в отношении истца, принимает во внимание принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. – по 30 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей –по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей – по 30 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15 января 2020 года.

Судья Зубаирова С.С.