Решение № 12-18/2020 12-642/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С.,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №, в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 ФИО3 ссылается на то, что ФИО1 желал участвовать в судебном заседании, однако не мог принять участия в нем по уважительным причинам, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако суд безосновательно отклонил данное ходатайство. Так же мировым судьей не исследованы все материалы дела, а именно, содержащаяся в материалах дела видеозапись. Просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой /л.д. 170/. Судья, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не ФИО1

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля «№», г.р.з.№, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, а именно, в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «№» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении серия №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия №, объяснениями должностных лиц ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, иными доказательствами

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, все доказательства признаны допустимыми и достаточными, соответствующими действительности, оценены в совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 не мог принять участия в судебном заседании, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление, по уважительным причинам, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако мировой судья безосновательно отклонил данное ходатайство, судья отклоняет. Ранее по данному делу судебные заседаниями мировым судьей дважды откладывались по ходатайству ФИО1 и его защитника. О дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен надлежащим образом по всем известным и имеющимся в материалах дела адресам, конверты были возвращены мировому судьей с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 98-101/. Таким образом, мировым судьей, по мнению судьи, были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте слушания дела, основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не исследованы все материалы дела, а именно, содержащаяся в материалах дела видеозапись, судья отклоняет, поскольку из содержания оспариваемого постановления следует, что видеозапись в судебном заседании исследовалась, данное доказательство было оценено на предмет относимости, допустимости и достаточности наряду с другими доказательства для установления вины ФИО1 в инкриминируемом последнему административном правонарушении.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев