Приговор № 1-190/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1-190/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 20 июля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Дмитриева С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ... и ... года рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления без цели его сбыта посредством сети «<данные изъяты>», используя месенджер «<данные изъяты>», незаконно приобрёл у неустановленного лица за 1000 рублей вещество массой 0,330 г, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которое в виде «закладки» забрал ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут по указанному ему адресу около рекламного щита, расположенного у <адрес>.

После незаконного приобретения вещества массой 0,330 г, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 умышленно, с целью его дальнейшего незаконного хранения для личного употребления без цели сбыта перенёс указанное вещество по месту своего жительства по адресу: <адрес> где незаконно хранил его до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут взял указанное вещество массой 0,330 г, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и, осуществляя его незаконное хранение при себе в кармане одежды, проследовал с ним от места своего жительства по адресу: <адрес> до дома № расположенного на <адрес>, где вещество массой 0,330 г, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, было изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часа ... минут.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил вещество массой 0,330 г, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, с момента его незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего - при себе в кармане одежды с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часа ... минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: ранее он привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем данное преступление направлено против здоровья населения, совершенно с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер незаконного приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, обстоятельства и период хранения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, а также в области незаконного оборота наркотических средств к наказанию в виде лишения свободы, из мест лишения свободы освободился условно-досрочно в ММ.ГГГГ года (л.д.139-146).

ФИО1 привлекался к административной ответственности в ... гг. за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; а также правонарушение, посягающее на здоровье (л.д.150-153, 157-159), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.154-156), по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д.162); по месту отбывания наказания по предыдущей судимости характеризуется положительно (л.д.147-149).

Подсудимый разведён, проживает в незарегистрированных фактических семейных отношениях с сожительницей, с которой имеют совместного малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.160), от брака также имеет малолетнего ребёнка, ... года рождения, которому оказывает помощь (л.д.138); постоянного места работы не имеет.

Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании он имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных признательных показаний относительно всех обстоятельств незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей. Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание ФИО1

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы на срок до 03-х лет, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ не будет способствовать исправлению ФИО1, который совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению. В своей совокупности данные обстоятельства наряду с конкретными обстоятельствами совершенного преступления указывают на необходимость применения к ФИО1 строгих и эффективных мер государственного воздействия, что может быть реализовано только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможно посредством применения иных, более мягких, видов наказания, а также условного осуждения.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на вид назначаемого ФИО1 наказания, вместе с тем они учитываются при определении срока лишения свободы.

Также судом принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом также принимаются во внимание предписания ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для отступления от которых в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

По данному уголовному делу имеется вещественное доказательство - наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,165 г (сухой остаток жидкости), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «<данные изъяты>» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, которое надлежит уничтожить согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д. 170).

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 4400 рублей и 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составил 4950 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,165 г (сухой остаток жидкости), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «<данные изъяты>» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья подпись

..............

..............

..............

..............