Приговор № 1-50/2017 1-500/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 05 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Васильевой В.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, желая незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, в социальной сети <данные изъяты> в программе мгновенных сообщений <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, использующего <данные изъяты>, получила информацию о <данные изъяты>, после этого прибыла к платежному терминалу, расположенному по <адрес>, через который, используя электронную систему оплаты услуг <данные изъяты> перечислила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на № неустановленному сбытчику наркотических средств денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего, получив сообщение о месте нахождения тайника с хранящимся там наркотическим средством, направилась по указанному неустановленным следствием сбытчиком наркотического средства, <адрес>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь во втором подъезде <адрес>, по заранее полученной по электронной связи от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, забрала из тайника, расположенного <данные изъяты> полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрела смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранила при себе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда при задержании её сотрудниками полиции с целью избежать уголовной ответственности и наказания, выбросила вышеуказанный пакетик с наркотическим средством на асфальтовое покрытие на участке местности у <адрес>, где вышеуказанный пакетик с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, на асфальтовом покрытии был обнаружен и изъят <данные изъяты> которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства, которое ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила для личного употребления.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично и показала, что умысел у нее был направлен на приобретение наркотического средства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии, пояснив, что отрицает наличие умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой. (том 1 л.д.96-100, л.д.104-108, л.д.116-119).

Допрошенная в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемой, а затем ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО3 показала, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ей разъяснена и понятна. Виновной себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенном в крупном размере признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО16, с которым они поддерживают дружеские отношения, который предложил ей выпить спиртного, отметить празднования рождение дочери его знакомого. Она согласилась. В связи с тем, что она является потребителем наркотических средств, решила приобрести себе наркотические средства. В связи с этим, после того как ФИО16 и его ФИО28 пришли к ней домой, она спросила у ФИО16 сотовый телефон, для того чтобы выйти в сеть Интернет и заказать себе наркотическое средство <данные изъяты> Он пояснил ей, что у него на телефоне выхода в сеть Интернет нет, и тот решил позвонить своему знакомому ФИО27, у которого в пользовании имеется смартфон. Со своего телефона она заказать наркотик не могла, так как у нее нет выхода в Интернет. Они втроем на такси отправились на <адрес>, где проживает ФИО27 Приехав за ним, тот сел к ним в автомобиль. Она попросила у ФИО27 сотовый телефон, пояснив последнему, что ей необходимо выйти в сеть Интернет. ФИО27 передал ей свой сотовый телефон марки <данные изъяты> она нашла у того в приложениях программу <данные изъяты> связалась с магазином по продаже синтетических наркотиков <данные изъяты> и заказала себе наркотическое средство <данные изъяты> Ей на телефон ФИО27 пришел номер <данные изъяты>, на который ей необходимо было перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она попросила водителя автомобиля такси доехать до отделения банка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, так как ей необходимо было снять с карты денежные средства для покупки наркотика и перечисления денежных средств на номер <данные изъяты>. В банкомате она сняла <данные изъяты>, после чего она попросила таксиста поехать к магазину <данные изъяты> который расположен напротив <данные изъяты> по <адрес>, где они все по приезду покинули салон автомобиля. Она подошла к терминалу <данные изъяты> расположенному с торцевой части магазина <данные изъяты> где перевела на номер <данные изъяты>, указанного в сообщении денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего она отправила сообщение в программе <данные изъяты> через сотовый телефон ФИО27 – скинув код-комментарий, после чего в программе <данные изъяты> ей пришел адрес закладки с наркотическим средством, а именно <адрес> После чего она вызвала автомобиль такси. Приехав к указанному адресу, а именно ко 2 подъезду <адрес>, она попросила ребят сходить с ней в подъезд, так как боялась, что в подъезде на нее могут напасть, либо может что-либо произойти. Ребята покинули салон автомобиля и прошли к подъезду, ФИО16 путем звонка через домофон в какую-то квартиру, открыл подъезд, и в него вошла она и ФИО28 с ФИО27, ФИО16 остался на улице, ожидать их. Она зашла в подъезд и нашла за <данные изъяты> сверток из фольги, развернув его, обнаружила внутри полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом – <данные изъяты> После этого она убрала его в карман надетой на ней куртки, далее она с ребятами вышла из подъезда и села в салон автомобиля. Тронувшись, они отъехали несколько метров, и им перегородила дорогу патрульная машина. Вышли сотрудники полиции, которые попросили их покинуть салон автомобиля. Она вышла из машины, и побоявшись уголовной ответственности, достала из кармана пакетик с наркотиком, скинула полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством на землю рядом с собою. Сотрудники полиции и все присутствующие увидели данный факт, и задержали их, вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. По прибытию группы, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который она скинула, был изъят в присутствии понятых, упакован должным образом. В ходе осмотра места происшествия она показания давать отказалась, так как пыталась уйти от уголовной ответственности. Впоследствии их доставили в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейших разбирательств. У нее в ходе личного досмотра были изъяты срезы с ногтевых пластин и произведены смывы с кистей рук. Вину в совершении преступления, а именно в приобрети и хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотические средства она приобретала для личного употребления, никому сбывать не хотела. В настоящее время готова сотрудничать с органами предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что не согласна с массой изъятого наркотического средства, так как её умысел был направлен на приобретение <данные изъяты> наркотика.

После оглашений показаний подсудимая ФИО3 дополнила, что подтверждает ранее данные показания, вину в совершенном преступлении признает, но не согласна с весом изъятого у нее наркотического средства, умысел у нее был на приобретение <данные изъяты> наркотика. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО11, пояснил, что он работает в должности командира мобильного взвода № роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ФИО12 в составе автомобильного патруля №, совместно с пешим патрулем № - сотрудниками полиции ФИО23, ФИО21, ФИО22 находились около <адрес>, выполняли свои функциональные обязанности, осуществляли охрану общественного порядка. Во дворе <адрес> обратили внимание на группу молодых людей, среди которых была одна девушка. Они садились в автомобиль <данные изъяты>, такси. Ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить людей. Около <адрес> данный автомобиль был остановлен, всех попросили выйти из автомобиля. При выходе девушка бросила сверток. Сверток был один, в дальнейшем он был изъят. Девушка представилась ФИО4. Всего было 3-4 парня и одна девушка. ФИО4 вела себя неадекватно, была в алкогольном опьянении, у нее был запах алкоголя изо рта, была нарушена координация движений, ей не понравилось, что ее задержали. Она все отрицала. Другие молодые люди ничего не поясняли.

Затем в судебном заседании, свидетель ФИО11 пояснил, что около <адрес> ими был остановлен автомобиль, были задержаны лица, находившееся в данном автомобиле, был обнаружен наркотик. Данные лица не покидали место происшествия. До приезда следственно-оперативной группы ФИО3 находилась возле свертка, лежавшего на улице. Сколько ждали следственно-оперативную группу, точно сказать не может. До изъятия наркотика, в соответствии с требованиями УПК РФ, и соответствующего оформления процессуальных документов, ФИО3 и никого другого из задержанных лиц никто никуда не увозил. До прибытия следственно-оперативной группы никто не может покинуть место происшествия. Пакетик с наркотическим веществом изымали в присутствии двух понятых.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в службе такси. Приехал на заказ, взял людей, среди которых было трое парней и одна девушка. Они поехали по адресу <адрес>. Несколько человек вышли и ушли в подъезд дома, попросив их подождать. Потом они вышли, сели обратно в машину, они отъехали от дома, их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции всех вывели из машины, начали составлять какие-то протоколы. Он ничего не видел, не понимал, что происходит. Как выяснилось, при выходе из машины кто-то из пассажиров сбросил пакетик с наркотическим веществом, который был обнаружен и изъят. Пакетик был обнаружен на улице.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия. (Том 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, усматривается, что он работает в такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон приложении <данные изъяты> поступил заказ от диспетчера – <адрес>, магазин <данные изъяты> - по городу. Он направился по указанному адресу, подъехал к указанному магазину, возле которого трое парней и девушка сели в салон автомобиля. Девушка назвала ему адрес <адрес> он направился по указанному адресу. Девушка сидела на переднем сидении, в руках держала смартфон с сенсорным экраном, постоянно вела с кем-то переписку. Доехав до указанного адреса, девушка сказала ему, чтобы он подождал их несколько минут, так как потом направятся по следующему адресу. Два парня совместно с девушкой зашли <адрес>, а один парень остался стоять на улице рядом с машиной. Спустя 5-7 минут, примерно <данные изъяты> парни и девушка сели в салон автомобиля. Девушка сказала ему ехать к общежитиям, расположенным на пересечении <адрес> и <адрес>. Он начал движение, и проехав около 30 метров, ему преградил путь патрульный автомобиль сотрудников полиции, после чего с его стороны к окну подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения. Все поочередно покинули салон автомобиля и встали рядом с автомобилем на асфальтовом участке местности. Он покинул салон автомобиля в последнюю очередь и, обойдя автомобиль, увидел на асфальте рядом с девушкой полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Кому принадлежал данный пакетик с порошкообразным веществом ему неизвестно, никто из присутствующих ничего не пояснял, все молчали. Рядом с пакетиком на асфальтовом покрытии посторонние предметы отсутствовали, более ничего не валялось. Впоследствии на место их остановки приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые в ходе следственных действий изъяли указанный пакетик. В ходе разбирательств выяснилось, что данный сверток скинула на асфальт девушка.

После оглашения показаний, свидетель ФИО13, подтвердил их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что с ФИО6 он познакомился в тот день, когда их задержали. Он был дома, ему позвонил ФИО16, спросил есть ли у него телефон с интернетом. Он сказал, что есть, ФИО16 приехал, с ним была ФИО6 и ФИО28 Они приехали ночью на такси к нему. Он поехал вместе с ними на <адрес> в банкомат <данные изъяты> Выходила из машина ФИО4 с ФИО16 Они сняли деньги, потом вернулись обратно в автомобиль, поехали на <адрес>, оттуда поехали на <адрес>, они сказали, что им надо что-то забрать и ФИО4 с ФИО16 ушли в подъезд дома, затем их задержали. Он увидел пакетик уже на земле возле ФИО4. Когда их остановили, был произведен личный досмотр. Затем отпустили такси, их посадили в машину сотрудников полиции. До приезда понятых их увозили с места происшествия, хотели повезти на <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, но потом вернулись, пакетик оставался на месте.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия. (Том 1 л.д. 52-54.).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый - ФИО16, с которым он поддерживает дружеские отношения, и предложил выпить спиртного, спросил, есть ли у него сотовый телефон с выходом в сеть Интернет. Он ответил что у него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> Через некоторое время подъехал ФИО16 на автомобиле такси, с ним был парень по имени ФИО28, и ФИО6 ФИО3 попросила у него сотовый телефон, чтобы выйти в сеть Интернет. Он дал ей свой телефон. После этого они поехали в отделение банка на перекрестке <адрес> и <адрес>, где ФИО3 вышла и пошла снимать через банкомат деньги со своей банковской карты. Через некоторое время она вернулась и сказала ехать водителю такси к <данные изъяты> расположенной напротив <данные изъяты> по <адрес>. При этом она постоянно переписывалась в его телефоне. Он спросил у нее, с кем она переписывается. ФИО3 ответила, что пытается купить через Интернет наркотические средства, так как у той имеется зависимость от наркотических средств и ей срочно нужно употребить наркотические средства. Когда они приехали к указанному магазину, то все совместно вышли из автомобиля. ФИО3 подошла к терминалу, расположенному возле <данные изъяты> и внесла деньги через терминал, на чей-то <данные изъяты> Он заметил у нее в руках купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты>. Через некоторое время на его телефон пришло сообщение в программу <данные изъяты> ФИО3 прочитала его, когда приехал таксист, то сказала ему, что нужно ехать на <адрес>, ко второму подъезду. ФИО3 сообщила им, что по данному адресу находится «закладка» с наркотическим средством. Когда они приехали к указанному подъезду, то ФИО3 попросила кого-нибудь сходить с ней, так как боится ходить в незнакомом месте одна. Он, ФИО16, ФИО28 пошли с ней. Он и ФИО28 прошли с ФИО3 в подъезд указанного дома. Та сразу же повернула налево к трансформатору и откуда-то сверху достала сверток из фольги. Она развернула его при них, и в нем был полиэтиленовый пакетик с замком типа <данные изъяты> с порошком белого цвета. Как он понял, что это наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 убрала пакетик с порошкообразным веществом себе в карман куртки, и они втроем вышли из подъезда указанного дома. Куда та дела фольгу, в которую был завернут полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, он не знает. После этого они все сели в автомобиль такси и проехали некоторое расстояние от <адрес>. Между домами <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили всех присутствующих выйти из салона автомобиля. Когда они вышли из салона автомобиля, то ФИО6 достала из кармана пакетик с наркотическим средством, который нашла ранее в подъезде, и скинула его рядом с собою на землю. Сотрудники полиции увидели это и на место задержания вызвали следственно-оперативную группу. Более на земле никаких посторонних предметов не лежало, он утверждает, что ФИО6 скинула на землю именно сверток с наркотическим средством, так как ранее видел данный сверток у той в руках, она именно данный сверток забрала из подъезда, и именно его скинула после того как вышла из салона автомобиля, увидев сотрудников полиции и испугавшись уголовной ответственности. Пакетик был размерами около 8х4 см, внутри было отчетливо видно порошкообразное вещество. Сотрудники следственно-оперативной группы по прибытию на место задержания, изъяли в их присутствии и в присутствии двух понятых указанный пакетик с наркотическим средством, который валялся на земле рядом с ФИО3 В ходе осмотра места происшествия, изначально он пояснил, что не знает, что это за пакетик и кому принадлежит, так как испугался, и не хотел подставлять ФИО6, так как знал, что в ее действиях усматриваются признаки преступления. Их доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское».

После оглашения показаний, свидетель ФИО27, подтвердил их, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО28, они отмечали рождение его ребенка. Потом они встретились с ФИО4, затем с ФИО27, поехали на такси до банкомата на <адрес>, ФИО4 сняла деньги в банкомате. Потом они поехали на <адрес> зашли в подъезд <адрес>. Он не заходил в подъезд, остался в такси. После того, как все вышли из подъезда, сели все в машину. После того, как только они отъехали, их остановили сотрудники полиции. Всех вывели из машины. Начали досмотр. Ему сказали, что у ФИО3 был изъят наркотик. Они отлучались с места, где лежал пакетик с наркотиком. Им сказали, что отвезут их на освидетельствование, пока будут искать понятых. Они отъехали от места, проехали немного до остановки, затем их привезли обратно на место, так как уже нашли понятых.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия. (Том 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он встретил ФИО28, с которым поддерживает дружеские отношения, и затем со своей знакомой ФИО3 ФИО3 сказала, что той нужен сотовый телефон или планшет с выходом в сеть Интернет. Так как в телефонах не было Интернета, то они с ФИО4 приехали к <адрес>, где проживает ФИО27 на автомобиле такси. ФИО27 сел к ним в автомобиль. ФИО3 попросила у ФИО27 сотовый телефон, чтобы выйти через него в сеть Интернет. ФИО27 дал свой смартфон черного цвета. После этого они поехали в отделение банка на перекрестке <адрес> и <адрес>, где ФИО3 сняла через банкомат деньги со своей банковской карты. Через некоторое время она вернулась и сказала ехать к <данные изъяты> расположенной напротив <данные изъяты> по <адрес>. При этом она переписывалась в телефоне ФИО27 ФИО27 спросил у нее, с кем та переписывается. ФИО6 ответила, что пытается купить через интернет наркотическое вещество, так как употребляет наркотические средства и ей срочно нужно употребить наркотик. Когда они приехали к указанному магазину, то все присутствующие вышли из автомобиля. ФИО3 подошла к терминалу, расположенному возле <данные изъяты> и внесла деньги, как он понял на номер <данные изъяты> Через некоторое время на телефон ФИО27 снова пришло сообщение. ФИО3 прочитала его и стала вызывать автомобиль такси. Когда приехал таксист, то она ему сказала, что нужно ехать на <адрес>, <адрес>. ФИО3 сказала им, что по данному адресу находится «закладка» с наркотическим средством <данные изъяты> которую она заберет, так как хочет употребить наркотик. Когда они приехали к указанному подъезду, то ФИО3 попросила кого-нибудь сходить с ней, так как боится ходить ночью одна. ФИО28 и ФИО27 прошли с ФИО6 в подъезд. Он остался возле такси. Через 8-10 минут они вышли из подъезда и сели в автомобиль такси, и проехали некоторое расстояние. Между домами 8 и 6 по <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили выйти из салона автомобиля. Когда они все покинули салон автомобиля, ФИО6 при виде сотрудников полиции достала из кармана полиэтиленовый пакетик и сбросила на землю рядом с собою. Данный факт кроме присутствующих заметили сотрудники полиции. Рядом с ФИО6 лежал полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пакетик был размерами около 9х4 см. Более рядом с ней на земле посторонних предметов не валялось. Именно данный пакетик с порошкообразным средством скинула ФИО6 Сотрудники полиции увидели это и вызвали опергруппу. Сотрудники опергруппы изъяли в их присутствии и в присутствии двух понятых указанный пакетик. Сотрудники следственно-оперативной группы по прибытию на место задержания, изъяли в их присутствии и в присутствии двух понятых указанный пакетик с наркотическим средством, который валялся на земле рядом с ФИО3. После этого их доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское».

После оглашения показаний, свидетель ФИО16, подтвердил их в полном объёме, объяснив, что он не видел, как изымали наркотик, так как он стоял с другой стороны автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснил, он работает экспертом ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, проводил экспертизу №, по объекту, представленному по уголовному делу № из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское». Объекты были упакованы. Целостность упаковок не была нарушена. Упаковки исключали свободный доступ к объектам исследования. Было установлено, что это смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, включенного в список I«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. В процессе исследования было израсходовано (уничтожено) <данные изъяты> от изначально представленной массы.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что он работает старшим следователем СЧ СУ МВД России «Оренбургское», он производил задержание ФИО3, её допрос, а также молодых людей, находившихся с ней на месте происшествия. При этом никто не ссылался на то, что до приезда на место происшествия следственно-оперативной группы, кого-либо из задержанных лиц увозили или привозили с места происшествия. На всех следственных действиях у ФИО3 присутствовал адвокат. Замечаний и заявлений от задержанных не поступало. Ни физического, ни морального давления на них не оказалось. Протокол допроса составлялся со слов задержанных.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, он работает старшим дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр участка местности, расположенного во дворе <адрес>, с участием двоих понятых. Во дворе данного дома находился автомобиль марки <данные изъяты> Рядом с данным автомобилем находились ФИО3, ФИО16, ФИО27, ФИО28 Указанным лицам была разъяснены права и обязанности. Затем был задан вопрос, имеются ли при них что-либо запрещенное к гражданскому обороту (наркотические средства, вещества, оружие). На что каждый ответил, что при них ничего запрещенного нет. В ходе осмотра рядом с ФИО3 на асфальтном покрытии, находился полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос, что находится в пакетике и кому принадлежит, все указанные лица пояснили, что они не знают. ФИО3 в соответствии со ст. 51 Конституции отвечать оказалась. Место задержания никто лиц данных лиц не покидал, все ждали СОГ. Никто из присутствующих не ссылался на то, что кто-либо кого-то куда-либо увозил, привозил с места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО28 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> встретил своего знакомого ФИО16 с которым поддерживает дружеские отношения. Через некоторое время встретились с ФИО3 ФИО3 сказала, что ей нужен сотовый телефон или планшетный компьютер с выходом в сеть Интернет. Через некоторое время они приехали к <адрес> на автомобиле такси. ФИО27 сел к ним в автомобиль. ФИО3 попросила у него сотовый телефон, чтобы выйти через него в сеть Интернет. ФИО27 дал ей свой смартфон черного цвета. После этого они поехали в отделение банка на перекрестке <адрес> и <адрес>, где ФИО6 вышла и пошла снимать через банкомат деньги со своей банковской карты. Через некоторое время она вернулась в автомобиль и сказала ехать к <данные изъяты> расположенной напротив <данные изъяты> При этом она переписывалась в телефоне ФИО27. ФИО27 спросил у нее, с кем та переписывается, на что ФИО3 ответила, что пытается приобрести через интернет наркотические средства. Когда они приехали к указанному магазину, то все совместно вышли из автомобиля. Такси уехало. ФИО3 подошла к терминалу, расположенному возле <данные изъяты> и внесла деньги, как он понял на номер <данные изъяты> на какой именно ему известно не было. Сколько денег та внесла на номер, он не видел, но заметил у ФИО3 в руках купюры достоинством <данные изъяты>. Через некоторое время на телефон ФИО27 снова пришло сообщение в программу <данные изъяты> ФИО3 прочитала его вызвала автомобиль такси. Когда приехал таксист, то та ему сказала, что нужно ехать на <адрес>, ко второму подъезду. ФИО6 сказала им, что по данному адресу находится «закладка» с наркотическим средством, которую та хочет забрать, так как ей необходимо употребить наркотические средства. Когда они приехали к указанному подъезду, то ФИО3 попросила кого-нибудь из них сходить с ней, так как та боится ходить одна. Он, ФИО16 и ФИО27 пошли с ФИО3 в подъезд дома. Он и ФИО27 прошли с ФИО3 в подъезд указанного дома. ФИО3 сразу же повернула налево к трансформатору и откуда-то сверху достала сверток из фольги. Она развернула его при них, и в нем был полиэтиленовый пакетик с замком типа <данные изъяты> с порошком белого цвета. Как он понял, что это наркотическое средство <данные изъяты> ФИО3 убрала пакетик с порошкообразным веществом себе в карман своей куртки, и они втроем вышли из подъезда указанного дома. Куда та дела фольгу, в которую был завернут полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, он не знает. После этого они все сели в автомобиль такси и проехали некоторое расстояние от <адрес>. Между домами <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили всех присутствующих выйти из салона автомобиля. Когда они вышли, ФИО3 достала из кармана пакетик с наркотическим средством, который нашла ранее в подъезде, и скинула его рядом с собою на землю. Сотрудники полиции увидели это и на место задержания вызвали следственно-оперативную группу на место задержания. Более на земле никаких посторонних предметов не лежало, он с большой вероятностью утверждает, что ФИО6 скинула на землю именно сверток с наркотическим средством, так как ранее видел сверток у той в руках, она именно данный сверток забрала из подъезда, и именно его скинула после того как вышла из салона автомобиля, увидев сотрудников полиции и испугавшись ответственности. Пакетик был размерами около 8х4 см, внутри было отчетливо видно порошкообразное вещество. Сотрудники следственно-оперативной группы по прибытию на место нашего задержания, изъяли в их присутствии и в присутствии двух понятых указанный пакетик с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, изначально он пояснил, что не знает, что это за пакетик и кому тот принадлежит, так как испугался, и не хотел подставлять ФИО3, так как знал, что в ее действиях усматривается уголовная ответственность. (Том1 л.д. 55-58).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями сотрудников полиции ФИО21, ФИО22, ФИО23, аналогичными по содержанию (Том1 л.д. 69-71, Том1 л.д. 72-74, Том1 л.д. 75-77), следует, что они, в ходе предварительного расследования каждый в отдельности поясняли о том, что служат в ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ находились около <адрес>, <данные изъяты> внимание привлекли молодые люди, которые вышли <адрес>, они вели себя подозрительно, озирались по сторонам, их координация движения была нарушена. Данные молодые люди подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был припаркован у подъезда указанного дома, на крыше автомобиля имелась шашка <данные изъяты> Молодые люди сели в салон автомобиля и водитель начал движение. Ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить указанных молодых лиц, так как они вызвали у них подозрение. После чего совместно со своими напарниками подошли к автомобилю такси, и предъявив удостоверения сотрудников полиции, представились, предложили выйти из салона автомобиля, для того чтобы проверить у последних документы удостоверяющие личность, осмотреть последних. Пассажиры поочередно начали покидать салон автомобиля, среди молодых парней в количестве 3 человек и водителя такси – также присутствовала девушка, которая при выходе из автомобиля, и увидев их - стала размахивать руками, и именно в этот момент последняя левой рукой скинула на асфальтовое покрытие прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, пакетик размерами около 9х4 см. Ими было принято решение задержать данных лиц, так как часть людей находилась в состоянии опьянения, девушка вела себя очень странно, выражалась нецензурной бранью, требовала от них разъяснения причин остановки транспортного средства. После чего всем присутствующим было предложено представиться, девушка назвалась как ФИО3 Остальные молодые люди представились как – ФИО16, ФИО28, ФИО27 На место задержания указанных лиц было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОП № МУ МВД России «Оренбургское». По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых с асфальтового покрытия рядом с ногами ФИО3, был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который ранее в присутствии них скинула на асфальт ФИО3 После окончания осмотра места происшествия – задержанные лица были доставлены в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО3 пакетик с порошкообразным веществом скинула в их присутствии, место задержания освещалось уличными фонарями. Рядом с ФИО3 на асфальтовом покрытии, за исключением полиэтиленового пакетика, посторонних предметов, сигарет, окурков от сигарет не валялось.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО24 (Том 1 л.д. 80-81), а также свидетеля ФИО25(т. 1 л.д.82-83), аналогичными по содержанию следует, что они в ходе предварительного расследования каждый в отдельности поясняли о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> участвовали в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятых. Объектом осмотра являлся участок местности у <адрес>, на котором на момент осмотра находилось трое парней и одна девушка, данным людям было предложено представиться, парни представились как – ФИО28, ФИО27, ФИО16, девушка представилась как - ФИО3 В ходе осмотра на земляной поверхности в ногах у ФИО3 лежал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции – кому принадлежит данный обнаруженный полиэтиленовый пакетик и что в нем, никто ничего вразумительного не пояснил. Указанный полиэтиленовый пакетик был изъят сотрудником полиции, упакован надлежащим образом.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта командира мобильного взвода № роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 ФИО23, ФИО21, ФИО22 находились около <адрес>, выполняли свои функциональные обязанности, осуществляли охрану общественного порядка. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внимание привлекли молодые люди, которые вышли <адрес>, они вели себя подозрительно, озирались по сторонам. Данные молодые люди подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Молодые люди сели в салон автомобиля и водитель начал движение. Ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить указанных молодых лиц. После чего они подошли к автомобилю такси, и предъявив удостоверения сотрудников полиции, представились, после чего всем участвующим лицам предложили выйти из салона автомобиля, Пассажиры поочередно начали покидать салон автомобиля, среди молодых парней в количестве 3 человек и водителя такси – также присутствовала девушка, которая при выходе из автомобиля, и увидев сотрудников полиции - стала размахивать руками, и именно в этот момент последняя левой рукой скинула на асфальтовое покрытие прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Ими было принято решение задержать данных лиц. Девушка назвалась как ФИО3, остальные как – ФИО16, ФИО28, ФИО27 На место задержания указанных лиц вызвали следственно-оперативную группу ОП № МУ МВД России «Оренбургское». По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых с асфальтового покрытия рядом с ногами ФИО3 был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. После окончания осмотра места происшествия – задержанные лица были доставлены в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего выяснения всех обстоятельств произошедшего. (Том 1 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности в районе <адрес>, в ходе которого с поверхности асфальта рядом с задержанной ФИО3 был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят надлежащим образом. ФИО3 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи объяснений по данному поводу отвечать отказалась. (Том 1 л.д.11-18).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, вещество, массой <данные изъяты>, представленное при отношении, зарегистрированном в № от ДД.ММ.ГГГГ ОД отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> объекта (Том 1 л.д.29).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 одета в куртку болоньевую черного цвета на замке, произведены срезы с ногтевых пластин ФИО3, а также произведены смывы с кистей рук ФИО3, все изъятое было упаковано, в кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанное также было изъято и упаковано надлежащим образом. (Том 1 л.д.45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует был осмотрен кабинет № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» расположенный в административном здании по <адрес>. В центральной части кабинета расположен офисный стол, на котором на момент осмотра находится сотовый телефон марки <данные изъяты> имей: №, №. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО27 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Также он пояснил, что в указанном мобильном устройстве имеется программа <данные изъяты> посредством которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> девушка по имени ФИО5 приобретала наркотики. При осмотре данного мобильного устройства с согласия ФИО27 была открыта программа <данные изъяты> В списке контактов в данной программе имеется контакт <данные изъяты> При изучении переписки с данным контактом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заказ наркотического средства, осуществлена оплата за наркотическое средство посредством пополнения номера <данные изъяты> имеется адрес закладки наркотического средства. Переписка в ходе осмотра места происшествия была сфотографирована. В ходе осмотра места происшествия указанный сотовый телефон был изъят и упакован надлежащим образом. ( Том 1 л.д.46-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой <данные изъяты> (объект 1), представленное по уголовному делу № из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) <данные изъяты> от объекта 1.(Том 1 л.д.133-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: транспортировочный пакет с пакетиком, в котором находится вещество массой, <данные изъяты>, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — производное N– метилэфедрона, фрагменты нитей, полиэтиленовый пакет, опечатанный, со смывами левой руки ФИО3, полиэтиленовый пакет, опечатанный должным образом, со смывами правой руки ФИО3, полиэтиленовый пакет, опечатанный должным образом, со контрольными смывами с рук ФИО3, полиэтиленовый пакет, опечатанный должным образом, со срезами ногтевых пластин с правой кисти ФИО3, полиэтиленовый пакет, опечатанный должным образом, со срезами ногтевых пластин с левой кисти ФИО3 (Том 1, л.д.138-140, 141-142, 143).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО3, сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с №, сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei – №, №, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с с/н №(Том 1, л.д.150-157, 158, 159-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотрен участок местности во втором подъезде <адрес>, а именно трансформатор в подъезде при входе слева, за которым ФИО3 забрала закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. (Том 1 л.д.161-164).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотрен участок местности у <адрес>, а именно торговый павильон <данные изъяты> с торцевой части которого установлен терминал оплаты счетов <данные изъяты> посредством которого ФИО3 произвела оплату за наркотическое средство. (Том 1 л.д.165-168).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 по делу необходимое и достаточное количество.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО3 в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, которая вину признала частично, согласно показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ вину признала полностью, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетели ФИО27, ФИО16 в ходе предварительного расследования давали более подробные показания, нежели в судебном заседании, в суде их подтвердили, в связи с чем, суд принимает их показания, данные в ходе предварительного расследования при вынесении приговора. К показаниям данных свидетелей, подсудимой ФИО3 о том, что после того, как они вышли из автомобиля такси, остановленного сотрудниками полиции, до приезда следственно-оперативной группы, их с места происшествия увозили на автомобиле, суд относится критически. Данные доводы подсудимой, показания свидетелей ФИО27, ФИО16 в данной части опровергаются показаниями сотрудников полиции, присутствовавших на месте задержания ФИО3 до приезда следственно-оперативной группы, а также показаниями сотрудников полиции, прибывших на место происшествия в составе СОГ о том, что присутствующих на месте происшествия лиц, никто никуда не увозил и не привозил.

Указанную версию подсудимой, а также показания в судебном заседании свидетелей ФИО27, ФИО16, в этой части, которые являются знакомыми ФИО3, состоят в дружеских отношениях, суд оценивает критически, как попытку помочь ФИО3 избежать привлечения к уголовной ответственности.

Оценив показания допрошенных свидетелей и оглашенных показаний свидетелей в судебном заседании ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО18, ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, и показания свидетелей ФИО27, ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что они являются правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела.

Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют и подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому также положены судом в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой ФИО3 свидетелями в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства по данному делу также получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертами даны специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.

Исследованные в судебном заседании материалы дела в своей совокупности также подтверждают показания свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимой преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 совершила деяние в отношении средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности и противоправности её действий. Данный факт подсудимая осознавала, также осознавала возможность наступления последствий от своих действий и желала наступления данных последствий, то есть действовала умышленно.

Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., находясь <адрес> по заранее полученной по электронной связи от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, забрала из тайника, расположенного <данные изъяты> полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, нашел свое подтверждение признак: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

В связи с тем, что подсудимая совершила умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в её владении, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Доводы подсудимой ФИО3 и стороны защиты о том, что ФИО3 приобрела и хранила наркотическое средство, но в меньшем размере, что, по их мнению, подтверждается интернет- перепиской в телефоне, где указано, что было заказано и оплачено наркотическое средство <данные изъяты> опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО27, ФИО16, ФИО28, в которых они изобличают ФИО3 в приобретении и хранении наркотического средства, но и первоначальными показаниями самой подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что указанное наркотическое средство, изъятое и упакованное сотрудниками полиции, принадлежит ей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта и показаниями, данными экспертом ФИО17 в судебном заседании, согласно которым изъятое вещество поступило на исследование в упакованном виде, при этом целостность упаковки не нарушена.

Сведения интернет - переписки, зафиксированные в телефоне, о заказе, оплате наркотического средства <данные изъяты> данные о местонахождении данного наркотического средства, не опровергают виновности ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно содержанию протокола допросов ФИО3 в качестве подозреваемой, обвиняемой, ФИО3 показания давала после разъяснения ей процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, добровольно, без кого-либо принуждения, в присутствии адвоката, отводов которому не заявляла, при этом каких-либо заявлений и замечаний ни от ФИО3, ни от его защитника не поступало, в связи с чем показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, наиболее согласующиеся с иной совокупностью достоверных доказательств, суд признает соответствующими действительности и принимает в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу.

Довод стороны защиты о переквалификации действий подсудимой ФИО3 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что она намеревалась приобрести меньшее количество наркотического средства, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО3, желая незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, приобрела и хранила незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, которые пояснили, что ФИО3 на землю, после того, как их остановили сотрудники полиции был брошен пакетик, который она забрала в подъезде <адрес>. ФИО3 бросила на землю пакетик с наркотическим средством в присутствии сотрудников полиции ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО16, ФИО28, что подтверждено ими в своих показаниях. Пакетик с наркотическим веществом был надлежащим образом изъят и упакован в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес>, в ходе которого с поверхности асфальта рядом с задержанной ФИО3 был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и поступил на исследование.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому, смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, является крупным размером.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 приобрела и хранила наркотическое средство, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности его действий.

Подсудимая ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность общественно опасных последствий, действовала умышленно.

<данные изъяты>

Данные выводы экспертов подтверждаются материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО3 понимает происходящие события, дает показания, отвечает на вопросы по существу, оценивает показания свидетелей. Суд находит заключения комиссии экспертов обоснованными, а ФИО3, вменяемой.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО3, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наказания у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, суд, с учетом личности подсудимой ФИО3, <данные изъяты>, считает возможным его не назначать, полагая, что исправление подсудимой ФИО3 будет достигнуто при назначении ей основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, <данные изъяты>, суд назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО3 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию <данные изъяты>.

Согласно ст. 47.1 УИК РФ отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>, установив ей следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время с момента задержания ФИО3 и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2017г.