Приговор № 1-101/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

№ 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 14 июня 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой Т.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 11.09.2009 года Сорокинским районным судом Тюменской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 24.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области (в редакции приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от 10.11.2009 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 11.09.2009 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.05.2012 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 года в период времени с 20 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории возле ..., на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что, нанося удары ножом, в жизненно - важную часть тела - живот, может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 проникающую рану живота в левой подвздошной области с повреждением тонкой кишки, которая причинила Потерпевший №1 тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования не признает.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 163-165), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 153, 155), по месту жительства ... администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает без регистрации в доме жены, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д. 157, 158).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленные тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, характеристики личности, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 42 992 рублей 20 копеек (л.д. 70) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего, подлежит полному удовлетворению, так как, в соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ ...; Об охране здоровья граждан...; и ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 65) в соответствии со ст. ст. 1101, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как потерпевший понес нравственные и физические страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, совершенного преступления, характер и степень нравственных и физических страданий лица, которому причинен вред, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Гражданский иск Заводоуковского межрайонного прокурора и потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области сумму в размере 42 992 рубля 20 копеек (сорок две тысячи девятьсот девяносто два рубля 20 копеек) в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; кофту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 при наличии ходатайства передать законному владельцу, в случае отсутствия ходатайства – уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Ивановой Т.А. по назначению суда, в размере 632,50 рубля рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв