Решение № 2-4966/2024 2-4966/2024~М-4477/2024 М-4477/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4966/2024

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании распоряжения о переводе на другую группу незаконным, восстановлении в прежней группе, взыскании разницы в заработной плате, восстановлении корпоративной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к АО «Улан-Удэнский авиационный завод», ФИО1, с учетом уточнений, просит признать распоряжение о переводе с группы ... на группу ... незаконным, восстановить его в прежней группе ..., взыскать разницу в заработной плате, восстановить в программе о предоставлении корпоративной поддержки работнику.

Требования мотивированы тем, что истец работает в АО «Улан-Удэнский авиационный завод» с 20 апреля 2012 г., был принят в цех ... механосборочного завода фрезеровщиком 1 разряда, позднее фрезеровщиком 5 разряда. 20 ноября 2023 г. приказом .../з уволен по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. 24 июня 2022 г. заключен Договор ... о предоставлении корпоративной поддержки работнику для приобретения жилья по кредиту. Решением суда от 09 февраля 2024 г. он восстановлен на работе, однако в связи с увольнением предоставление мер поддержки, предусмотренных указанной программой, прекращено. После восстановления истца на работе на основании решения суда поддержка ему не оказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, требования уточнил, просил дополнительно обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 82 568,14 руб., удержанные с него в связи с прекращением действия трудового договора с 20 ноября 2023 г., а также исчислить и выплатить с 20 ноября 2023 г. денежные средства, предусмотренные договором о предоставлении корпоративной поддержки работнику от 24 июня 2022 г. .... Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на отсутствие юридических познаний, нахождением на лечении детей, а также его нахождением на обучении в ВУЗе. Указал, что основания для его перемещения/перевода были обусловлены не производственной необходимостью, а личными мотивами руководства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, представила суду письменные возражения на иск, дала пояснения, аналогичные доводам в них изложенным. Указала на то, что фактически имело место перемещение истца с группы ... на группу ..., что не противоречит условиям заключенного с ним трудового договора и не требует согласия работника. Условия работы в обеих группах идентичные, трудовая функция в связи с перемещением не изменилась, перемещение производилось в пределах механосборочного завода (МСЗ-146). Дополнительно пояснила, что перемещение также было необходимо в целях снижения конфликтных ситуаций с участием истца, поскольку поступила коллективная жалоба от работников группы ... МСЗ-146, которые выразили свой протест против совместной работы с ФИО1. Также просила учесть, что в оспариваемом распоряжении допущены описки, неверно указано на «перевод», тогда как фактически имело место «перемещение» на другую группу, также имеется описка в дате - 2023 г. вместо верного - 2024 г. В случае удовлетворения требований истца в части восстановления корпоративной поддержки, удержанные денежные средства и средства, которые предоставлены не были, будут выплачены АО «У-УАЗ» из собственных средств.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий трудового договора является определение места работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзац первый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзац первый части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом 26 февраля 2014 года, место работы - это расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

С учетом приведенных положений, следует различать понятия места работы, являющегося существенным условием трудового договора, и рабочим местом, которое может быть дополнительно определено трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором от 20 апреля 2012 г. ... в качестве места работы ФИО1 был определен: <адрес>) по профессии/на должность - фрезеровщик.

В связи с чем при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что группа ... МСЗ-146 на момент издания оспариваемого распоряжения являлась рабочим местом истца, а не его местом работы.

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающая права граждан.

Смысл перемещения как фактического изменения трудовых отношений состоит в том, что работодатель предоставляет работнику другое рабочее место, либо переводит в другое структурное подразделение (при условии, что структурное подразделение не указано в трудовом договоре), расположенное в той же местности, либо поручает работу на другом механизме или агрегате.

Из пояснений сторон и представленных документов судом установлено, что 20 апреля 2012 г. ФИО1 принят на работу в АО «Улан-Удэнский авиационный завод» цех ... (механосборочный завод) на должность фрезеровщика, разряд - 1, форма оплаты - сдельная (трудовой договор ...). Работнику установлена ежемесячная заработная плата из расчета тарифного коэффициента – 3, 72, сдельно – по нарядам за фактически выполненный объем работ (п. 2.3.2 трудового договора), продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю (п. 2.3.4 трудового договора).

В свою очередь, работник обязан качественно и своевременно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные ЕКТС, должностной инструкцией, Положением о подразделении, настоящим трудовым договором (п. 2.4.1 трудового договора), соблюдать трудовую дисциплину, технику безопасности (п. 2.4.3 трудового договора), подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (п. 2.4.4 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03 февраля 2023 г. на основании личного заявления ФИО1 сторонами согласован индивидуальный график работы, установлен индивидуальный режим рабочего времени: рабочий день - с 08.00 до 17.30 час., обеденный перерыв - с 11.30 до 13.00 час.; сокращенный день - с 08.00 до 15.30 час., с обеденным перерывом - с 11.30 до 12.00 час.

Приказом АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о прекращении действия трудового договора с работником от 20 ноября 2023 г. .../у трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 подп. «а» ТК РФ за совершение прогула. Основанием для увольнения послужило отсутствие ФИО1 на рабочем месте 13 ноября 2023 г.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 09 февраля 2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и время учебного отпуска. ФИО1 восстановлен на работе в должности фрезеровщика 5 разряда механосборочного завода (цех МСЗ-146) АО «Улан-Удэнский авиационный завод». С АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 197 645,69 руб., за время учебного отпуска – 102 382,90 руб., всего – 300 592,79 руб.

При этом, в соответствии с решением суда, ФИО1 надлежало восстановить на работе в должности фрезеровщика 5 разряда механосборочного завода (цех МСЗ-146) АО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Также судом установлено, что после восстановления по решению суда истца на работе, в марте 2024 г. Лебедев был перемещен из группы ... на группу ... на основании распоряжения от *** ....

В соответствии с пп.3.1 Положения «О механосборочном заводе (МСЗ 146)», утвержденного приказом управляющего директора от *** ..., в соответствии с организационной структурой в состав механосборочного завода входят:

- участок токарного производства,

- участок фрезерного производства,

- производство нормалей,

- участок высокопроизводительной обработки (ВПО),

- планово-диспетчерский отдел,

- ПРОСК, МАСК,

- технологический отдел,

- ИРКа, архив, ШАСК. ПРИН,

- экономический отдел.

В соответствии с приказом генерального директора АО «Улан-Удэнский авиационный завод» от *** ... утверждена и введена в действие приказом управляющего директора от *** ..., в соответствии с организационная структура механосборочного завода (МСЗ 146), в соответствии с которой участок фрезерного производства включает в себя следующие группы: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения от *** ... был перемещен работодателем с группы ... МСЗ-146 на группу ... МСЗ-146 для осуществления трудовых обязанностей по должности фрезеровщик.

При перемещении истца на другую группу трудовая функция, место работы и иные существенные условия труда не изменялись, а потому такое перемещение не требовало согласия работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место перемещение истца с одного рабочего места на другое.

Каких-либо сведений об изменении его места работы, определенного трудовым договором с учетом дополнительных соглашений, оспариваемое распоряжение не содержит.

Более того, как пояснял истец в ходе судебного разбирательства, при перемещении с группы ... на группу ... изменилась только форма деталей, которые необходимо обработать на фрезерном станке, какие-либо иные условия труда, трудовая функция не изменились. Начиная с 2012 г., работая в группе ..., он привык вытачивать детали определенной формы, тогда как в настоящее время форма деталей изменилась, в связи с чем ему необходимо время, чтобы привыкнуть, а это сказывается на размере его заработной платы, которая является сдельной.

По изложенным основаниям, суд не находит оснований к удовлетворению иска в указанной части, и приходит к выводу, что заявленные требования о признании распоряжения о переводе на другую группу незаконным, восстановлении в прежней группе, взыскании разницы по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Указание в распоряжении ...*** суд признает опиской, поскольку, как установлено судом, в том числе из пояснений сторон, перемещение имело место в 2024 г.

Ссылка истца на то, что указанное в распоряжении основание его перемещения на другое рабочее место не обусловлено производственной необходимостью, правового значения не имеет, поскольку по смыслу положений статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перемещение работников с одного рабочего места на другое является правом работодателя и может быть безусловным.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части восстановления в программе корпоративной поддержки, взыскании денежных средств, удержанных с него в рамках данной программы при увольнении, а также обязании ответчика выплатить денежные средства, предусмотренные договором о предоставлении корпоративной поддержки работнику, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении корпоративной поддержки работнику. В соответствии с п. 1.1 предметом данного договора является предоставление АО «У-УАЗ» Лебедеву корпоративной поддержки на улучшение жилищных условий в соответствии с Жилищной программой Холдинга «Вертолеты России».

Форма корпоративной поддержки, условия, параметры и порядок перечисления денежных средств указаны в Приложении ... к вышеуказанному договору.

В соответствии с Приложением ... к договору от *** ... Общество обязуется оказать Работнику корпоративную поддержку на улучшение жилищных условий в форме субсидирования процентов по ипотечному кредиту (п.1), для чего осуществляет компенсацию процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника ежемесячно на основании предоставленных работником документов.

Одним из оснований для прекращения предоставления поддержки в соответствии с п. 7.1.5 вышеупомянутой Жилищной программы, является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с п.6 ст. 81 ТК РФ.

Между тем, вступившим в законную силу судебным постановлением увольнение ФИО1 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было признано незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения предоставления ФИО1 корпоративной поддержки, он подлежит восстановлению в программе корпоративной поддержки на улучшение жилищных условий с даты увольнения - 20 ноября 2023 г.

При рассмотрении дела суд установил, что с ФИО1 в связи с прекращением действия трудового договора с 20 ноября 2023 г. были удержаны денежные средства в размере 82 568,14 руб., что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит необходимым, с учетом установленных обстоятельств, обязать АО «Улан-Удэнский авиационный завод» исчислить и выплатить ФИО1 с 20 ноября 2023 г. денежные средства, предусмотренные договором о предоставлении корпоративной поддержки работнику от 24 июня 2022 г. ....

Обсуждая доводы стороны ответчика об истечении трехмесячного срока на обжалование распоряжения от 25 марта 2024 г. ..., а также срока для обращения в суд за восстановлением корпоративной поддержки, суд приходит к следующему.

Вопреки позиции стороны ответчика, суд находит уважительной причину пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в период с 06 мая 2024 г. по 30 июня 2024 г. Лебедев находился на подготовке и защите выпускной квалификационной работе, будучи студентом машиностроительного факультета <адрес>», в период с 29 августа 2024 г. по 12 сентября 2024 г. - на листке нетрудоспособности (ГБУЗ «Городская больница ...»), также в период с 26 сентября 2024 г. по 03 октября 2024 г. - на стационарном лечении в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» находился сын истца ФИО3, 2020 г.<адрес> истцом из <адрес>» представлена справка-вызов ... о необходимости прохождения промежуточной аттестации в период с 25 марта 2024 г. по 05 мая 2024 г.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у истца юридического образования и специальных познаний в области права, наличия 4 несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволили истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора, приходит к выводу, что срок был пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения от 25 марта 2024 г. ... и его аннулировании, восстановлении на прежней группе ... оставить без удовлетворения.

Восстановить ФИО1 в программе корпоративной поддержки на улучшение жилищных условий с даты увольнения - 20 ноября 2023 г.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 568,14 руб., удержанные с ФИО1 в связи с прекращением действия трудового договора с 20 ноября 2023 г.

Обязать АО «Улан-Удэнский авиационный завод» исчислить и выплатить ФИО1 с 20 ноября 2023 г. денежные средства, предусмотренные договором о предоставлении корпоративной поддержки работнику от 24 июня 2022 г. ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД: 04RS0...-88