Апелляционное определение № 10-3354/2026 от 2 марта 2026 г.

№10-3354/2026

Судья фио

Апелляционное определение

адрес 3 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора фио,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2026 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ... ...,

осуждена по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время фактического задержания и содержания под стражей с 30 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденную ФИО1, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в ряде преступлений:

1) покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при описанных в приговоре обстоятельствах 27 октября 2024 года - 30 октября 2024 года с использованием вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 12,02г, расфасованного в 34 свертка, которое намеревалась разместить в закладки, однако была задержана сотрудниками полиции;

2) покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при описанных в приговоре обстоятельствах 30 октября 2024 года с использованием вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,43г, расфасованного в 2 свертка, которое поместила в тайник-закладку;

3) покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при описанных в приговоре обстоятельствах 30 октября 2024 года с использованием вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,15г, которое хранила по месту проживания с целью последующего незаконного сбыта.

В судебном заседании ФИО1 признала вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденной подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводов суда о ее виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, т.к. судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер наказания, указывает, что после заключения под стражу у нее выявлено тяжелое заболевание, установлена 3 группа инвалидности, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях первый заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с доводами жалобы, полагает их несостоятельными, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, оснований для освобождения подсудимой от наказания в порядке ст. 81 УК РФ суд справедливо не усмотрел, назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Содержание доказательств, послуживших основанием для выводов суда, приведено в приговоре, допустимость, достоверность и достаточность доказательств не оспаривается автором жалоб.

Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах не оспариваются в апелляционном порядке.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осуждённой ФИО1 дана правильная квалификация по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по двум преступлениям.

Выводы суда о квалификации действий осужденной мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, подтверждены доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 66, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновной, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что осужденная имеет хронические заболевания, на ее иждивении находятся родственники, она обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) средней стадии.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденной, длительное содержание в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также указанных в законе оснований для изменения категории преступлений не установлено.

Судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все установленные обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Наличие у осужденной тяжелого заболевания учтено судом при определении вида и размера наказания.

Согласно медицинскому заключению ГБУ «ГКБ им. фио ДЗМ» Онкологический центр №1 от 3 октября 2025 года, врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболевания, включённого в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Учитывая выводы комиссии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления осуждённой ФИО1 на повторное освидетельствование.

При этом осужденная не лишена права обратиться по месту отбывания наказания с просьбой о направлении ее на медицинское освидетельствование в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи