Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-385/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 354 рублей 98 копеек, заработную плату за августа 2018 года в размере 18 62 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 30, 189 том 1).

В обоснование иска истец указал, что работал в АО «ЮГК» с 29 августа 2009 года по 21 августа 2018 года в должности водителя. За отработанный период он ни разу не был в отпуске. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Количество дней неиспользованного отпуска составляет 251 день. Ему перечислены деньги в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156 584 руб. 40 коп. Компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 128 354 руб. 98 коп. За августа 2018 года ему не выплачена зарплата. Размер зарплаты за смену составляет 1705,74 руб. Количество отработанных смен – 20. Таким образом, он должен был получить зарплату в размере 34114 руб. 72 коп., однако получил только 15 472 руб., остаток 18 642 руб. 72 коп. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 376 от 22 августа 2018 года (л.д. 28 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2009 года ФИО1 на основании приказа № 707 от 28 августа 2009 года принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты> на карьер «Березняковский» (л.д. 69 том 1).

Согласно трудового договора, заключенного с работником, условия труда указаны вредные (п. 7), режим рабочего времени – вахтовый метод (п. 8), работнику предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 9) (л.д. 70-71 том 1).

Впоследствии был переведен <данные изъяты> (л.д. 72-75 том 1).

На основании приказа № 1162 от 21 августа 2018 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 76 том 1).

Сведения о принятии на работу, о переводе и об увольнении работника занесены в трудовую книжку истца (л.д. 36-38 том 1).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за август 2018 года в размере 18 642 рубля 72 копейки.

Согласно развернутой ведомости за август 2018 года ФИО1 начислено 15 472 рубля 00 копеек за 20 рабочих смен, удержан налог на доходы физических лиц (л.д. 45 том 1).

Истец не согласился с начисленной ему суммой заработной платы за сентябрь 2017 года, указав на незаконность удержаний с него в сентябре 2017 года суммы в размере 13 737 рублей 56 копеек.

Ответчиком представлен расчет заработной платы истца за август 2018 года (л.д. 186 том 1).

Представитель ответчика в судебном заедании пояснил, что начисление премий и надбавок производится по усмотрению работодателя и ФИО1 в августе 2018 года не начислялось.

Согласно п. 2.2 Положения о премировании работников подразделений АО «Южуралзолото Группа Компаний», утвержденного 01 февраля 2017 года, премирование работников подразделений Предприятия осуществляется по Предприятию при наличии необходимых финансовых ресурсов (фонда оплаты труда). Премирование работников предприятия по результатам работы подразделений и их труда есть право, а не обязанность руководства предприятия и зависит, в частности, от количества и качества труда работников за анализируемый период и финансового состояния предприятия. Согласно п. 3.8 Положения о премировании работников, работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется (л.д. 34-36 том 2).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истец ознакомлен с указанным положением и знал, что в августе 2018 года ему премия начислена не будет. Представитель истца в судебном заседании отрицал, что истец знал о таком положении и был с ним ознакомлен.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев), и количества фактически отработанных в этот период дней (234 дня), составляет 1705,74 руб. из следующего расчета: 399142,17 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 234 раб.дн. (фактически отработанно за 12 месяцев).

В соответствии с табелем учета рабочего времени в август 2018 года ФИО1 отработано 20 смен (л.д. 185 том 1), следовательно, сумма заработной платы за август 2018 года составляет 34 114 рублей 80 копеек (1705,74 руб. (средний дневной заработок) х 20 дней).

Вместе с тем, истцу было начислено в августа 2018 года 15 472 рубля, соответственно сумма недоплаченной заработной платы за указанный месяц составила 18 642 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Истец оспаривал предоставление ему отпусков за весь период его работы.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков, всего предоставлено приказов о предоставлении 71 день отпуска (л.д. 232-250 том 1, 1-16 том 2).

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически истцу отпуск не предоставлялся, с приказами о предоставлении отпуска его не знакомили. Указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца. Кроме того, к некоторым приказам отсутствуют заявления работника о предоставлении очередного отпуска, сведения о произведенных выплатах. Графики отпусков за время работы истца на предприятии суду не представлены.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков по предприятию, в частности график отпусков отдела – карьера «Березняковский» в материал дела не предоставлен.

Судом в качестве надлежащего доказательства предоставления отпуска не могут быть признаны табеля учета рабочего времени, поскольку истцу предоставлялись дни отпуска в период дней междувахтового отпуска.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику ФИО1, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работнику фактически отпуск не предоставлялся, поскольку в большинстве заявлений, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; к нескольким приказам о предоставлении отпуска не приложены заявления работника с просьбой предоставить ему очередной отпуск; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника и подписи работника об ознакомлении с приказами; отсутствуют подтверждения расчета оплаты предоставляемого отпуска.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» ему полагается 252 дня, за 140 дней неиспользованного отпуска компенсация истцу была выплачена (л.д. 52 том 1). Количество дней неиспользованного отпуска с учетом выплаченных составляет 112 дней.

Суд считает необходимым расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении, исходя из представленных АО «ЮГК» сведений в размере 1118,460 руб. Таким образом, компенсация за 112 дней неиспользованного отпуска составляет 125 267 руб. 52 коп. (1118,46 руб. х 112 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 056 от 26 июля 2018 года за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 35 том 1).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке дела к судебному разбирательства, в судебном 17 сентября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 4078 рублей 20 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за август 2018 года в размере 18 642 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 72 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 267 (сто двадцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 52 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: