Приговор № 1-129/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-129/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Дудине Д.О,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

- 01.06.2009 г. Новомосковским городским судом Тульской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 21.07.2011 г. действия переквалифицированы с пп. «а», « г» ч.2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.), с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.), с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.),

Постановлением Президиума Тульского областного суда надзорной инстанции от 17.07.2012 г. смягчено наказание по приговору от 01.06.2009 г. по пп. «а», « г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26 - ФЗ) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26 - ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26 - ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

26.02.2013 г. освобожден по отбытию наказания;

- 24.12.2013 г. Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.03.2015 г. освобожден условно - досрочно 13.04.2015 г. на 22 дня;

- 13.08.2015 г. Зубово - Полянским районным судом Республики Мордовия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 условно - досрочное наказание отменено, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 дней лишения свободы. Постановлением Зубово - Полянским районным судом Республики Мордовия от 05.06.2018 освобожден условно - досрочно 18.06.2018г. на 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения шел по тротуару, находящемуся вблизи <адрес>, где увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО2 и в указанный период времени у ФИО3 возник умысел на открытое хищение имущества у последнего. Реализуя свой умысел, 28 июля 2018 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, ФИО3, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, находясь вблизи <адрес>, поравнявшись с идущим ему навстречу ФИО2, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ударил ФИО2 кулаком правой руки в область лба слева, отчего последний, испытав физическую боль, упал на землю, при этом выронив из рук мобильный телефон «Sоnу Хрегia ХZ1 Compact», стоимостью 30000 рублей, и не представляющий для него материальной ценности пакет с находящимися в нем пятью жестяными банками пива «Carlsberg», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 60 рублей каждая, которые выпали из пакета.

Продолжая доводить свой умысел на открытое хищение имущества ФИО2 до конца, в указанный период времени ФИО3, явно осознавая, что характер его действий понятен ФИО2, с целью хищения пяти банок пива стал складывать их в пакет. Однако, в указанный период времени ФИО3 довести свои действия, направленные на открытое хищение пяти банок пива «Carlsberg», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, опасаясь быть задержанным обнаружившей его действия ФИО1 и потерпевшим ФИО4, который стал подниматься с земли, и, не имея возможности забрать указанное пиво, был вынужден оставить его возле лежащего на земле ФИО2 Однако, намереваясь довести до конца свои намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО3 схватил с земли выпавший у ФИО2 мобильный телефон «Sоnу Хрегia ХZ1 Compact», и, не реагируя на законные требования ФИО2 о возвращении принадлежащего ему телефона, убежал, открыто его похищая. Но довести свои действия до конца и распорядиться открыто похищенным у ФИО2 мобильным телефоном «Sоnу Хрегia ХZ1 Compact», стоимостью 30000 рублей, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2, который побежал вслед за ним, и в ходе, произошедшей между ними борьбы, ФИО3 выронил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, который в последствии был обнаружен потерпевшим. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и пытался причинить последнему материальный ущерб в общем размере 30300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захаров В.В.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3, суд, руководствуясь требованиями ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 дал признательные показания и добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

К обстоятельствам отягчающими наказание, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание у ФИО3 суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого обстоятельствами, отягчающими наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению подсудимым тяжкого преступления.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристики по месту отбывания наказания, то, что на учете у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога ГУЗ «Узловская районная больница» не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Суд также учитывает при назначении наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

При этом, суд учитывая личность подсудимого ФИО3, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания ФИО3, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку три раза осуждался к лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, то, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Поэтому, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.06.2018 года подлежит отмене.

На основании ст. 70 УК РФ суд считает назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13.08.2015 года.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый с 29 июля 2018г. по 28 ноября 2018 г. содержался под стражей, в связи, с чем в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018г «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.) засчитать время содержания ФИО3 под стражей с 29 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.06.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13.08.2015 года.

Окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3, исчислять с даты постановления приговора, с 29 ноября 2018 года, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора, в период с 29 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.) засчитать время содержания ФИО3 под стражей с 29 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Sоnу Хрегia ХZ1 Compact», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.И. Гусев