Приговор № 1-509/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-509/2018

Дело №1-509/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 14 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., под стражей содержащегося с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

...,

осужденного ** ** ** мировым судьей ... судебного участка ... района Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в период времени с 13.50 часов до 14.14 часов ** ** ** года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., похитил 7 упаковок кофе «...» массой 75 грамм стоимостью 125 рублей 17 копеек каждая, 3 упаковки кофе «...» массой 70 грамм стоимостью 150 рублей 93 копейки каждая, 1 упаковку кофе «...» массой 70 грамм стоимостью 76 рублей 23 копейки и 1 упаковку кофе «...» массой 75 грамм стоимостью 140 рублей 70 копеек, всего на сумму 1 545 рублей 91 копейка, однако его преступные действия были замечены директором магазина ... Е.Э.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ... Е.Э.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие тяжелого хронического заболевания, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ..., привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, ранее неоднократно судимого за преступления против собственности, совершившего умышленное аналогичное преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, находясь под административном надзором, на путь исправления не вставшего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи ... судебного участка ... района Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева