Решение № 12-311/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-311/2017

Дело № 12-311/17


РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу исполнительного директора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 на постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> года № по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК, исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

С вынесенным постановлением исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 не согласился, в связи с чем им была подана жалоба. В своей жалобе исполнительный директор предприятия указал, что протокол об административном правонарушении от <дата> № составлен с нарушением процессуальных норм в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности- исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Кроме того, что при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права, поскольку исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности <данные изъяты> КРФобАП за совершение административных правонарушений на разных участках рек Аксай и ФИО2, однако, осуществление сбросов сточных вод МУП «Горводоканал» <адрес> в водный объект образует одно правонарушение. В связи с чем, исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 просит признать незаконным и отменить Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель исполнительного директора МУП «Горводоканал» ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отменить Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК о признании должностного лица - исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на доводы жалобы.

Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от <дата> в пользование МУП «Горводоканал» <адрес> на период до <дата> предоставлен водный объект рыбохозяйственного значения <данные изъяты> место осуществления водопользования и границы предоставляемое в пользование части водного объекта: на 0,44 км от устья балки, в границах <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты> в целях сброса сточных вод.

Указанным решением определены показатели значений максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, которые не должны превышать: сульфаты – 109 мг/дм3.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании письма Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Семенченко В.В. от <дата> № проведено административное расследование (№ от <дата>) в отношении МУП «Горводоканал» <адрес>, в ходе которого установлено, что должностное лицо, ответственное за соблюдение природоохранного законодательства МУП «Горводоканал» <адрес> в <дата> г. допустило сброс сточных вод в <данные изъяты>, <данные изъяты> с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: сульфаты в 2,46 раза, фактическая концентрация – 268,00 мг/л, предельно допустимая концентрация – 109,00 мг/л.

Должностное лицо МУП «Горводоканал» исполнительный директор при осуществлении производственной деятельности не обеспечил соблюдение требований водного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов при сбросе сточных вод в <данные изъяты>

<дата> государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов биологических ресурсов №-АК от <дата> исполнительный директор МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). В соответствии с п.4 ст.39 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу подп. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата> №7-ФЗ предусмотрено, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без действие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

ФИО1 состоит в должности исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> с <дата>, в соответствии с приказом № л.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, исполнительный директор предприятия на законных основаниях был привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 относительно нарушения норма материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте.

О необходимости явки в Аксайскую инспекцию Нижнедонского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства для составления протокола об административном правонарушении было сообщено руководителю МУП «Горводоканал» <адрес> уведомлением от <дата>.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядкест. 30.9 КРФобАП.

Судья: Рыбакова М.И.