Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018~М-2263/2018 М-2263/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 год г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Г.Г.Демидовой, при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Проектно-изыскательская компания» (ООО «ПИК») о признании незаконным действий (бездействия), произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом уточнений <данные изъяты> истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПИК» в должности <данные изъяты> вахтовым методом. При приеме на работу ему была установлена заработная плата из ставки <данные изъяты> рублей за смену, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, которая составляет 70% и районный коэффициент 30% с ним не оговаривалась и на его заработную плату не начислялись. Трудовой договор не заключался. Работал с периодичностью месяц через месяц в районах Крайнего Севера – <адрес>, <адрес>, <адрес>. Работодатель никогда не знакомил его с графиком работы, доплата за работу в ночное время не проводилась, хотя работал в ночное время и праздничные дни. Заработную плату постоянно получал разную путем перечисления на банковскую карту, расчетные листки не вручались. За все <данные изъяты> года работы ответчик ни разу не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск.

Юридически работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически был лишен возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередной раз вернулся с вахты и более на работу не вызывался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика находился на межвахтовом отдыхе, а точнее, в отпуске без содержания. В результате этого, просидев <данные изъяты> месяцев, стал искать другую работу.

Размер его общего заработка за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ, согласно перечислений, составил <данные изъяты> рублей, поэтому среднемесячный заработок составил <данные изъяты> рублей, а среднедневной – <данные изъяты> рублей.

Размер его общего заработка за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ, согласно перечислений, составил <данные изъяты> рублей, поэтому среднемесячный заработок составил <данные изъяты> рублей, а среднедневной – <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время простоя по вине ответчика в размере <данные изъяты> рублей, из расчета, что заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Размер оплаты труда за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней) будет составлять <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Размер оплаты труда за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней) будет составлять <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Размер оплаты труда за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней) будет составлять <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>.

Поскольку никаких надбавок и коэффициентов ответчик ему не начислял, размер задолженности по заработной плате, согласно составленного им расчета, составляет: за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Общий заработок за период работы в организации ответчика за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их которых <данные изъяты> рублей – выплаченная заработная плата, а <данные изъяты> – невыплаченные проценты и коэффициенты на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их которых <данные изъяты> рублей – выплаченная заработная плата, а <данные изъяты> – невыплаченные проценты и коэффициенты на заработную плату за <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В результате размер не выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Кроме того, за все время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, который составляет <данные изъяты> рублей, согласно произведенного им расчета.

ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем его работы, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ставкой банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с допущенными в отношении него ответчиком нарушениями трудового законодательства, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, им оплачено адвокату <данные изъяты> рублей за подготовку настоящего искового заявления.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика: по не заключению с ним трудового договора при приеме на работу и не ознакомлении с ним, не ознакомлении с должностными инструкциями, табелями рабочего времени, не выдачи расчетных листков, не издании приказа об увольнении и ознакомлении с ним, не выплате заработной платы в полном объеме; просит суд: издать приказ об его увольнении с даты вынесения решения суда с формулировкой по истечении срока действия трудового договора; произвести за него отчисления в фонд социального страхования, фонд медицинского страхования, налоговую инспекцию за весь период работы у ответчика с суммы заработной платы и уведомить о данных перечислениях; взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -865 851 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск – 144 738 рублей; сумму процентов – 25 919 рублей, компенсацию морального вреда -50 000 рублей, расходы по услуге адвоката - 80 000 рублей.

В связи с отказом истца от исковых требований в части признания незаконными действия (бездействия) ответчика по не заключению трудового договора при приеме на работу и не ознакомлении с ним, не ознакомлении с табелями рабочего времени, не выдачи расчетных листков, не издании приказа об увольнении и ознакомлении с ним и принятия данного отказа судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части производство по делу прекращено.

В уточненном исковом заявлении <данные изъяты>, истец указал, что ответчиком представлены документы, подтверждающие его трудовую деятельность у него: копия срочного трудового договора, копии дополнительных соглашений, начисления оплаты, табели учета рабочего времени, копии приказов, платежные ведомости выдачи заработной платы, однако данные документы он никогда не видел, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ему на руки не выдавался, подписи в нем, а также в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также является поддельным документом.

Кроме того, был принят на работу на должность <данные изъяты> грузоподъемностью свыше <данные изъяты> тонн с окладом <данные изъяты> рублей, который ему был установлен незаконно, поскольку он не может быть менее минимального размере оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию недополученная заработная плата, исчисленная из данного МРОТа.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он узнал в судебном заседании, его должностной оклад был увеличен до размера <данные изъяты> рублей.

Согласно составленному им расчету, задолженность ответчика по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика по не ознакомлению его должностными инструкциями, невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести отчисления за него в фонд социального страхования, фонд медицинского страхования, налоговую инспекцию за весь период работы у ответчика с суммы заработной платы и уведомить о данных перечислениях; взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 993 257 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск – 144 738 рублей; сумму процентов – 25 919 рублей, компенсацию морального вреда -50 000 рублей, расходы по услуге адвоката - 80 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении <данные изъяты> истец дополнительно указал, что представленные ответчиком выписки из табеля учета рабочего времени не соответствуют утвержденной форме, из них невозможно установить рабочее время в часах в период его нахождения на вахте, продолжительность работы в дневное и ночное время, в выходные и праздничные дни, продолжительность сверхурочной работы, работы вахтовым методом.

Согласно его расчетам, задолженность ответчика по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика по не ознакомлению его должностными инструкциями, невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; издать приказ об его увольнении с даты вынесения решения суда с формулировкой по истечении срока действия трудового договора; произвести отчисления за него в фонд социального страхования, фонд медицинского страхования, налоговую инспекцию за весь период работы у ответчика с суммы заработной платы и уведомить о данных перечислениях; взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 797 196 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск – 144 738 рублей; сумму процентов – 25 919 рублей, компенсацию морального вреда -50 000 рублей, расходы по услуге адвоката - 80 000 рублей.

В связи с отказом представителя истца от заявленных требований в части признания незаконными действия (бездействия) ответчика по не ознакомлению с должностными инструкциями, издании приказа об увольнении с даты вынесения решения суда с формулировкой по истечении срока действия трудового договор, уведомлении о перечислениях в фонды и приятия отказа судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В судебном заседание истец ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии <данные изъяты>. Его представитель по доверенности <данные изъяты> ФИО2 на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «ПИК» по доверенности <данные изъяты> ФИО3 иск не признала, представила письменные возражения <данные изъяты>, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено следующее.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, его требования о выплате недополученной заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая исковые требования ФИО1 по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Положениями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Кроме того, в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым <данные изъяты>, а также с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истец был принят на работу <данные изъяты> г/п свыше <данные изъяты> тонн. Условиями трудового договора определено, что работа организована вахтовым методом, местом работы является участок «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом.

Трудовой договор между сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечению срока договора истец продолжал работать у ответчика, в связи с чем, в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом истец также был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в приказе <данные изъяты>. В этот же день истцу была выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует личная подпись истца в журнале учета движения трудовых книжек, ведение которого осуществляет ответчик <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в виде не заключения трудового договора при приеме на работу, в не издании приказа о приеме на работу и приказа об увольнении истца являются необоснованными, поскольку такие документы были своевременно составлены и подписаны как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Соответственно, является необоснованным и не подлежит удовлетворению и требование истца об издании приказа о его «увольнении с датой вынесения решения суда с формулировкой по истечении срока трудового договора», поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Необоснованно и требование истца о признании незаконным действий (бездействия) ответчика в виде невыдачи истцу копий приказа о приеме на работу и приказа об увольнении, поскольку в силу статей 62, 68 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации копии приказов выдаются работнику по его требованию, однако такие требования ранее истцом не предъявлялись, письменные заявления истца о выдаче копий приказов в адрес ответчика до настоящего времени не поступали.

Не подлежит удовлетворению и требования истца в части признании незаконным действий (бездействия) ответчика в виде не ознакомления истца с должностной инструкцией, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан исполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции или справочника ЕТКС.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 06 апреля 2007 года № 243, <данные изъяты> является профессией рабочих, следовательно, к истцу применимы требования, предусмотренные вышеуказанным справочником, а оформление должностной инструкции не требуется.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации также не содержат требований, обязывающих составление (оформление) должностной инструкции для рабочего.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик неправомерно не ознакомил его с должностной инструкцией, также не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на нормах права.

Требование истца о признании незаконным действий (бездействия) ответчика в виде не ознакомления истца с табелями учета рабочего времени не подлежит удовлетворению в связи с тем, что нормами действующего законодательства Российской Федерации для работодателей не установлена обязанность предъявлять для ознакомления работникам составляемые табели учета рабочего времени.

Согласно положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Ответчик во исполнение указанной правовой нормы ежемесячно составляет табели учета рабочего времени, выписки из ранее составленных табелей в отношении истца представлены в материалы настоящего дела.

При этом, необходимо отметить, что до настоящего времени истец также не обращался к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления составленных в отношении него табелей учета рабочего времени, объективные препятствия для таких обращений у истца отсутствовали.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В нашем случае ответчиком утверждена форма расчетного листка приказом генерального директора.

Расчетные листки составляются ежемесячно в отношении каждого работника, выдаются работникам по их требованию в офисе ответчика либо на производственном участке при наличии возможности их изготовить (распечатать).

Ответчик выплачивает заработную плату своим работникам путем перечисления денежных средств на банковские счета, а с учетом организации работы вахтовым методом (когда работники фактически находятся на производственных участках, расположенных в отдаленных районах) у ответчика не всегда имеется возможность выдать работнику расчетный лист в день перечисления заработной платы.

До настоящего времени истец не предъявлял в адрес ответчика какие-либо претензии о невыдаче ему расчетных листков, равно как и претензий относительно начисленных и выплаченных ему сумм заработной платы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 – 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСАС от 31 марта 1960 года № 453/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций» установлено, что <адрес> (в настоящее время – <адрес>) относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент <данные изъяты>.

Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» вся территория <адрес> отнесена к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлено, что общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 50 процентов заработка, а для рабочих и служащих, не переведенных на новые условия оплаты труда, соответственно 80 процентов и 50 процентов тарифной ставки (оклада).

Порядок начисления и выплаты процентной надбавки к заработной плате регламентирован Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», в соответствии с которым выплата указанной надбавки к заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в остальных районах Крайнего Севера производится в размере 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

Как установлено судом, сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка согласована в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору тарифная ставка была увеличена до <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца была увеличена до <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В течении срока действия трудового договора ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату в соответствии с согласованной тарифной ставкой, а также ответчиком производились начисления и выплата районного коэффициента в размере <данные изъяты> и процентной надбавки в размере <данные изъяты> процентов к заработной плате, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком расчетными листками <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик выплачивал истцу надбавку за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей в сутки в установленном законом порядке.

Так, в соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу положений статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В письме Минфина России от 09 февраля 2018 года № 03-04-05/7999 даны разъяснения, согласно которым надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании абзаца 11 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, упомянутые выплаты надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, не подлежат обложению страховыми взносами на основании абзаца 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя ответчика утверждено Положение о вахтовом методе организации работ. Пунктом <данные изъяты> указанного Положения установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей в сутки <данные изъяты>.

Ответчик производил начисления и выплату истцу надбавки за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей в сутки за каждый день нахождения на вахте и в пути следования на вахту/с вахты в соответствии с установленными требованиями и утвержденным ответчиком Положением, что также подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками. Период, за который производилось начисление и выплата истцу надбавки за вахтовый метод работы, подтверждается представленными в материалы дела выписками из табелей учета рабочего времени <данные изъяты> и копиями авиабилетов по маршруту <адрес> и <адрес><данные изъяты>.

Что касается требования истца об оплате времени простоя и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, то в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктами 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся:

заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

заработная плата, выданная в не денежной форме;

заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Вместе с тем, в силу пункта 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что «надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.

Денежные суммы, выплачиваемые работникам не за их труд, а в возмещение дополнительных расходов, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Согласно же положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника».

Ответчик произвел начисления суммы оплаты времени простоя и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из среднего заработка в соответствии с требованиями, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами. Доказательства, свидетельствующие о некорректности произведенного ответчиком расчета, в материалы настоящего дела не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату увольнения истца, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей с учетом оплаты времени простоя и компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил задолженность перед истцом, перечислив денежные средства в указанном размере на банковский счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Как указал ответчик, он своевременно удерживал из заработной платы истца и перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, а также своевременно и в полном объеме исчислял страховые взносы и уплачивал их в соответствующие внебюджетные фонды. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в обоснование своих доводов, подтверждающих правильность начисления и выплаты истцу заработной платы ответчик представил заключение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО5 - <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», являющейся сертифицированным профессиональным бухгалтером, включенной в реестр Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», где предметом исследования являлся расчет заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 за весь его период работы в ООО «ПИК» <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 797196 рубль, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 144 738 рублей, процентов в размере 25 919 рублей являются необоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами, более того, опровергаются представленными ответчиком документами, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Необоснованно и требование истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании морального вреда, истец должен в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельство того, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.

Однако в материалы настоящего дела истцом как не представлены доказательства причинения ему морального вреда, так и не представлены доказательства, обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда.

Является необоснованным и требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 80 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и неподтвержденные доказательствами, отсутствуют условия, при которых судебные расходы истца на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит у выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, вследствие чего отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Проектно-изыскательская компания» (ООО «ПИК») о признании незаконным действий (бездействия), произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова