Приговор № 1-72/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело ...

50RS0...-63


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 06 июня 2025 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.

подсудимого С.В.О. ,

защитника адвоката Д.А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С.В.О. ,... года рождения, уроженца ..., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

С.В.О. , совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С.В.О. , ... около 14 часов 00 минут, находясь у метро «Профсоюзная» ..., более точное место дознанием не установлено, действуя с умыслом, направленным на приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... №3-ФЗ, нашел сверток, выполненный из полимерного материала, внутри которого находилось 3 спрессованных шарика с наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,93 г., 0,91 г., 0,76 г., общей массой 2,6 г., то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (список 1 раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Один спрессованный шарик с наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) убрал в левый карман надетой на нем кофты, где стал незаконно его хранить, а два спрессованных шарика с наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) оставил в свертке из полимерного материала и убрал его в правый карман надетой на нем кофты, где стал незаконно хранить.

... примерно в 15 часов 19 минут С.В.О. , в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, выехала из ... в ... на автомобиле такси под управлением Х.Х.Х., марки «Volkswagen Polo», г.р.з. С 793 КУ 797, где по пути своего следования ... примерно в 17 часов 30 минут на посту ДПС, расположенном на 124-м км автодороги «М-5 Урал», автомобиль был остановлен инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., и там же ... в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра у гражданина С.В.О. в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен один спрессованный шарик растительного происхождения, а в правом кармане надетой на нем кофты был обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находилось два спрессованных шарика растительного происхождения, согласно заключению эксперта ... от ... вещества, «изъятые ... в ходе личного досмотра у С.В.О. », являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,93 г., 0,91 г., 0,76 г., общей массой 2,6 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании подсудимый С.В.О. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Д.А.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б.Д.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.О. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого С.В.О. который ранее не судим, у врача наркологи и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало, не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ..., С.В.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У С.В.О. имеется смешанное расстройство личности, а также синдром зависимости от каннабиноидов. Изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, так как не сопровождаются продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, С.В.О. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, он сохранил воспоминания о произошедшем и поддерживал речевой контакт с окружающими). В настоящее время по своему психическому состоянию С.В.О. может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав, и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Имеющиеся у С.В.О. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера С.В.О. не нуждается. Как страдающий наркоманией (синдромом зависимости от каннабиноидов), С.В.О. нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Настоящая судебно-психиатрическая экспертиза является стационарной (л.д. 60-64).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый С.В.О. был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины, а также, положительные сведения о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание С.В.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, характер содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление С.В.О. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

При этом суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого С.В.О.

Суд, не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. наказание не связано с лишением свободы.

Поскольку С.В.О. согласно заключению комиссии экспертов ... от ... нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако продолжительный промежуток времени в течение 3-х месяцев не употребляет наркотические средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении С.В.О.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Д.А.В. вознаграждения в сумме ..., указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств суд принимая во внимание, что постановлением от ... уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство выделено в отдельное производство, вещественные доказательства – наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,3 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.В.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить наказание - штраф в сумме ....

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Луховицы (ОМВД России по городскому округу Луховицы л/с <***>), казначейский счет 031 00 643 0000 000 148 00, наименование банка - Главное управление Банка России по ... //УФК по ..., Единый казначейский счет 401 02 810 8453 700 000 04, БИК 004525987, ОКТМО 46747000, КПП 507201001, ИНН <***>, КБК 18..., УИН 18....

Меру пресечения С.В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,3 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Семенова Ю.А.