Приговор № 1-204/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 29 июля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пахомова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-204/2020 УИД70RS0004-01-2020-001067-44 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Томске, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего в ООО «...», водителем, военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пройдя ранее обучение в «...» по программе повышения квалификации с целью получения свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, осознавая, что лицо «Ю» в силу знакомства с должностными лицами, в обязанности которых входит проведение экзамена для получения свидетельства, имеет возможность оказать помощь в незаконной сдаче экзамена, решил передать взятку должностному лицу территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МУГАДН) за заведомо незаконные действия, выразившиеся в принятии экзамена без фактической проверки его знаний вопреки порядку, установленному Приказом Министерства транспорта России от 09.07.2012 №202 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки», распоряжением Министерства транспорта России от 11.02.2013 №МС-7-р «Об организации работы по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и кандидатов в консультанты по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом". Положением о территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Томской области (г.Томск). Посредник «Ю» согласился оказать посредничество ФИО1 и оказать помощь в незаконной сдаче экзамена путем достижения договоренности со взяткополучателем «Н», осуществляющим прием экзамена, и передать тому предмет взятки в виде денег в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении АНО ДПО «...» по <адрес> ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за проставление положительной оценки уровня знаний на экзамене без фактической их проверки, лично передал посреднику «Ю» деньги в сумме ... рублей наличными, и в этот же день в 11-45 перечислил тому путем безналичного перевода со своего счета на банковскую карту со счетом №, открытым в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» №8616/0236 по <адрес> деньги в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-59 посредник «Ю», действуя в интересах ФИО1, перечислил путем безналичного перевода со своей банковской карты часть денежных средств в размере ... рублей на карту со счетом №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по <адрес>, своему знакомому «Н», являющемуся должностным лицом - специалистом 1 разряда территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, входящему в соответствии с занимаемой должностью в состав Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Томской области (г.Томск). Оставшуюся сумму денежных средств посредник «Ю» согласно договоренности со взяткополучателем «Н» оставил себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель, защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части третьей статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-Ф3).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к статье 291 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют такие обязательные признаки как наличие вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо факт добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, со стороны ФИО1, поскольку факт взятки был выявлен сотрудниками ФСБ Российской Федерации в рамках расследования иного уголовного дела, и уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено на основании рапорта должностного лица, а не явки с повинной или иного сообщения со стороны ФИО1.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление коррупционной направленности, в то же время впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекался только за нарушение правил дорожного движения, характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пунктам «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у ФИО1 наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении при допросе сведений о своей роли и ролях иных лиц при совершении преступления, его механизме. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не усматривается.

С учетом вышесказанного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получать доход от трудовой и иной деятельности в дальнейшем, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, в пределах, установленных частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, со штрафом в размере однократной суммы взятки, составляющей 15000 рублей, то есть в размере 15000 рублей. Оснований для назначения иных дополнительных наказаний суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В то же время, с учетом личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не изменять места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель бюджетных средств УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с <***>). Банк получателя: Отделение Томск г.Томск ИНН<***> КПП701701001. БИК046902001, расчетный счет <***>, ОКТМО 69701000, код доходов 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 24.09.2020. Опубликовано 08.10.2020.