Постановление № 5-24/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 5-24/2026

Дело № 5-24/2026 34RS0014-01-2026-000134-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2026 г. г. Дубовка

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

1 сентября 2025 г., в 19 часов 05 минут, на 658 км федеральной автомобильной дороги 1Р-228 (далее по тексту – ФАД) «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота направо, выезжая со второстепенной дороги на ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» по направлению <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Hino», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего, в том числе пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2960 и/б от 20 октября 2025 г., было причинено телесное повреждение - тупая травма лицевого скелета в виде перелома костей носа с наличием гематомы (кровоподтёка) мягких тканей левой теменно-височной области (без указания размера, формы, цвета), которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ГДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО4, а также потерпевшие Потерпевший №1, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и проведённого по нему административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 34 ХК № 000071 от 1 сентября 2025 г. и Приложением к нему, соответствии с которыми, 1 сентября 2025 г., в 19 часов 05 минут, на <данные изъяты> км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> водитель ФИО2, автомобилем «Лада 21130», государственный регистрационный знак №, выезжая на дорогу с примыкающей территории, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Hino», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в результате столкновения пострадали пассажиры (л.д. 1, 2);

протоколом об административном правонарушении серии 34 АК № 090014 от 18 февраля 2026 г. о том, что 1 сентября 2025 г., в 19 часов 05 минут, на 658 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота направо, выезжая со второстепенной дороги, на ФАД «Сызрань-Саратов- Волгоград» по направлению <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Hino», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Таким образом водитель ФИО2 нарушил пункты 1.3, 8.6 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель транспортного средства марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, ФИО2, согласно заключению №3168 и/б от 20 октября 2025 г., телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицируются как причинившие средний степени тяжести вред здоровью; пассажир транспортного средства марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению № 2960 и/б от 20 октября 2025 г. телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицируются как причинившие легкий степени тяжести вред здоровью (л.д. 46);

рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО10 от 30 декабря 2025 г. о вышеуказанном ДТП, наступивших в результате него последствий и о его регистрации в КУСП данного отдела полиции (л.д. 4);

протоколом серии 34 ОМ № 011633 осмотра места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2025 г., схемой последнего к нему, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 1 сентября 2024 г., в которых приведены сведения о ДТП: о месте столкновения указанных выше транспортных средств, дорожная ситуация данного места, расположение транспортных средств после столкновение, их техническое состояние и наличие у них механических повреждений после ДТП, различные замеры (л.д. 5-6, 11, 12, 13);

протоколом 34 МВ 025306 от 1 сентября 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2, актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 640 от 1 сентября 2025 г., актом серии 34 ХА № 006893 от 1 сентября 2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Свидетель №1 и чеком алкотектора к нему, паспортом на имя ФИО2 №, водительским удостоверением на имя последнего серии № содержащие сведения об установлении личности ФИО2, а также о том, что в момент ДТП оба водителя, участвовавшие в нём, не находились в состоянии опьянения, правомерность управления автомобилем в момент ДТП ФИО2 (л.д. 7, 8-9, 10, 15, 16);

письменным объяснением ФИО2 от 8 сентября 2025 г., в соответствии с которым, в указанный день, 1 сентября 2025 г., в 19 часов 05 минут, на <данные изъяты> км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> он управлял транспортным средством «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги на ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» по направлению <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Hino», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП он и пассажиры его автомобиля получили травмы и на автомобиле скорой медицинской помощи были доставлены в ГБУЗ № 25 (л.д. 14);

письменным объяснением ФИО11 от 1 сентября 2025 г. о том, что он в указанный день на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «Полкан», государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> км со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая до поворота на <адрес>, с данного поворота выехал автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, на встречную полосу и направился в сторону <адрес>, после чего произошло столкновение вышеуказанного автомобиля с автомобилем «Hino», который двигался по своей полосе движения в сторону <адрес> со стороны <адрес> (л.д. 17);

письменным объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в данный день, 1 сентября 2025 г., на автомобиле «Луидор» государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> км со стороны <адрес> в г. сторону <адрес> за автомобилем Hino», государственный регистрационный знак № примерно на расстоянии 25-30 км. Двигаясь по данному километру, со стороны <адрес> из-за поворота выехал автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, и направился в сторону <адрес> по встречной полосе движения, после чего произошло столкновение вышеуказанного автомобиля с автомобилем «Hino», который двигался в сторону <адрес> по крайней левой полосе движения (л.д. 18);

письменным объяснением Свидетель №1 от 1 сентября 2025 г., согласно которому, он 1 сентября 2025 г. на автомобиле «Hino», государственный регистрационный знак №, выехал из <адрес> и направился в <адрес>. Того же дня, двигаясь по <данные изъяты> км со средней скоростью движения в сторону <адрес> со стороны <адрес> по правой крайней полосе, после чего он перестроился в левую полосу, так как правая полоса заканчивалась. Перестроившись в левую полосу он продолжил движение с той же скоростью в том же направлении, как неожиданно из-за поворота с левой стороны от него повернул автомобиль ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, и выехал на его полосу движения, после чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем (л.д. 19);

заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту - ГБУЗ «ВОБСМЭ») ФИО1 № 2960 и/б от 2 октября 2025 г., в соответствии с выводами которой, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - тупая травма лицевого скелета в виде перелома костей носа с наличием гематомы (кровоподтёка) мягких тканей левой теменно-височной области (без указания размера, формы, цвета); данное повреждение возникло от действия тупого твёрдого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до поступления в лечебной учреждение 1 сентября 2025 г., и квалифицируется по характеру травмы как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 32-33);

заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО14. № 3168 и/б от 20 октября 2025 г., согласно выводам которой, у ФИО2 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5-8 (пятого, шестого, седьмого, восьмого) с развитием правостороннего «малого» пневмоторокса (скопление воздуха в плевральной полости) без угрожающих жизни явлений, тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; ушибленная рана правого коленного сустава и левого лучезапястного сустава с последующим наложением хирургических швов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; гематома мягких тканей левой теменно-височной области, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью (л.д. 35-36).

Оснований не доверять приведённым выше протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований самооговора ФИО2 самого себя.

Все заключения эксперта составлены правомочными лицами и соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертам разъяснены. Также последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в заключениях имеются соответствующие подписки. Выводы экспертов являются понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требования пунктов 1.3 и 8.6 ПДД РФ, и его данные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением легкой степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений статей 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от трёх тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО2 впервые административного правонарушения в области дорожного движения в результате грубого неосторожного нарушения ПДД РФ, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать целям административного наказания.

Представленное судье дело об административном правонарушении, в том числе содержит ходатайства о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ судебных издержек: государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» Надворной Н.И., связанных с производством ею судебно-медицинской экспертизы № 2960 и/б от 2 октября 2025 г. в отношении ФИО5 в размере 2 870 рублей; государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО6, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № 23168 и/б от 20 октября 2025 г. в отношении ФИО2 в размере 2 870 рублей, - а всего: в общей сумме 5 740 рублей (2 870 рублей х 2), которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям (л. <...>).

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 (ред. от 3 сентября 2021 г.), выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счёт средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 4 данного постановления следует, что Министерство финансов РФ обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Пунктом 21 раздела III Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Положение, ГУ МВД России по Волгоградской области), утверждённого приказом МВД России от 25 июля 2017 г. № 530 (ред. от 28 сентября 2023 г.), установлено, что указанное главное управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 24 раздела III данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно подпункту 51 пункта 13 раздела II Положения, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД России по Волгоградской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23 декабря 2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснения о том, что в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из приведённых выше ходатайств о взыскании судебных издержек следует, что размер последних определён экспертами по действующему прейскуранту платных услуг, оказываемых ГБУЗ «ВОБСМЭ», а именно – В01.045.001 «Проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причинённого здоровью в отношении живых лиц (с применением медицинской документации)», стоимость которой составляет за одну экспертизу 2 870 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведённые по данному делу об административном правонарушении судебно-медицинские экспертизы должны быть оплачены на основании определений начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО3 от 22 сентября 2025 г. о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1, ФИО2, в производстве которого находилось дело при назначении экспертиз и которым последние и были назначены, ходатайства экспертов подлежат удовлетворению, и судьёй издержки по настоящему делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в общей сумме 5 740 рублей на проведение указанных выше судебно-медицинских экспертиз подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых последнему на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области), <данные изъяты>, назначение платежа – штраф, УИН 18810434260070000354.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сведения об уплате штрафа в силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть направлены в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Ходатайства государственных судебно-медицинских экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 и ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских экспертиз в общей сумме 5 740 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в сумме 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей, состоящие из сумм расходов понесённых на проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных определениями начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО3 от 22 сентября 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Мозговец