Решение № 2-1716/2025 2-1716/2025~М-1130/2025 М-1130/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1716/2025

31RS0002-01-2025-001733-80

№2-1716/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Эверест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на служебные командировки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «СК Эверест», в котором просил установить факт трудовых отношений на должности слесаря в период с 06 мая 2024 года по 13 декабря 2024 года, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года в сумме 50 000 руб., расходы на служебные командировки за период с 23 июля 2024 года по 29 июля 2024 года в сумме 35 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13 декабря 2024 года по 18 июня 2025 года в сумме 22196 руб. 33 коп., с последующим перерасчетом на день погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 06 мая 2024 года по соглашению с ответчиком приступил к исполнению обязанности слесаря.

В своей работе подчинялась непосредственно ответчику.

Считает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме не работу не издавался.

Согласно устной договоренности заработная плата истца составляла 5 000 руб. в день, командировочные дни оплачивались отдельно в размере 5 000 руб. за каждые сутки в командировке. Часть заработной платы перечислялась истцу на счет в банке, а часть работодатель передавал наличными денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, ФИО1 указал, что с 06 мая 2024 года по 13 декабря 2024 года выполнял трудовую функцию по изготовлению и сборке модульных котельных. Согласно договоренности истца с работодателем размер заработной платы составляет 5000 руб. в день, за командировку 5000 руб. в сутки.

Истцом в обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком представлены переписки между ФИО1 и директором ООО «СК Эверест», фотографии истца в специальной форме с логотипом компании ответчика, платежные документы.

С учетом распределения бремени доказывания, которое не может быть возложено исключительно на истца, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт трудовых отношений сторон.

Поскольку судом установлено, что с истцом не оформлен трудовой договор в письменной форме, однако он приступил к работе в ООО «СК Эверест» и выполнял её по поручению и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «СК Эверест» в период с 06 мая 2024 года по 13 декабря 2024 года в должности слесаря.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Кодекса).

Согласно ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец ссылается на то, что ответчиком не были погашены перед ним задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года в сумме 50 000 руб., расходы на служебные командировки за период с 23 июля 2024 года по 29 июля 2024 года в сумме 35 000 руб.

При этом, при расчете невыплаченной заработной платы истец исходил из согласованной сторонами заработной платы в размер 5 000 руб. в день, командировочные дни оплачивались отдельно в размере 5 000 руб. за каждые сутки в командировке.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, которые указали, что совместно с истцом осуществляли трудовую деятельность в ООО «СК Эверест», по договоренности с руководителем общества размер заработной платы работников составлял 5000 руб. за смену, командировочные оплачивались отдельно в размере 5000 руб. за день командировки, часть заработной плата выплачивалась в безналичной форме, остальная часть - наличными денежными средствами.

Суд, оценив показания свидетелей, признает их достоверными, оснований сомневаться не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется.

Представленные в материалы дела переписка истца с руководителем ООО «СК Эверест» подтверждают командировки истца в другие регионы для выполнения работ по изготовлению и сборке модульных котельных.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать в суде факт отсутствия задолженности по выплате истцу заработной платы и иных выплат, а истец в свою очередь обязан представлять доказательства, подтверждающие наличие такой задолженности.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы в полном объеме, а также иных причитающихся ему выплат, не представлено.

В отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу в полном объеме заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходов на служебные командировки, представленные истцом расчеты суд признает обоснованными, произведенными из указанных им условий труда. Данные расчеты ответчиком фактически не опровергнуты, контррасчеты в суд представлены не были.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, расходов на служебные командировки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 13 декабря 2024 года по 18 июня 2025 года в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 22 196 руб. 33 коп., с последующим перерасчетом на день погашения задолженности.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 216 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((номер обезличен)) к ООО «СК Эверест» (ИНН (номер обезличен)) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на служебные командировки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК Эверест» в должности слесаря в период с 06 мая 2024 года по 13 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «СК Эверест» ((номер обезличен) в пользу ФИО1 ((номер обезличен)) невыплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года в сумме 50 000 руб., расходы на служебные командировки за период с 23 июля 2024 года по 29 июля 2024 года в сумме 35 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13 декабря 2024 года по 18 июня 2025 года в сумме 22196 руб. 33 коп., с последующим перерасчетом на день погашения задолженности.

Взыскать с ООО «СК Эверест» ((номер обезличен)) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 4 216 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025 года.

Судья М.А. Маслов