Апелляционное постановление № 22-2729/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Судья Денисенко М.М. № 22-2729/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 июля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ньорбе П.А.,

помощнике судьи Болотове Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от 06.02.2020г. отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РСО-Алания неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 27 дней заменена на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 2 дня заменена лишением свободы сроком 7 месяцев 10 дней, взят под стражу в зале суда (неотбытая часть наказания 5 месяцев 6 дней);

осужден по:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда;

срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> муниципальный округ, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учёте у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении у него находится престарелая мать, которая имеет заболевания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в материалах дела содержится явка с повинной. Материальный ущерб им возмещен, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Просит изменить обжалуемое судебное решение, изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, находя их несостоятельными, просил оставить их без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд права ссылаться на них.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299-304 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с признанием данной совокупности доказательств достоверной, допустимой и достаточной, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств мотивированы, обоснованы, не содержат каких-то противоречий, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробно исследованных судом, приведенных в приговоре и не оспариваемых сторонами, как и квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (заявление), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, мнение потерпевшей, не имеющей претензий у подсудимому.

В качества обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по основанию ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и по своему виду и размеру соответствует тяжести им содеянного, является справедливым, выводы суда в этой части также мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, с учетом всех обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения. Выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно - в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел и свою позицию достаточно мотивировал, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено, с чем апелляционная инстанция соглашается.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор <данные изъяты> районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.Н. Турлаев