Приговор № 1-107/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сасовского межрайонного прокурора Шмелькова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работавшего <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, участвовавшего в выполнении специальных задач в зоне чрезвычайного положения/военного конфликта/ на территории Чеченской Республики, не имеющего инвалидности, судимого:

- 19.08.2010 Якутским городским судом республики Саха Якутии по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.06.2013 Навашинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.08.2010 и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 14.09.2015 условно - досрочно на срок 11 месяцев 27 дней на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.09.2015;

- 27.10.2016 Навашинским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) с применением

ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 19.06.2013 и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания и с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 11.01.2017, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2017 Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.10.2016 окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158,

п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Днем 25 июля 2016 года у ФИО1, находящегося в помещении склада, расположенного на территории «Межрайбазы» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершении хищения какого-либо имущества из подсобного помещения, находящегося в данном складе, где осуществляется расчет с покупателями за отпущенные товарно- материальные ценности, а также находятся личные вещи работников склада.

Реализуя свои преступные намерения, Арбатский подошел к входной двери указанного подсобного помещения склада и, увидев, что дверь не заперта, 25 июля 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в подсобное помещение склада, расположенного по вышеуказанному адресу, где из обнаруженной на лавочке женской сумочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 женский кожаный кошелек черного цвета стоимостью 1020 рублей 29 копеек с находящимися в нем деньгами в сумме 5100 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 6120 рублей 29 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Днем 26 июля 2016 года у ФИО1, находящегося в здании страховой компании, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо имущества из служебного кабинета указанной организации.

Реализуя свои преступные намерения, Арбатский поднялся на второй этаж здания, подошел к входной двери служебного кабинета директора указанной организации и, увидев, что дверь не заперта, 26 июля 2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в служебный кабинет <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где из выдвижного ящика тумбочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 цифровой фотоаппарат марки «ФИО2 А810» (Canon Power Shot А810) стоимостью 5652 рубля 17 копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб в размере 5652 рубля 17 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Днем 27 июля 2016 года у ФИО1, находящегося в здании Администрации муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершении хищения какого-либо имущества из служебного кабинета указанной администрации.

Реализуя свои преступные намерения Арбатский, поднявшись на второй этаж

здания, подошел к входной двери служебного кабинета № администрации и, увидев, что дверь не заперта, 27 июля 2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в служебный кабинет № Администрации муниципального образования, расположенной по вышеуказанному адресу, где из обнаруженной на полке шкафа женской сумочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 женский кожаный кошелек красного цвета стоимостью 834 рубля 78 копеек с находящимися в нем деньгами в сумме 10 000 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №5 имущественный ущерб в размере 10 834 рубля 78 копеек, являющийся с учетом материального положения потерпевшей для неё значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Днем 27 июля 2016 года, после совершения кражи в здании Администрации муниципального образования, у ФИО1, находящегося в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершении хищения какого-либо имущества из служебного кабинета указанной организации.

Реализуя свои преступные намерения, Арбатский подошел к входной двери кабинета заведующей производством указанной организации и, увидев, что дверь не заперта, 27 июля 2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, но после совершения хищения имущества Потерпевший №5 из служебного кабинета № Администрации муниципального образования, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в кабинет <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где из обнаруженной на полке шкафа женской сумочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1. женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 401 рубль 93 копейки с находящимися в нем деньгами в сумме 4 000 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1. имущественный ущерб в размере 4 401 рубль 93 копейки.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Днем 28 июля 2016 года у ФИО1, находящегося около здании детского сада возник преступный умысел, направленный на совершении

хищения какого-либо имущества из помещения указанного детского сада.

Реализуя свои преступные намерения, Арбатский подошел к входной двери здания указанного детского сада и, увидев, что дверь не заперта, 28 июля 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение детского сада, а затем через незапертую дверь в помещение группы №, расположенного по вышеуказанному адресу, где из обнаруженной на полке шкафа женской сумочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 женский кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 562 рубля 32 копейки с находящимися в нем деньгами в сумме 1 500 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 2062 рубля 32 копейки.

В судебном заседании ФИО1 заявив, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, признав вину полностью по каждому составу преступлений, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено было им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Люкшин Ю.А., государственный обвинитель Шмельков Р.В. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2 следует, они не возразили против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому Арбатскому обвинение по каждому составу преступлений обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника, государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, квалифицирует его действия по эпизоду у Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам у Потерпевший №4, у Потерпевший №1, у Потерпевший №3 каждый по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду у Потерпевший №5 по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемых ему деяний и лишавшего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Дав оценку заключению судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, которое является адекватным, а также он давал ясные и последовательные объяснения и ответы в ходе судебного следствия, у суда не возникло оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за каждое преступление.

Судом в отношении ФИО1 ни по одному вышеуказанному составу

преступлений не установлено оснований ни для прекращения уголовного дела ни для

освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

За каждое вышеуказанное совершённое преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания за каждое совершенное преступление в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ/эпизод у Потерпевший №2/, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; четыре преступления - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/эпизоды у Потерпевший №4, у Потерпевший №1, у Потерпевший №3/ и по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ/эпизод у Потерпевший №5/, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении ФИО1 за каждое преступление наказания суд учитывает данные о личности: характеристику администрации сельского поселения, согласно которой жалоб на него в администрацию не поступало, справки ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ», сообщения ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО3», ГБУ РО «ОКНД» о том, что на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

При назначении наказания Арбатскому за каждое преступление суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 добровольно не только пояснил, что совершал кражи, но и подтвердил это в ходе проверки показаний на месте, указав когда, где, как он совершал хищение денег и имущества по каждому эпизоду, при этом по эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5 показал, куда он выбросил часть похищенного имущества, а по эпизоду кражи у Потерпевший №4 сказал, где находится похищенное у нее имущество, чем облегчил органам следствия реализацию процедуры уголовного преследования, поскольку очевидцев совершения преступления в отношении потерпевших не было.

Также заявление подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия при его допросе по подозрению в совершении кражи у Потерпевший №5/по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ/ о совершении им кражи у Потерпевший №2/ч.1 ст. 158 УК РФ/, у Потерпевший №4/по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/, у Потерпевший №1 /по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/, у Потерпевший №3/по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/ до возбуждения данных уголовных дел, суд расценивает как явки с повинной по каждому эпизоду, поскольку о совершении данных преступлений подсудимым, правоохранительным органам не было известно, и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначение наказания за данные преступления как обстоятельство, смягчающие наказание.

При назначении наказания Арбатскому за каждое преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний; участие в ДД.ММ.ГГГГ г. в выполнении специальных задач в зоне чрезвычайного положения/военного конфликта/ на территории Чеченской Республики и признанное за ним право на льготы в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Других обстоятельств, смягчающих наказание, по вышеуказанным составам преступлений суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания Арбатскому за каждое преступление суд учитывает в

соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по

вышеуказанным составам преступлений суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом ни по одному составу преступлений не установлено. Учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий ни по одному составу преступлений.

Назначая наказание ФИО1 за каждое преступление, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность виновного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, семейное положение, наличие установленных и признанных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 по каждому составу преступлений наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд, обсудив вопрос о том, как наказание отразится на условиях жизни его малолетних детей, пришел к выводу, что условия их жизни не изменятся, так как дети проживают с матерью ФИО8, что следует из справки о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено и суду не представлено.

Суд, учитывая данные о личности Арбатского, принимая во внимание его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие наказание, считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерным и достаточным, поэтому по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №4/; п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №5/; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №1/, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №3/ не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Так как судом по каждому из вышеуказанных составов преступлений учтено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания ФИО1 ни по одному составу преступлений не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №4/; п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №5/; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №1/, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №3/

Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания по каждому составу преступлений учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом при назначении ФИО1 наказания по каждому из вышеуказанных составов преступлений учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 совершил одно преступлений небольшой тяжести и четыре преступления средней тяжести, то суд окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Поскольку ФИО1 данным приговором осуждается за совершение преступлений до вынесения в отношении него приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 14.02.2017, суд окончательное наказание назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14.02.2017г.

Наказание, отбытое Арбатским по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 14.02.2017 в период с 27 октября 2016 года по 28 сентября 2017 года включительно, суд засчитывает в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, в целях обеспечения исполнения приговора считает, что мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчина, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы и совершивший преступления при рецидиве, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женские кошельки коричневого и красного цвета, цифровой фотоаппарат марки «Canon Power Shot A810» переданные на хранение потерпевшим соответственно Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4 оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ/эпизод у Потерпевший №2/, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ/эпизод у Потерпевший №4/, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/эпизод у Потерпевший №5/, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ/эпизод у Потерпевший №1/, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №3/, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №2/ наказание в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №4/ наказание в виде лишения

свободы на срок два года;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №5/ наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №1/ наказание в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /эпизод у Потерпевший №3/ наказание в виде лишения

свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного

сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 14.02.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с 29 сентября 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2017 года в период с 27 октября 2016 года по 28 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- женский кошелек коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- женский кошелек красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, оставить по принадлежности Потерпевший №5

- цифровой фотоаппарат марки «Canon Power Shot A810», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, оставить по принадлежности Потерпевший №4

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>