Приговор № 1-26/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающий, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, около 6 часов 45 минут, находясь у <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> на котором в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до 444 км +300 м автодороги М10 Россия в <адрес>, где в 06 часов 52 минуты был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения в 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» № с заводским номером № и Акта <адрес> при участии понятых ФИО4 и Свидетель №3 сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения (0,702 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха), в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД вновь совершил нарушение Правил дорожного движения.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Согласно справкам ГОБУЗ НОНД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.86,87).

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования справедливости.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый проживает по адресу: <адрес> (л.д.30), не работает, трудоустраивается в ООО «<адрес>» (л.д.30, 126), женат, детей не имеет (л.д.30,40-41), судим по ст.264.1 УК РФ, к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 78,80-85), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.86,87), по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Санкцией статьи, по которой суд квалифицировал действия ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания. Вместе с тем, в должной степени учитывая тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, при назначении менее строгого наказания выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначение иного более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. Назначенное основное наказание в виде 200 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев отбыты не полностью. Согласно справке УИИ не отбыто 59 часов обязательных работ и дополнительное наказание. Учитывая изложенное, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном глубоко раскаялся и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде № дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок №.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - копию свидетельства о поверке № средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, <данные изъяты> № с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на одном листе хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату ФИО6 в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: В.И. Епифанов