Решение № 2-63/2020 2-63/2020(2-851/2019;)~М-807/2019 2-851/2019 М-807/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020

УИД 66RS0032-01-2019-001131-04


Решение изготовлено

в окончательной форме

25 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: 08 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 327000 сроком на 60 месяцев по 22,5% годовых. Согласно условий договора погашение кредита производится ануитентными платежами с уплатой 9124 рубля 59 копеек восьмого числа каждого месяца, последний платеж 08 мая 2019 года в размере 9695 рублей 85 копеек. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Требование банка погасить задолженность по кредиту осталось без внимания. Просит расторгнуть кредитный договор № **** от 08 мая 2014 года и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 267326 рублей 89 копеек, в том числе 245603 рубля 68 копеек – основной долг, 8450 рублей 53 копейки - неустойка на ссудную задолженность, 13272 рубля 68 копеек - неустойка на просроченные проценты. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11873 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае его неявки, а так же не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено следующее:

08 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 327000 сроком на 60 месяцев по 22,5% годовых.

Согласно мемориального ордера № **** от 08 мая 2014 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 327000 рублей путем зачисления на лицевой счет ответчика.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится ануитентными платежами с уплатой 9124 рубля 59 копеек восьмого числа каждого месяца, последний платеж 08 мая 2019 года в размере 9695 рублей 85 копеек согласно графика платежей.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 371074 рубля 73 копейки. Определением от 29 мая 2018 года судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать имеющуюся задолженность.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору составляет в размере 245603 рубля 68 копеек, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа и уплату процентов взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки (пени) за весь период просрочки исполнения ФИО1 обязательства и по состоянию на 25 ноября 2019 составила 13272 рубля 68 копеек по основному долгу, 8450 рублей 53 копейки по уплате процентов. Оснований для снижения данной суммы неустойки суд не находит, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что кредитор был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ФИО1 кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 11873 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 08 мая 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № **** от 08 мая 2014 года по состоянию на 25 ноября 2020 года в сумме 267326 рублей 89 копеек, в том числе: 245603 рубля 68 копеек – просроченный основной долг, 13272 рубля 66 копеек неустойка на просроченные проценты, 8450 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 11873 рубля 27 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова