Приговор № 1-393/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-393/2018

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Поломко Ф.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Колина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; тайно похитил имущество Потерпевший №1; путем обмана похитил имущество ФИО6; тайно похитил имущество ФИО2; тайно похитил имущество ФИО7

Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, <адрес> реализуя умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждении ФИО1, беспричинно, используя малозначительный повод, умышленно нанес потерпевшему <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, в <адрес> реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6, под предлогом послушать музыку, через приложение «<данные изъяты>», завладел данным сотовым телефон и впоследствии скрывшись от потерпевшего, получил возможность распорядиться сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым похитив его, причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, ФИО3, находясь <адрес> реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступления, предусмотренные п.«д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО6 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения имущества ФИО2 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО7 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3,

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по всем пяти преступлениям признает: явку с повинной (том 1 л.д.59, л.д.107, 187, 244, том 2 л.д.30), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений; - добровольную выдачу подсудимым ФИО3, похищенного им у потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО6 имущества, что подтверждается соответствующими протоколами (том 1 л.д.110, 246, том 2 л.д.32), суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1, хищение имущества ФИО7), ч.1 ст.159 УК РФ (хищение путем обмана имущества ФИО6) признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, по всем пяти преступлениям учитывает –полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений.

Кроме изложенного, суд учитывает и данные о личности подсудимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п.«д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158 (хищение имущества Потерпевший №1), ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (хищение имущества ФИО7) УК РФ суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты> поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, нахождение подсудимого в момент совершения указанных инкриминируемых ему преступлений в <данные изъяты> опьянении, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании;

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому по преступлениям, предусмотренным п.«д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158 (хищение имущества Потерпевший №1), ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (хищение имущества ФИО7) УК РФ правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ еще и правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 по данному преступлению суд полагает необходимым применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, указанное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Возможность изменения на менее тяжкую указанной категории преступлений ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрена.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 умышленных преступлений, учитывая, что, будучи освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и через незначительный промежуток времени вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о недостаточной степени исправительного воздействия назначавшегося ранее наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, вопреки позиции стороны защиты, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

Как установлено судом и указывалось выше, инкриминируемые деяния, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, ФИО3 совершил через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его социальной занятости, появление устойчивых социальных связей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3 после совершения преступлений и отношения к содеянному, с учетом мнения потерпевших, суд полагает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавая возможным его исправление при назначении наказания за содеянные преступления в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (том 1 л.д.70).

Заявленные исковые требования подсудимый ФИО3 признал частично, в размере 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в силу ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как виновными действиями ФИО3 ФИО1 был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) в связи с совершенным преступлением.

Размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет взыскать с ФИО3 20 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 4 400 рублей (том 1 л.д.195).

Подсудимым ФИО3 потерпевшему в полном объеме возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего, в связи с чем суд полагает необходимым производство по иску ФИО2 прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- куртку, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности;

- две сим-карты, оператора сотовой связи МТС, хранящиеся у ФИО3 – оставить у него по принадлежности;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», карту памяти Micro SD, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», кассовый чек и коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить у нее по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у него по принадлежности;

- кассовый чек, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова