Приговор № 1-41/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025

УИД 51RS0020-01-2025-000771-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Смирнова Р.А.,

при секретаре Бернацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.04.2022 Полярным районным судом Мурманской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 02.08.2024 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи судимым 06 апреля 2022 года Полярным районным судом Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осознавая, что является лицом, осужденным за совершение преступления с применением насилия, находясь на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами в область головы и не менее одного удара ногой в область левого плеча, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и побои в виде ***, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в период дознания при допросе в качестве подозреваемого 02.06.2025, согласно которым ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он осужден по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 06.04.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.04.2025 в период времени с 18 до 19 часов он совместно с Свидетель №1 находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, куда пришел Потерпевший №1, с которым у них произошел словесный конфликт. На лестничной площадке в ходе конфликта Потерпевший №1 с Свидетель №1, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами в область головы и левого плеча. В содеянном раскаялся, принес извинения Потерпевший №1, которые были им приняты. С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, передал Потерпевший №1 10 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д. 76-80).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе дознания был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, законного представителя, протокол допроса подписан ими без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим его вину. Из протокола указанного следственного действия видно, что он получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника, законного представителя, при этом данные участники следственного действия не делали заявлений о применении к ФИО1 незаконных методов воздействия и по окончании следственного действия своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений. В судебном заседании подсудимый осознал содеянное, раскаялся и полностью признал себя виновным в совершении вмененного преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания 02.06.2025, усматривается, что 05.04.2025 в период времени с 18 до 19 часов на лестничной площадке по месту проживания Свидетель №2 по адресу: <адрес>, между ним, Свидетель №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, и ФИО1 нанес ему около 3-4 ударов в область головы и один удар в область левого плеча, отчего он испытал физическую боль, он же ФИО1 ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Позже ФИО1 принес ему свои искренние извинения, которые он принял, в счет возмещения вреда передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем он написал соответствующую расписку, в связи с чем, никаких моральных и материальных претензий он к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 89-92).

Из протокола проверки показаний на месте от 02.06.2025 видно, что потерпевший Потерпевший №1 указал место совершения ФИО1 преступления в отношении него и показал механизм нанесения ему телесных повреждений, не причинивших вред здоровью (т.1 л.д. 95-101).

Из показаний, данных в ходе дознания 02.06.2025 свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом, следует, что 05.04.2025 с 18 до 19 часов на лестничной площадке возле места проживания Свидетель №2 по адресу: <адрес> между ним, ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, момент нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 он не видел, так как все произошло слишком быстро (т.1 л.д. 102-104).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания 02.06.2025, видно, что 05.04.2025 в период времени с 18 до 19 часов на лестничной площадке возле ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт между ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, в результате которого на голове Потерпевший №1 она увидела следы побоев, которые, со слов последнего, ему причинил ФИО1, нанеся несколько ударов ногами по голове и в область левого плеча, отчего на указанных частях тела образовались ссадины и синяки (т.1 л.д. 107-109).

Кроме перечисленного вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.04.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который нанес ему не менее трех ударов ногой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 09.04.2025 с фототаблицей, в котором зафиксировано, что осмотрен лестничный марш, расположенный между 2 и 3 этажом подъезда <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области, где ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары ногой по голове и в область левого плеча (т.1 л.д. 15-19);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи №... от 09.04.2025, из которой видно, что 09.04.2025 в 12 часов 42 минуты при осмотре Потерпевший №1 выставлен диагноз: *** (т.1 л.д. 26-28);

- копией приговора Полярного районного суда Мурманской области от 06.04.2022, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 151-155);

- заключением эксперта №... от 28.04.2025, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелись повреждения: ***, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 116-118).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Оснований для оговора подсудимого со стороны этих лиц не установлено, как и оснований для самооговора со стороны ФИО1

Экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

На дату совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия) по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 06.04.2022, следовательно, он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов своими ногами в область головы и не менее одного удара своей ногой в область левого плеча, вследствие чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и побои в виде ***, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 21.05.2025 установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает *** (***). Синдром зависимости ***. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих, однако имеется возможность причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, в случае осуждения ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде *** в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, противопоказаний для такого лечения он не имеет. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе. Алкоголизмом, токсикоманией подэкспертный не страдает. Поскольку ФИО1 обнаруживает синдром зависимости ***, он нуждается в лечении и реабилитации *** (т.1 л.д. 126-129).

Анализируя данное заключение экспертизы, суд считает необходимым положить его в основу обвинительного приговора, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено экспертами с высшим образованием, со значительным стажем экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимостей, за исключением составляющей объективную сторону совершенного преступления, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 138, 139, 161), на специализированных учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 168, 169), в филиале «МСЧ № 6» ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России у врача психиатра, терапевта, фтизиатра, дерматовенеролога, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата> (т. 1 л.д. 167).

По месту регистрации и месту фактического жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 163).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия подсудимый характеризуется также удовлетворительно (т.1 л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: добровольную выплату потерпевшему в качестве морального вреда, причиненного в результате преступления, 10 000 рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние психического здоровья подсудимого.

Учитывая, что данное преступление совершено в условиях очевидности (при свидетелях) и раскрыто благодаря заявлению потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего сотрудникам полиции еще 09.04.2025 о причастности ФИО1 к нанесению ему побоев (т.1 л.д. 11), дача подсудимым объяснения от 02.05.2025 (т.1 л.д. 35), а в дальнейшем и последующее признание им своей вины при допросе в качестве подозреваемого, в данном случае по смыслу закона явкой с повинной, то есть добровольным сообщением о совершении им преступления, об обстоятельствах которых правоохранительному органу не было бы известно, а также активным способствованием раскрытию преступления, то есть соответствующими обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаны быть не могут.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при наличии у него судимости по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 06.04.2022 за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим, имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако при назначении подсудимому наказания надлежит учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях подсудимого, как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Вместе с тем, объективно, преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ следует считать ограничение свободы, поскольку под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит возможным, в целях исправления ФИО1, применить положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает в целях исправления наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок ограничения свободы определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимый обнаруживает *** и нуждается в лечении от наркомании и реабилитации, суд на основании ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, учитывая, что выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением обязанности ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Судья Р.В. Болотская