Решение № 2-447/2020 2-5500/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-447/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Богословцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области УФССП России ФИО2 Ленинскому РОССП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо АО АКБ «РОСЕВРОБАНК» о взыскании материального ущерба и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд обязать ответчика возместить истцу судебные расходы и убытки, моральный вред.

В обосновании заявленных требований указано, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 службы судебных приставов Ленинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3 составлен Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передан для производства ареста автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № другому судебному приставу этого же отдела ФИО4 без приказа о замене судебных приставов-исполнителей для производства ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества было привлечено ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 был принят и утвержден Отчет, а также установленная оценщиком в нем стоимость имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Видновский городской суд Московской области направлен административный иск, в котором он оспаривает вышеуказанную оценку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №

В исполнительном листе отсутствуют требования имущественного характера, судебного акта об аресте автомобиля не имеется. Наложение ареста необоснованно ограничивает права должника.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда производство по административному иску прекращено, требования истца о возмещении материального ущерба и морального вреда направлены в суд для рассмотрения в порядке гражданского производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалы гражданского дела не представлено доказательств причинения истцу материального ущерба, либо убытков, не представлен их размер. Так же истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика личных имущественных прав истца (ст. 150, 151) Требования истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля незаконными, возврате автомобиля отклонены вступившим в законную силу судебным актом. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных истцом требований. При отказе истцу в иске суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов. При этом истцом доказательств несения судебных расходов не представлено и с чем именно связаны расходы не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные истцом ФИО1 требования о возмещении истцу судебных расходов и убытков, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.