Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-4227/2019 М-4227/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-447/2020

Дело №2-447\ 2020

УИД 50RS0029-01-2019-005409-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 27 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, и ответчика ФИО5 и его представителя Сохненко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО17 к ФИО6 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> доли за каждым; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, занятый ? долей спорного жилого дома, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>

В обоснование требований истец указывает, что ФИО3 и Ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Истцом и Ответчиком расторгнут. В период брака Ответчиком ФИО5 в порядке наследования был получен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> При этом на указанном земельном участке находился незаконченный строительством жилой дом, право собственности на который не регистрировалось. Истец ФИО3 полагает, что незаконченный строительством жилой дом, находящийся на указанном выше земельном участке должен быть признан совместной собственностью Истца и Ответчика в силу следующего. В период брака в 2009 - 2019 годах за счет общих доходов супругов в спорном жилом доме была произведена реконструкция, значительно увеличившая его стоимость. В ходе указанной реконструкции были произведены следующие строительно-монтажные работы: устройство гидроизоляции подвала, возведение в подвале бойлерной перегородки из кирпича, устройство лестницы с 1 этажа в подвал; устройство кровли дома с лагами; возведение межэтажных перекрытий 2 и 3 этажей; возведение межкомнатных стен на 1 этаже; установка окон во всем доме; устройство электросети во всем доме, установка автоматов, щитков распределения, разводка электропроводки по всему дому; устройство системы отопления, монтаж радиаторов отопления и разводка труб по всему дому; возведение из кирпича каминной трубы; установка бойлера, установка насоса и твердотопливного котла; отделочные работы (шпатлевка стен) в цокольном, 1, 2 и 3 этажах; заливка самовыравнивающегося пола на 1 этаже с устройством теплого пола, укладка кафельной плитки на полу 1 этажа. В связи с распадом семьи строительно-отделочные работы в доме до настоящего времени не закончены, ввиду чего его строительство не завершено. Таким образом, в период брака и за счет общего имущества супругов в спорный жилой дом были произведены вложения, значительно увеличившие его стоимость, в связи с чем данный дом должен быть признан общим имуществом супругов.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что с 2017 года с ФИО3 не ведут общее хозяйство. После фактического распада семьи брал кредиты, чтобы обустроить дом.

Представитель ответчика ФИО5- адвокат Сохненко Р.И. против заявленных требований возражала. В судебном заседании пояснила, что земельный участок был предоставлен бабушке ответчика. Дом на земельном участке был построен родителями ФИО5. Земельный участок перешел к ФИО5 в порядке наследования. Жилой дом не зарегистрирован. Истец и ответчик в данном доме не проживали, так как он не был обустроен.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО5 допрошены свидетели ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12. указанные свидетели показали, что спорный жилой дом был построен родителями ответчика ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО3 - ФИО13 пояснила, что является подругой ФИО3, ей не известно, кем возводился спорный дом. Когда была в доме первый раз в нем невозможно было жить, дом не был обустроен. В 2018 году в доме появились коммуникации, кухня, котел отопления.

Выслушав, стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО5 на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО15, и на основании договора дарения доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения давности, объема и общей стоимости строительно-монтажных работ, произведенных в спорном доме, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, экспертом проведено выездное обследование, составлен поэтажный план строения. Общая площадь помещений жилого дома составляет 105, 2 кв.м. ( в описанную площадь вошли эксплуатируемые подвал и 1-й этаж строения). С учетом произведенной экспертной оценки конструктивных элементов строения, эксперт определяет степень готовности спорного дома- 83,9%.

Спорное строение дома было возведено до ДД.ММ.ГГГГ, было накрыто кровлей и не меняло своей конфигурации и местоположения до настоящего времени. Определить, проводились ли строительно-монтажные и отделочные работы в спорном доме за период с 2009 по 2019 год с определением их стоимости- не представляется возможным, так как для установления точных и корректных данных необходимо иметь обоснованные данные о состоянии строения в целом до 2009 года, а такие данные в материалах дела отсутствуют.

Рыночная стоимость объекта экспертизы, жилого дома, незавершенного строительством, общей площадь. 105,2 кв.м., по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом округления составляет 4023000 рублей.

Заключение эксперта представляет собой полный, мотивированный и последовательный ответ на поставленный судом вопрос, исполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, беспристрастность эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

С учетом заключения эксперта, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что в период брака сторон с участием истца произведены улучшения, значительно увеличившие стоимость дома, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена экспертиза. Производство оплаты экспертизы возложено на истца ФИО3

Указанная экспертиза была проведена ООО « Экспертная лаборатория» и выводы заключения положены в основу решения суда.

Расходы за производство экспертизы составили 70000 рублей.

До настоящего времени денежные средства за выполненную судебную экспертизу на расчетный счет экспертного учреждения не поступили.

Учитывая изложенное, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ФИО3

Учитывая, что при принятии искового заявления ФИО3 предварительно судом определялся размер государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей и стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. С учетом определенной экспертом стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, довзысканию с ФИО3 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к ФИО6 ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ФИО14 и ФИО2 права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Селятино, участок №, по ? доли за каждым; признании за ФИО3 право собственности на земельный участок, занятый ? долей спорного жилого дома, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу ООО « Экспертная лаборатория» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.И. Суворова