Решение № 2-528/2024 2-528/2024(2-5539/2023;)~М-4699/2023 2-5539/2023 М-4699/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-528/2024

Дело № 2-528/2024

УИД:22RS0065-02-2023-005478-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Медовик Алтая» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к ООО «Медовик Алтая» с требованиями взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 65 181 рубль 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 636 рублей 44 копейки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактической выплаты согласно ключевой ставки Банка России исходя из расчета по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера по продажам, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда Алтайского края индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор *** в соответствии с которым Истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам.

Согласно условиям трудового договора (п.5.1.1.) Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату следующим образом: 30 000 рублей и 1% с переданных оплаченных заявок.

Истец фактически приступила к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за весь период трудовой деятельности от ООО «Медовик Алтая» не поступало заработной платы. Задолженность ответчика перед истцом составила 65 181 рубль 82 копейки.

Ответчиком допущен ряд нарушений трудовых прав, выразившихся в задержке заработной платы и иных причитающихся сумм, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда учтены положения законодательства, а также фактические обстоятельства дела.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой выплатить заработную плату и иные суммы. Однако Ответчик ведет себя в сложившейся ситуации не корректно.

С учетом изложенного заявлены исковые требования.

Протокольным определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО ТД «Медовик Алтая».

Протокольным определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Алтайскому краю

Представитель истца – К.. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование заявленных требований указала, что истец по договоренности своей матери была трудоустроена в ООО «Медовик Алтая» в должность менеджера. Работа заключалась в совершении звонков из офиса организации, находящегося в г.Барнауле с предложением покупки продукции ООО «Медовик Алтая». Собеседование с истцом проводила Ш.., которая в последующем и предоставила трудовой договор подписанный директором ООО «Медовик Алтая» М.. Истец выезжала на производство в <адрес>, для ознакомления с продукцией компании. Заработная плата ответчиком ей не оплачивалась. Перевод денежных средств производился Ш.., истец полагает поступившие от Ш. денежные средства как премия. Директор М.. устраивал мероприятия для работников компании, водил их в кафе.После трудоустройства истца образовалась новая организация под руководством Ш.. ООО Торговый Дом «Медовик Алтая». Истец заболела, написала заявление об увольнении, после узнает что уволена по статье из ООО Торговый Дом «Медовик Алтая». Истец оспаривала запись о трудоустройстве и увольнении в Центральном районном суде г. Барнаула. Решением суда исковые требования удовлетворены.

Директор ООО «Медовик Алтая» - М.. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что его организация находится в <адрес>. В <адрес> офиса организации никогда не было. Трудовой договор с Г. директор не подписывал, подпись в договоре стоит не его. В организации имеется более 10 печатей, которые находятся в том числе у водителя, могла печать находиться у Ш.. К печатям не много халатное отношение, на данный момент в устав вносятся изменения, об отмене печатей. Договор аренды помещения по адресу: <адрес>, корпус 4 планировали заключать совместно с ООО ТД «Медовик Алтая» на 2 офисных помещения, так как Торговый дом является их основными покупателями. Даже название организации выбрали похожее, чтобы у клиентов было доверие. Однако договор не заключили, так как свободно было всего одно помещение, в отношении которого договор был заключен ООО ТД «Медовик Алтая». Однако в последующем на вопросы суда пояснил, что договор заключил с ИП ФИО1, но деятельность вели ООО ТД «Медовик Алтая». Оплату аренды возможно производили ООО «Медовик Алтая», однако, оплата производилась в счет деятельности ООО ТД «Медовик Алтая», в счет этого им предоставлялась скидка при приобретении продукции. На то обстоятельство что Г. работая менеджером в ООО ТД «Медовик Алтая», обзванивая клиентов представлялась менеджером ООО «Медовик Алтая», пояснил, что поскольку организация ООО «Медовик Алтая» на рынке более 10 лет, то менеджеры ООО ТД «Медовик Алтая» представляясь его организацией, могли лукавить, это такой ход для привлечения клиентов. По поводу таблички «Медовик Алтая» на офисном помещении ФИО2 ему поясняла, что просила заказать табличку «ТД Медовик Алтая», но почему то арендодатель упустил буквы «Торговый дом».

Представитель ответчика ООО «Медовик Алтая», третьего лица ООО ТД «Медовик Алтая» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец не была трудоустроена у ответчика ООО «Медовик Алтая», ее работа осуществлялась в ООО ТД «Медовик Алтая», что в том числе подтверждается перечислениями заработной платы Ш. истцу. На то обстоятельство что Ш. ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Медовик Алтая» на должность коммерческого директора, пояснил, что трудоустройство было формальное, в том числе после увольнения Г.. из ООО ТД «Медовик Алтая». В случае удовлетворения исковых требований со стороны истца усматривается неосновательное обогащение.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медовик Алтая» и Г.. заключен трудовой договор ***, пунктом 1 договора определен предмет договора:

Работодатель обязуется предоставить Работнику по должности, предусмотренной настоящим Договором, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать Работнику его труд, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим Договором трудовую функцию, соблюдать действующие у Работодателя правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.1 Договора).

Работа по договору является для работника основной (п. 1.2 Договора).

Работник принимается на работу по должности Менеджера по продажам (п. 1.3 Договора).

Место работы: <адрес> (п. 1.4.Договора).

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5.Договора).

Настоящий Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6.Договора).

Пунктом 2.1. Договора с целью проверки соответствия Работника поручаемой ему работе Работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 (три) месяца со дня начала работы.

Плата за труд установлена пунктом 5 Договора.

Пунктом 5.1. Договора установлено что, работнику устанавливается следующая оплата труда:

5.1.1. Надбавка за работы – в размере процентов за выполнение плановых показателей, повышение оклада за выполнение плановых показателей за первый месяц: оклад 30 000 рублей и 1% с переданных оплаченных заявок.

Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – 20 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть –10 числа следующего месяца (п. 5.2.Договора).

На договоре имеется подпись с указанием директор ООО «Медовик Алтая» М.., печать организации ООО «Медовик Алтая», а также подпись Г..

Место расположение организации и почтовый адрес указано: <адрес>.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена должностная инструкция специалиста по продвижению товара, заверенная генеральным директором ООО «Медовик Алтая» М.., печатью организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Медовик Алтая» генеральным директором указан М.., место расположения: <адрес>.

Стороной ответчика при рассмотрении дела оспаривался факт подписания трудового договора директором ООО «Медовик Алтая» - М.., кроме того последний пояснил, что печать в трудовом договоре с Г.. возможно его организации, у них имеется более 10 экземпляров печатей, которые находятся у разных лиц, в том числе у Ш..

В обоснование возражений по заключению трудового договора с Г.. представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в трудовом договоре, представленном истцом, однако с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений директора ООО «Медовик Алтая» М.. суд не усмотрел оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы. Полагая, что не смотря на то обстоятельство, что подпись в трудовом договоре могла быть выполнена не директором ООО «Медовик Алтая» трудоустройство истца в данной организации подтверждается, рядом иных доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.. и ООО «Медовик Алтая» в лице директора М.. заключен договор аренды не жилого помещения ***.

Согласно п. 2.1. Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 32 000 квадратных метра, обозначенное штриховкой на Схеме расположения Помещения на плате этажа Здания, являющегося Приложение *** к настоящему Договору, находящееся на первом этаже Здания.

Арендатор имеет право использовать арендуемое помещение исключительно под офис, то есть, для организации места в целях размещения своих работников, приема клиентов, а также хранения товарно-материальных ценностей (офисной техники, мебели и т.п.), документов, архивов и тому подобное, в соответствии с Профилем деятельности (п. 2.4.Договора).

Согласно п. 4.3.12. Арендатор обязуется не сдавать Помещение полностью или в части в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

Арендная плата устанавливается в денежной форме в виде фиксированного платежа и составляет 32 000 рублей за всю Арендуемую площадь в месяц, НДС не облагается, за исключением первого месяца аренды (п. 6.2.Договора).

К договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ М.. как руководителем ООО «Медовик Алтая», подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, лист ознакомления с общими правилами здания, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о получении карт доступа в помещение по адресу: <адрес> М., Ш..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.. и ООО «Медовик Алтая» заключено соглашение о расторжении договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 Соглашения Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены платежные поручении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 966 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 240 рублей оплаченные ООО «Медовик Алтая» на счета ИП И..

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. суду пояснила, что взяла в аренду на 10 лет 1 этаж помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанные коммерческие помещения сдает в аренду. Часть помещения сдала в аренду ООО «Медовик Алтая», директор М.. сам лично приходил, смотрел помещение, подписывал документы, решал вопросы по мебели. Ш.. он представлял как своего помощника. Здание по адресу: <адрес> особого типа, премиум-класса, за всеми помещениями установлен контроль, помещения закрытого типа, доступ осуществляется через электронный ключ М. просил оформить карту на него как на руководителя организации и на Ш.. как на представителя и на несколько работников. Для работы в офисе стали набирать менеджеров для офиса продаж в <адрес>, производство ООО «Медовик Алтая» находится в <адрес>. Об организации ООО ТД «Медовик Алтая» ей ни чего не было известно. М. приезжал в офис, обедал с сотрудниками. Счета за арендную плату передавали Ш.., оплату производил ООО «Медовик Алтая».

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показания данного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, оценив исследованные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что в помещении по адресу: <адрес> свою трудовую деятельность осуществляло ООО «Медовик Алтая», указанный факт подтверждается, в том числе вывеской «Медовик Алтая» на входе в помещение <адрес> по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что ООО «Медовик Алтая» в трудовом договоре не соответствует фактическому адресу организации, суд полагает несостоятельными, поскольку в трудовом договоре указано место нахождения организации и почтовый адрес: <адрес>, такой же, что и в выписке из ЕГРЮЛ. Однако, представленный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что указанная организация занимала с января по июль офис в здании по адресу:<адрес>, <адрес> Таким образом, на момент подписания трудового договора с истцом фактически офис ООО «Медовик Алтая» находился в <адрес>, производство в <адрес>.

Доказательств того, что в офисе, расположенном по адресу: <адрес> располагалась ООО ТД «Медовик Алтая» в материалы дела не представлено. В том числе, арендодатель допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что договором аренды не предусмотрена сдача помещения в субаренду без ее согласия, что также подтверждается п. 4.3.12 Договора, Арендатор обязуется не сдавать Помещение полностью или в части в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

Пояснения ответчика, о том, что директор ООО ТД «Медовик Алтая» компенсировала затраты ООО «Медовик Алтая» на аренду помещения при приобретении продукции ООО «Медовик Алтая» документально не подтверждены, М. суду пояснил, что подтверждающие документы у него не имеются.

Из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод, что Ш. была доверенным лицом М.., что в том числе подтверждается показаниями свидетеля ИП И. пояснениями представителя истца, пояснениями М. о том, что Ш. имела печать организации ООО «Медовик Алтая».

Кроме того в материалы дела представлено заявление М. в адрес ИП И.. на получение карт доступа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, карты доступа получены на М.Ш.. и М.. обязуется передать указанные карты доступа своим доверенным лицам, указанным в вышеизложенной таблице, и нести полную ответственность за действия всех лиц, которым им был предоставлен доступ в помещение посредством передачи вышеуказанных карт доступа (л.д. 86). Что в том числе подтверждает, что Ш.. имела доступ к указанному нежилому помещению и могла выполнять функции доверенного лица от ООО «Медовик Алтая».

Также в материалы дела стороной истца представлена копия ответа на запрос из материалов гражданского дела находящихся в Центральном районном суде г. Барнаула от 23.11.2023 ОСФР по Алтайскому краю, согласно которого, сообщено, что ООО «Медовик Алтая» представил сведения о приеме Ш.. на должность коммерческого директора по совместительству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Директором ООО «Медовик Алтая» М.. даны суду пояснения, что Ш.. формально была трудоустроена в его организация, для того чтобы численность организации выросла, для получения льготного кредита.

С учетом изложенного, суд полагает установленным взаимоотношения Ш.. с ООО «Медовик Алтая» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец Г. выполняла свои трудовые функции в офисе по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе рассмотрения дела директором ООО «Медовик Алтая» не оспаривался тот факт, что менеджеры, работающие в офисе по адресу: <адрес>, <адрес> обзванивая клиентов, представлялись отделом продаж ООО «Медовик Алтая», поскольку ООО ТД «Медовик Алтая» на рынке не так давно, соответственно для привлечения клиентов использовали торговую марку компании находящейся длительное время на рынке, что также суд расценивает как действие работника в интересах работодателя ООО «Медовик Алтая».

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт трудоустройства Г.. в ООО «Медовик Алтая» через доверенное лицо Ш.. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств иного в материалы дела стороной ответчика не представлено, то обстоятельство, что ООО ТД «Медовик Алтая» произведены отчисления в отношении Г. в ОСФР по Алтайскому краю, МИФНС № 14 по Алтайскому краю, имеющаяся запись об увольнении в трудовой книжки Г. из ООО ТД «Медовик Алтая», поступившие перечисления Г. от Ш.. также не могут опровергать данного факта.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что работодателем обязанность по внесению записей в трудовую книжку Г. не исполнена, исковые требования о возложении обязанности внести записи о приеме на работу в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию также подлежат удовлетворению.

Отсутствие приказов о приеме на работу Г. в ООО «Медовик Алтая», об увольнении, документов о выплате заработной платы, записей в трудовой книжке не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а может свидетельствовать лишь о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Медовик Алтая» по надлежащему оформлению отношений с Г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 181 рубль 82 копейки.

В силу положений ч.1 ст.129. ч.2 ст.146. ст.ст. 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами.

На территории г. Барнаула действует районный коэффициент 1.15 % к заработной плате), установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 325/24 (ч.1 ст.423 ТК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2006 №216).

Вместе с тем, истец, определяя размеры недополученной заработной платы не применила обязательные требования о начислении районного коэффициента.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по выплате истцу заработной платы за вышеуказанный период, представленный в иске расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку повышенная оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, предусмотрена федеральным законом, Суд производит расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате с учетом районного коэффициента в следующем размере:

- 26 659,09 рублей (30000/22 (рабочих дня в марте 2023 года)* 17 (рабочие дни фактически отработанные истцом в марте 2023 года) * 15%) - задолженность по заработной плате за март 2023 года;

- 34 500 рублей (30 000 * 15%) - задолженность по заработной плате за апрель 2023 года;

- 13 800 рублей (30 000/20 (рабочих дней в мае 2023 года)* 8 (рабочие дни фактически отработанные истцом в марте 2023 года) * 15%) - задолженность по заработной плате за май 2023 года.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Медовик Алтая» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 959 рублей 09 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что в случае удовлетворения требований Г.. о взыскании заработной платы со стороны истца возникнет неосновательное обогащение, так как заработная плата оплачивалась истцу Ш. суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств перечисления Г.. заработной платы Ш. в том числе от лица ООО «Медовик Алтая» в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет согласно ст. 236 ТК РФ, однако суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен исходя из размера заработной платы без районного коэффициента, также без учета даты выплаты заработной платы установленной трудовым договором.

Таким образом, расчет процентов за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы суд считает возможным произвести из учета заработной платы истца в размере:

- 26 659,09 рублей - задолженность по заработной плате за март 2023 года;

- 34 500 рублей - задолженность по заработной плате за апрель 2023 года;

- 13 800 рублей - задолженность по заработной плате за май 2023 года, а также исходя из условий Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – 20 числа (расчетного месяца), вторая часть – 10 числа следующего месяца.

Компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 393 рубля 34 копейки, исходя из следующего расчета:

задолженность

период просрочки

дней

ставка

доля ставки

формула

12 545,45

ДД.ММ.ГГГГ

124

7,5%

1/150

12545,45*124*1/150*7,5%

777,82

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,5%

1/150

12545,45*22*1/150*8,5%

156,40

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

2
12%

1/150

12545,45*2*1/150*12%

20,07

26 659,09

ДД.ММ.ГГГГ

103

7,5%

1/150

26659,09*103*1/150*7,5%

1 372,94

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,5%

1/150

26659,09*22*1/150*8,5%

332,35

ДД.ММ.ГГГГ

2
12%

1/150

26659,09*2*1/150*12%

42,65

50 809,09

ДД.ММ.ГГГГ

93

7,5%

1/150

50809,09*93*1/150*7,5%

2 362,62

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,5%

1/150

50809,09*22*1/150*8,5%

633,42

ДД.ММ.ГГГГ

2
12%

1/150

50809,09*2*1/150*12%

81,29

61 159,09

ДД.ММ.ГГГГ

74

7,5%

1/150

61159,09*74*1/150*7,5%

2262,89

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,5%

1/150

61159,09*22*1/150*7,5%

762,45

ДД.ММ.ГГГГ

2
12%

1/150

51159,09*2*1/150*12%

97,85

74 959,09

ДД.ММ.ГГГГ

65

7,5%

1/150

74959,09*65*1/150*7,5%

2436,17

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,5%

1/150

74959,09*22*1/150*8,5%

934,49

ДД.ММ.ГГГГ

2
12%

1/150

74959,09*2*1/150*12%

119,93

Между тем, суд учитывает, что истцом заявлена ко взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 6 336 рублей 44 копейки, а также с учетом правовой позиции Верховного Суд РФ изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.202 №23 «О судебном решении», согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за их пределы имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в пределах заявленных требований, в именно в размере 6 636 рублей 44 копейки.

Также на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на сумму задолженности в размере 74 959 рублей 09 копеек с учетом её фактического погашения, по день фактического расчета включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец также просит произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ООО «Медовик Алтая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

Разрешая заявленное истцом требование, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то на ответчика возлагается обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за указанный период, исходя из размера заработной платы истца в должности менеджера.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Медовик Алтая» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, принимая во внимание отсутствие со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 378 рублей 19 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медовик Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) запись о приеме на работу в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Медовик Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) задолженность по заработной плате за март 2023 года в сумме 26 659 рублей 09 копеек, за апрель 2023 года в сумме 34 500 рублей, за май 2023 года в сумме 13 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 980 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Всего взыскать 95 939 рублей 61 копейка.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Медовик Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) проценты на сумму фактической задолженности 74 959 рублей 09 копеек за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России соответственно периоду.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медовик Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности менеджера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Медовик Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул в сумме 3 378 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 20.02.2024 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-528/2024

Индустриального районного суда города Барнаула.