Приговор № 1-288/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1–288/2020

Следственный №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 28 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Князеве Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, по трудовому или иному договору не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 апреля 2013 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления этого же суда от 13 декабря 2013 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц;

- 2 марта 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ (судимость погашена), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 18 апреля 2013 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 20 октября 2016 года,

содержащегося под стражей с 20 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гринчук совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

10 марта 2020 года с 9 до 19 часов Гринчук находился в подвале подъезда № <адрес>, где обнаружил в модеме тепловычислителя сим-карту <данные изъяты> и решил, в отсутствие собственника имущества и других посторонних лиц, использовать сим-карту и тайно похитить путём перевода денежные средства, находящиеся на лицевом счёте № абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №1.

С этой целью 11 марта 2020 года примерно в 9 часов Гринчук вставил в свой сотовый телефон вышеуказанную сим-карту и с использованием приложения <данные изъяты> перевёл с вышеуказанного лицевого счёта, зарегистрированного на Потерпевший №1, денежные средства в размере 2 480 рублей на счёт банковской карты <данные изъяты> которая находилась у него в пользовании.

Впоследствии 11 марта 2020 года примерно в 21 час 13 минут Гринчук снял вышеуказанные денежные средства в банкомате в городе Елизово по <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, 13 марта 2020 года примерно в 19 часов 12 минут Гринчук вышеуказанным способом перевёл с вышеуказанного лицевого счёта, зарегистрированного на Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 700 рублей на счёт банковской карты <данные изъяты>, которая находилась у него в пользовании.

Впоследствии 13 марта 2020 года примерно в 22 час 25 минут Гринчук снял вышеуказанные денежные средства в банкомате в городе Елизово по <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Гринчук с 10 по 13 марта 2020 года тайно похитил с лицевого счёта № абонентского номера № <данные изъяты> зарегистрированного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Гринчук понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в отношении электронных денежных средств.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его ребёнка.

Изучением личности Гринчука установлено, что он совершил тяжкое преступление против собственности и ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности к лишению свободы, которое признавалось условным, но условное осуждение было отменено последующим приговором с назначением по совокупности приговоров наказания в виде реального лишения свободы. (т. 1 л.д. 208, 209, 222-229, 241-244)

Таким образом, в действиях Гринчука, с учётом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и разъяснений в абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом устанавливается опасный рецидив преступлений.

В органах здравоохранения на учётах у врачей психиатра и нарколога Гринчук не состоит. (т. 1 л.д. 249, 250)

Согласно справке-отзыву Гринчук ведёт бродячий образ жизни, может проживать в заброшенных домах на территории садоводческих товариществ. (т. 1 л.д. 256)

Отбывая наказание в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Красноярскому краю с 29 июня 2015 года по 20 октября 2016 года, Гринчук характеризовался отрицательным образом. Несмотря на трудоустройство за ним был необходим постоянный контроль, так как к решению поставленных задач относился не ответственно. Нарушал установленный порядок отбывания наказания и привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Чёткой социальной направленности и установки на будущую жизнь не имел. (т. 1 л.д. 258, 259)

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснила, что её сын Гринчук спокойный, исполнял её просьбы. Гринчук имеет сына возрастом примерно 10-12 лет, который проживает в Украине. Раньше помогал ему материально и связывался с ним, но последние два года не помогает материально и не звонит. Официально в браке не состоял. До заключения под стражу сын работал электриком в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-48)

Работая учеником электромонтёра с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года в <данные изъяты> характеризовался с положительной стороны. (т. 1 л.д. 151)

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Наличие малолетнего ребёнка подтверждено показаниями подсудимого, свидетеля ФИО9 и приговором от 2 марта 2015 года. Гринчук явился с повинной, дал признательные объяснения и показания. Согласно расписке потерпевшего ущерб ему возмещён. (т. 1 л.д. 150)

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, который, как указано выше является опасным рецидивом.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом степени общественной опасности вновь совершённого преступления после имеющейся у Гринчука судимости за аналогичное преступление для изменения категории преступления отсутствуют. Также не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление.

В связи с изложенным, с учётом ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений Гринчуку назначается наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе вследствие возмещения вреда, причинённого преступлением, а также принимая во внимание размер причинённого ущерба, наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначается менее одной третьей части максимального срока.

Предусмотренные ст. 53.1 УК РФ основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют, в связи с тем, что Гринчук не впервые совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание поведение Гринчука после освобождения от ранее назначенного ему наказания, связанное с бродяжничеством, отсутствием заработка и помощи в воспитании и содержании своего малолетнего ребёнка, для пресечения повторных преступлений и исправления подсудимого назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа не назначается с учётом смягчающих наказание обстоятельств и наличия малолетнего ребёнка.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Согласно п. «в» ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать Гринчуку в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 113-117, 166)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании и на стадии судебного разбирательства в размере 24 000 рублей. (т. 2 л.д. 10-12) На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для исполнения приговора и предупреждения совершения других преступлений до вступления приговора в законную силу Гринчуку мера пресечения в виде заключения под стражу остаётся без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов;

- не посещать кафе, бары, рестораны и другие места общественного питания, в которых разрешено распитие и продажа спиртных напитков;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после освобождения от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения. Мера пресечения отменяется по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Honor8x max», который возвращён свидетелю ФИО4 и сотовый телефон «Honor», который возвращён свидетелю ФИО5, оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 24 000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов